jarecki_jg - Nie 18 Sty, 2009 Temat postu: Doskonalenie warsztatu - wymiana Sigmy na Nikkora Witam. Tak bardzo się wczytałem w temat o filozoficznym rozwazaniu o matrycach APS-C. Juz wiem ze przejscie z Dx na Fx nic mi nie da, poza generowaniem niepotrzebnych kosztów. Wiec zastanawiam sie nad wymina Sigmy 18-50 HSM po kalibracji na Nikkora 17-55. I tutaj pytanie czy 2,5 krotna róznica w cenie jest warta zamiany? Chodzi mi o stosunek ceny do jakosci. Jesli faktem jest ze ten Nikkor zdecydowanie deklasuje we wszytkim posiadana przeze mnie Sigme, a jego przypiecie spowoduje od razu zauwazalne róznice w generowanym przez Nikkora obrazie to powaznie sie zastanowie nad wymianą. Proszę użytkowników którzy taka zmiane mają już za sobą o opinię. Arek - Nie 18 Sty, 2009 Nie ma najmniejszych wątpliwości, że Nikkor jest lepszy. Czy warto za niego dawać tyle pieniędzy, to już inna sprawa. Ja bym zasugerował inną możliwość. Może zostawić Sigmę 18-50 mm, a zastanowić się nad nową Sigmą 24-70? I tak masz już Sigmę 10-20 mm więc szeroki kąt pokrywasz. kamfil06 - Nie 18 Sty, 2009
a jaką można mieć pewność że jest lepsza 
Arek - Nie 18 Sty, 2009 A ja nie pisałem, że ma być od czegoś lepsza... Proponowałem się zastanowić... kamfil06 - Nie 18 Sty, 2009 chodziło mi o to że jaka jest pewność że da lepsze zdjęcia niż 18-50... Arek - Nie 18 Sty, 2009 Sigma twierdzi, że ma konkurować z L-ką i Nikkorem. No i cena ma być na poziomie 3000 zł. Można więc domyślać się, że będzie lepsza od 18-50 mm. Choć poczekamy, zobaczymy. jarecki_jg - Pon 19 Sty, 2009
Czekam z niecierpliwąscią co ta Sigma pokaże. 3000 zł to jakby nie patrzec sporo kasy i Sigma musi byc cholernie dobra jak ma konkurowac z "elżbietą", którą za 3700 zł można kupic, nikkor to już inna bajka cenowa ok. 5000. Oczekuję na informacje z linkami i zdjeciami testowymi oraz sprawozdania dot. nowej Sigmy 24-70 HSM podczas w/w testów. Ja życze Sigmie powodzenia, potrafi ona robic dobre obiektywy czego przykładem jest 50/1.4 HSM, który mimo wiekszej ceny lepiej sprzedaje się niż oryginały  . Licze ze 24-70 analogicznie jak w. podanym przykładzie, bedzie produktem jakościowo i pod każdym wzgledem, co najmniej zbliżony do wspomnianej przez Arka L-ki czy Nikkora.
Pozdrawiam mszczyrek - Sro 28 Sty, 2009 Jesli masz dobra kopie tej sigmy (tzn ostra i trafiajaca) to nie zawracaj sobie glowy zamiana - nie zauwazysz roznicy. Ja w podobnej sytuacji wybralem wariant pelnoklatkowy(stare 5d), kiedy troche sie pobawie to cos skrobne. Thorn - Czw 29 Sty, 2009 Ja bym zostawił S 18-50 przynajmniej na razie ja już sam po sobie się przekonałem że czasem Sigma potrafi zrobić lepsze szkło niż Nikon  a że masz ją po kalibracji co znaczy że a AF nie ma problemu to wg mnie niepotrzebne wydatki
kamfil06 - Czw 29 Sty, 2009 mszczyrek, tak z ciekawości... dlaczego przesiadłeś się z nikona na canona ??? dziwne trochę... |
