Drakkain - Wto 20 Sty, 2009 Temat postu: Które tanie tele 70-300 do Canona? Witam i z góry przepraszam,bo już pewnie wszyscy macie dość podobnych tematów;) Zastanawiam sie nad kupnem któregoś z tych obiektywów: Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM Sigma 70-300mm f/4.0-5.6 DG makro Tamron AF 70-300mm f/4-5.6 Di LD Macro Zdaję sobie sprawę z tego,że nie są to jakieś super szkła,niestety niedawno dopiero kupiłem body a teraz czeka mnie jeszcze spory wydatek związany ze ślubem,więc narazie przynajmniej mam dość ograniczone fundusze. Czytałem testy i recenzje i praktycznie wszystkie te obiektywy wypadły w nich podobnie,więc chciałem się spytać czy może ktoś z Was ich używał i któryś może szczególnie polecić,czy są one praktycznie jednakowe i kierować się tylko ceną? Aha,moje body to Canon 450D palindrom - Wto 20 Sty, 2009 Hmmm... Tamron jest ostry jak na ten przedział cenowy ale nie podoba mi się dość kosmiczne kolorowe prążkowanie. Canon nie cieszy się za dobrą opinią, sam nie miałem z nim do czynienia. Sigma tak, ale APO. Jest parę stów droższa ale warto dopłacić. BlackSheWolf - Wto 20 Sty, 2009 a co sądzicie o dodaniu do Canona 450D obiektyw Canon 70-300 IS USM Monastor - Wto 20 Sty, 2009 BlackSheWolf, jest OK, lekko mydli na 300 mm, ale po przymknięciu jest ok, przy krótszych ogniskowych potrafi pokazać pazur. Jego największą wadą jest dość kiepski AF. Mimo to jest to szkiełko godne polecenia. Zdecydowanie lepsze od wymienionych w tym wątku. Najczęściej porównuje się go do 70-200 F/4 L, który nie kosztuje dużo więcej, a jest świetny optycznie, bardzo solidnie zbudowany i ma o wiele lepszy AF. Jeśli nie potrzebujesz 300 mm i stabilizacji to warto się nad nim zastanowić. Drakkain - Wto 20 Sty, 2009 heh,ale przecież ja napisałem że zdaję sobie sprawę z tego, że są dużo lepsze szkła od tych wymienionych,ale w tej chwili mnie na nie nie stać,a nie chce czekać tych kilka miesięcy.... BlackSheWolf - Wto 20 Sty, 2009 niestety pożyczyłam ostatnio szkiełko C 28-200 bez stabilizacji i nie wychodziły mi zbyt dobrej jakości. Dlatego jak narazie chce kupić ze stabilizacją. Czy AF jest aż tak zły ? [ Dodano: Wto 20 Sty, 2009 17:13 ] Drakkain. A w jakim przedziale cenowym chcesZ? Canon 70-300 IS USM kosztuje 1,500 zł. Czemu nie chcesz czekać kilka miesięcy ? ja mam dopiero odłożone 400 zł a do 1500 jeszcze brakuje. Ale wole kupić coś lepszego niż kupić za 600zł w plastikowej obudowie (w której wystąpią luzy po pół roku), bez stabilizacji... wole poczekać i mieć obiektyw, dzięki któremu będe robić zdjęcia zadowalające mnie  a nie poprostu kupić, bo chce już i teraz.
Drakkain - Wto 20 Sty, 2009 bo wole kupić teraz i przez te kilka miesięcy się nim pobawić,zobaczyć czy tych 300mm będę używać często czy może jednak sporadycznie,może okazać się,że wystarczy mi w zupełności 200mm a wtedy kupić Canon EF 70-200mm f/4 L USM lub Sigma 70-200 mm f/2.8 APO. a poprzedniego zooma sprzedam,napewno stracę na nim ze 200-300zł ale myślę że przez ten czas się czegoś zdążę nauczyć. BlackSheWolf - Wto 20 Sty, 2009 aha no chyba, że tak  ja miałam przez jakiś czas canona 28-200 i dlatego zdecydowałam się na 70-300 mm
Drakkain - Wto 20 Sty, 2009 mam jeszcze takie pytanie.....skoro piszecie,że Canon EF 70-300mm IS USM jest już niezłym szkłem to co w takim razie z Canon EF 75-300mm f/4-5.6 IS USM? skąd taka różnica w cenie? szukałem testów tego szkła ale nie znalazłem nigdzie:/ ktoś może mi coś na ten temat powiedzieć? Monastor - Wto 20 Sty, 2009 Drakkain, 75-300 IS to starsza wersja 70-300 IS. Jest słabszy optycznie i po prostu starszy. Nie jestem pewien, ale to chyba pierwsze szkło Canona ze stabilizacją. Drakkain - Wto 20 Sty, 2009 mhm,dziekuję za odpowiedź. W takim razie chyba zdecyduje się na Sigmę 70-300 APO a z czasem zobaczymy. BlackSheWolf - Sro 21 Sty, 2009 Sigma 70-300 APO jest dobrym szkiełkiem widziałam zdjęcia nim robione. Jednak mnie przerażał w nim brak stabilizacji. Więc nie pozostaje mi nic innego jak życzyć udanych zdjęć
Drakkain - Sro 21 Sty, 2009 dobre szkła ze stabilizacją to już wydatek kilku tysięcy,poza tym kiedyś ani w szkłach ani w obiektywach stabilizacji nie było a dobre zdjęcia jakoś powstawały:) jak już zakupie to się podzielę swoimi spostrzeżeniami i zamieszczę jakieś przykładowe zdjęcia. Monastor - Sro 21 Sty, 2009 Drakkain, dobrze powiedziane... ale po to jest marketing, żeby ludzie byli przekonani, że bez stabilizacji trudno zrobić jakiekolwiek zdjęcie. Baku - Sro 21 Sty, 2009 Gdybym miał kilka stówek i potrzebował tele na teraz i zaraz to wziąłbym właśnie Sigme 70-300 APO. Drakkain - Sro 21 Sty, 2009 yyy.....przeczytałem swojego posta i zauważyłem,że troche masło maślane mi wyszło;P chodziło mi oczywiście o obiektywy i aparaty;) w takim razie coraz bardziej się przekonuję do słuszności swego wyboru:) teraz tylko muszę te 8 stówek uzbierać....albo kupić go na raty,jak gdzieś 0% znajdę. as... - Czw 22 Sty, 2009
zakładając że jej af nie zabije Tobie większości zdjęć to tak 
Jesienny - Czw 22 Sty, 2009 Nie, po prosty będzie się przy każdej okazji "modlił" o słońce
Sam mam ten obiektyw, i bywa że daje radę (jak ma co przez niego przelatywać (czytać dużo słońca)) Baku - Czw 22 Sty, 2009 zakładając że jej af nie zabije Tobie większości zdjęć to tak
Dlatego jestem cierpliwy i czekam aż zagości u mnie coś ze znacznie lepszym AFem. Coś, co chyba bardzo dobrze znasz, as...... BlackSheWolf - Czw 22 Sty, 2009 wiecie co pisałam wczoraj, że chce kupić Canona 70-300f / 4-5,6 IS USM. Jednak zastanawia mnie jeszcze czy są może jakieś lepsze obiektywy ze stabilizacją do 2tysięcy ? Baku - Czw 22 Sty, 2009 Do 3,5 tys. na pewno. Np. 70-200 f4 IS. Ale lepsze pod jakim względem? AF, stabilizacja, optyka? BlackSheWolf - Czw 22 Sty, 2009 Sądze, że najlepiej pod względem AF. Jeśli nie znajde lepszego obiektywu to kupię Canona za 1,500. Nie mogę wydać więcej niż 2tysiące jak narazie. Dlatego pytam czy są ogólnie jakieś lepsze obiektywy od Canona 70-300 do 2 tysięcy ? Baku - Czw 22 Sty, 2009 No jeśli pod tym względem (AF) i oczywiście optyka, to 70-200 f4. Choć bez stabilizacji, to jednak w tej cenie dla mnie numer 1. BlackSheWolf - Czw 22 Sty, 2009 a co ze stabilizacją ?wiem zaraz sporo osób napisze, że bez stabilizacji też można żyć... ale gdy testowałam starszy model Canona bez stabilizacji, to połowa zdjęć wychodziła zamazanych itp... piotrmkg - Czw 22 Sty, 2009 BlackSheWolf, jak ci się ręce trzęsą to weź ze stabilizacją
BlackSheWolf - Czw 22 Sty, 2009 a znacie może stronę gdzie można zobaczyć zdjęcia wykonane danym aparatem ? wiem, że jest taka... ale nie pamietam adresu
Wujek_Pstrykacz - Czw 22 Sty, 2009 http://pl.pixel-peeper.com/ Drakkain - Czw 22 Sty, 2009
aż taki tragiczny ten AF? kozidron - Czw 22 Sty, 2009
na canonie tak...kiedyś chciałem go kupić jak zobaczyłem jak chodzi na pentaxie K10 , niestety okazało się że na canonie było gorzej (niestety też z celnością) więc lepiej 70-300IS albo jak wystarczy do 200mm to eL 70-200/4.0 Drakkain - Czw 22 Sty, 2009 no tak,też się nad nimi zastanawiałem i chętnie bym wziął któregoś z tych canonów,ale......cena:/ jakby nie patrzeć to 2-3 razy tyle co Sigma. póki co mnie chyba nie stać:( [ Dodano: Sob 24 Sty, 2009 19:04 ] Od paru godzin jestem posiadaczem Sigmy:) mam nadzieję że będzie się dobrze sprawować i razem zrobimy kilka ciekawych zdjęć;P Niestety dziś "troszkę" skacowany jestem,więc nawet nie mam siły jej wypróbować... |
