Delikwent - Wto 02 Sty, 2007 Temat postu: Sigma 17-70 kontra Tamron 17-50 Witam Pojedynek niezłych szkieł Sigma 17-70 mm f/2.8-4.5 DC Macro http://www.optyczne.pl/index.php?obiektyw=10 v Tamron SP AF 17-50 mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical (IF) http://www.optyczne.pl/index.php?obiektyw=26 do kompletu D80 i Nikkor-a 300 AF-S VR 70-300 mm f/4.5-5.6G IF-ED; Tamron-a SP AF 90 mm f/2.8 Di Macro Który wygrywa. Czekam na wasze opinie MM - Wto 02 Sty, 2007 Sigmę bym sobie zdecydowanie odpuścił. Delikwent - Sro 03 Sty, 2007 Argumenty! MM - Sro 03 Sty, 2007 1. Bo to Sigma  , nie jest z serii EX więc raczej długo nie pociągnie
2. Bo Tamron ma stałe światło 2.8 3. Bo nie lubię AF w Sigmie 4. Bo piszą że Sigma ma macro a z pewnością go nie ma (jawne oszustwo ze strony firmy a tego nie lubię) Delikwent - Czw 04 Sty, 2007 Za Sigmą przemawia zakres ogniskowych 17-70. Wypełnia mi to cały zakres 17-300 (wraz z Nikkorem). Jeśli chodzi o AF to podobno z Nikonami działa znacznie lepiej niż z Canonami. A poza tym dlaczego miałbym nie wierzyć Sigmie jeśli chodzi o Macro. Napewno na plus dla Tamrona jest stałe światło i stosunkowo duża rozdzielczość przy kombinacji 17/f2,8. MM - Czw 04 Sty, 2007 Macro zaczyna się od skali odwzorowania 1:1. Ta Sigma takowego nie ma i pisanie "macro" w nazwie jest dla mnie zwykłym nadużyciem. Arv - Pią 05 Sty, 2007 IMHO: Tamron: Zalety: Stałe światło, Ostrość jak w stałce, Lepszy AF Wady: Krótsze ogniskowe o 20mm, brak "macro" *1, kapeczkę większa aberracja (szczególnie w rogach) Sigma: Zalety: Dłuższa ogniskowa o 20mm, "macro" *1 Wady: Większe winietowanie, Koszmarny AF, Gorsza do Tamrona rozdzielczość, Dosyć szybko znikające światło. Stałe światło ma znaczenie, bo przy ustawieniu M lub Av po przezoomowaniu w obie strony przestawia się przesłona. Mnie to wqrza. Arv - posiadacz Tamrona. P.S. Osoby, które marzą w przyszłości o full frame powinny też obejrzeć z bliska 17-40L ------ przypisy: *1 - Sigma pozwala niemal zrobić zdjęcie paprocha na filtrze. Oczywiście w fotografii zwykle przyjmuje się, że macro to 1:1. Ale Sigma jest obiektywem amatorskim więc zamiast macro piszę "macro". Ponieważ amator nie posiada zwykle oświetlenia pozwalającego zrobić dobre macro z adekwatną GO - dla niego taka Sigma w zupełności wystarczy. Delikwent - Pią 05 Sty, 2007 Chyba Tamron 17-50. Przeważyło światło 2,8 i www.PHOTOZONE.de (3,75pkt dla Tamrona; 3,14pkt dla Sigmy). Nagroda EISA CONSUMER LENS 2006 nie jest też bez znaczenia. Szkoda tylko tych 20 mm. 
Delikwent - Pią 05 Sty, 2007 A może Nikkor AF-S DX 18-70 f/3,5-4-5 ED 
mrooq - Sob 06 Sty, 2007
ee tam szkoda. przy 50mm i f/2.8 tez wyjda bardzp ladne portrety oczywiscie ze tamron. Mialem te sigme przez pol roku i sprzedalem. Gdybym mial jeszcze raz wybrac to jasne ze Tamron Arv - Sob 06 Sty, 2007
http://picasaweb.google.c.../KacperPortrety Ja mam takie. Te mniej więcej od rolek w górę są z Tamrona, Delikwent - Sob 06 Sty, 2007 A co z BF/FF? Wiem że jest to poważny problem. Jeśli Tamron nie zachowuje powtarzalności produkcji czy można spodziewać się innych różnic w egzemplażach? Mam nadzieję ze procedura z http://www.focustestchart.com/chart.html da jednoznaczną odpowiedź. MM - Sob 06 Sty, 2007 Dobrze jest mieć na miejscu w sklepie możliwość wybrania z kilku szkieł. Ja wybierałem koleżance jedno z trzech szkieł tego Tamrona i zajeło mi to jakieś 15 minut. Dwa miały FF, trzeci miał minimalny FF, ale mieszczący się spokojnie w GO (przy najbardziej płytkiej z możliwych głębi do uzyskania na tym szkle), więc wszystko było ok. Z pozostałych dwóch obiektywów na jednym tylko ten FF był dość jednoznaczny, na drugim był też w sumie akceptowalny i raczej nikt by tego na normalnych zdjęciach nie zobaczył. mrooq - Sob 06 Sty, 2007 Jesli bedziesz skazany na obiektyw ktory kupisz (tamron  ) z porodow finansowych to lepiej zfixowac ew BF/ FF
Moja ex-Sigma 17-70 miala potezny BF. ok 25mm w tyl tutaj fotki http://optyczne.pl/phpBB2...=495&highlight= Delikwent - Sob 06 Sty, 2007
Masakra. Sigme wykluczam. Puki co tamron jest pierwszy na liście zakupów. Może macie jeszcze jakieś ciekawe propozycje w rozsądnej cenie. Nikkor AF-S 17-35mm f/2.8 ED - marzenie - jest poza moim zasięgiem(cenowym  ).
Myślałem też o Nikkor AF-S 18-70mm f/3.5-4.5 G ED-IF DX ale jest frustrująco ciemny, chociarz SWM jest kuszący. |
