sz.starczewski - Pią 23 Sty, 2009 Temat postu: Test aparatu Canon PowerShot G10 Na Optyczne.pl pojawił się test aparatu Canon PowerShot G10. Zapraszamy do lektury. http://www.optyczne.pl/91...erShot_G10.html rafalg - Pią 23 Sty, 2009 To pekrętło ISO w pokrętle trybu ciekawa sprawa, podobnie kwestia się ma z kompensacją ekspozycji. Tylko po co ten wyścig z magapikselami. No i to max 15sek ekspozycji porażka. Arek - Pią 23 Sty, 2009 Dla mnie to na razie najbardziej jaskrawy i udokumentowany przykład bezsensu wyścigu na megapiksele. Obiektywne porównanie RAW-ów G9 i G10, pokazuje że 12 Mpix dawało obraz po prostu lepszy. Owe prawie 15 Mpix G10 to już gruba przesada. W sumie warto teraz sprawdzić jeszcze raz G7. Ten aparat nie miał RAW-a, ale pojawiły się niedawno softy, które umożliwiają uzyskanie tego rodzaju pliku. Myślę, że 10 Mpix G7 może wypaść tak samo albo jeszcze lepiej niż 12 Mpix G9 i 14.7 Mpix G10... mnich - Pią 23 Sty, 2009 Kompakty to powinne były się zatrzymać na 5-6 mpix. [ Dodano: Pią 23 Sty, 2009 13:36 ] Żywym dowodem jest ten aparat że wyższa rozdzielczść matrycy nie przekłada się na wyższą jakość zdjęć. piotrmkg - Pią 23 Sty, 2009 mnich, producent nie robi sprzętu bo ma takie widzimisię. są badania rynkowe, klient mówi czego by chce, producent analizuje czy ma to uzasadnienie ekonomiczne i jeśli wychodzi iż znajdzie się na to klientela to to robi. widać jest zapotrzebowanie na 15MP w kompakcie to raz, a dwa nikt nikogo nie zmusza do jego kupienia. mnich - Pią 23 Sty, 2009 No dobrze, ale pewnie klient by wolał te 15mpix w dobrej jakości. Gdzieś tam w konsumentach jest przekonanie że im więcej pixeli tym lepsza jakość obrazu, dlatego chcą ich jak najwięcej. A okazuje się że dużo ważniejsze są inne czynniki. Luke_S - Pią 23 Sty, 2009 Dlaczego w testach kompaktów rozdzielczość przedstawiana jest jako ilość linii na wysokość kadru, a w lustrzankach jako ilość linii na milimetr? Arek - Pią 23 Sty, 2009 Żeby nie krzywdzić 4/3 z małymi matrycami 
Luke_S - Pią 23 Sty, 2009
Wiedziałem, że mogę liczyć na merytoryczną wypowiedź ze strony Redaktora. Arek - Pią 23 Sty, 2009 A uważasz, że nie jest merytoryczna? Gdybym podawał LWPH w testach lustrzanek Olki byłyby na szarym końcu. eave - Pią 23 Sty, 2009 Hmmm... to podsumujmy. Jeśli chcemy porządnego kompakta z serii G to najlepiej kupić G7? Arek - Pią 23 Sty, 2009 G10 ma poważną zaletę w postaci szerokiego kąta z prawdziwego zdarzenia. Ale jeśli Ci na nim nie zależy, to lepiej brać G9 lub G7. Luke_S - Pią 23 Sty, 2009
Obejrzyj sobie wyniki rozdzielczości w testach obiektywów na dpreview. Jakoś nie są na szarym końcu. Arek - Pią 23 Sty, 2009 Bo dpreview samo nie wie co mierzy... Ale skoro tak mocno wierzysz w ich testy, to wytłumacz mi proszę jedną rzecz. Zresztą to prośba do wszystkich Czytelników. Weźmy test ZD 2.0/50: http://www.dpreview.com/l...2_o20/page3.asp Pytanie jest takie: Dlaczego począwszy od przysłony f/2.8 obiektyw ten w całym kadrze daje MTF50 wyższe od częstości Nyquista. Jeśli MTF50 jest wyższe od częstości Nyquista, to MTF30 - MTF10, które utożsamia się ze starą definicją rozdzielczości, mówiącą o tym ile linii jesteśmy w stanie rozdzielić, sięgnie poziomu 2x wyższego niż Nyquist. A to oznacza, że jeden piksel beyerowskiej matrycy rejestruje i pozwala rozróżnić dwie linie... Czy jakiś miłośnik testów na dpreview może mi to wyjaśnić? wielbicielxx - Pią 23 Sty, 2009 Najlepszy w lini G byl G6 gdyby canon zachowal w G10 z G6 liczbe pikseli wielkosc matrycy odchylany ekran plus wyswietlacz parametrow swiatlo obiektywu 2,0-3,0 i dodal szeroki kat +digic 4 mielibysmy aparat wszechczasow.  Ale canon poszedl w inna strone model G7 pozbawil wszystkich zalet G6 (jasnego szkla. odchylanego LCD, RAWu drugiego wyswietlacza) i do modelu G10 jeszcze sie niepozbieral i kto wie kiedy to nastapi.
P_M_ - Pią 23 Sty, 2009 I pomyslec, ze na niego (g10) glosowalem.  Odszumianie pracuje pelna para >iso100.
Taka rynkowa kolej rzeczy. Ja czekam teraz na kompakty z matryca dx, a potem FX, bo piksele przestaja sie miescic. Mikro 4/3 to taki przedsmak. MC - Pią 23 Sty, 2009 No wlasnie. Tez jestem zaskoczony wynikiem. Zwyciezca plebiscytu, jak sie okazuje, wcale nie jest najlepszym wyborem 
pepto - Sob 14 Mar, 2009 G10 To mój faworyt, chętnie bym sobie go kupił na wyjście do cioci na imieniny m@teusz - Czw 23 Kwi, 2009 Które konwertery canona będą pasować do G10???? mavierk - Czw 23 Kwi, 2009 takie, które na allegro będą miały napisane 'do g10' i pewnie g9 g8 g7 g6 
nipoch - Pon 06 Lip, 2009 Obecnie pixele w kompaktach sa tak male, ze moze byc tylko gorzej. Mam staruszka Canona G2, ktorego kupilem za okolo 6 tys zl w 2002 roku, chyba w maju. Matryca 4mln i malo ktory ze wspolczesnych kompaktow moze mu podskoczyc z jakoscia! mavierk - Sro 08 Lip, 2009 nipoch, no to pora pokazać coś z tego staruszka Z chęcią bym zobaczył co on potrafi
petrus33 - Pon 27 Lip, 2009 Wady: -bardzo duży astygmatyzm przy dłuższych ogniskowych -bardzo wysokie szumy matrycy już od ISO400 przy plikach RAW, szumy przy ISO800 i 1600, to już kompletna kompromitacja firmy Canon (za dużo Mpix napchaliście w tak małej matrycy!!!) -nierealnie wysoka cena jak na sprzęt średniej jakości (G10 powinien realnie kosztować 1200-1300zł) Zaletą jest oczywiście możliwość zapisu plików w formacie RAW, ale czy to ma sens przy tak małej matrycy ? Poza tym aparat ten nie wyróżnia się niczym nadzwyczajnym. Gdybym miał wybierać zaawansowany kompakt, zdecydowanie wybrałbym Panasonica Lumix DMC LX3, ten aparacik jest rewelacyjny. Miałem okazję używać zarówno G10 i LX3 przez kilka dni. G10 leży lepiej w ręku i sprawia wrażenie solidniejszego, ale LX3 powala jakością zdjęć. No cóż, Leica to Leica. nipoch - Sob 31 Paź, 2009
Podaj maila, to przesle. Jako zywo za przyklad przeladowania pikselami niech sluzy G11, w ktorym cofnieto sie o kilka milionow pikseli, tylko po to, by poprawic jakosc obrazu. |
