pierrtrojanov - Pon 26 Sty, 2009 Temat postu: Zamiennik kitowego obiektywu do Sony Alpha a200 Witam. Proszę o pomoc, tak jak w temacie  Poszukuję dobrego, UNIWERSALNEGO, dość jasnego obiektywu do Sony Alpha a200. Max do 1500 zł.
Mogą być także dwa obiektywy, np. Minolty, myśle że funduszy wystarczy. Jeden do zdjęć z bliska, portretów, a drugi to zbliżeń. Najlepiej coś Minolty- stare ale jare = dobre, lecz mogą być ten innej firmy. (Poprosze (jesli to mozliwe) o linki na allegro, lub innych sklepów internetowych) Co sądzicie o: http://www.cyfrowe.pl/apa...-f/35-f/56.html MC - Pon 26 Sty, 2009 Jezeli "zblizenie" nie bedzie za male, to moze warto taki kupic: http://www.cyfrowe.pl/apa...-f/35-f/56.html Z cala pewnoscia jest uniwersalny. pierrtrojanov - Pon 26 Sty, 2009 A może coś z Minolty, Sigmy lub Tamrona jest lepszego? Pracowałem na Canonowskim 18-55 Kit, w 400D, także myślę ze zauwaze lepsze zblizenie ;] MC - Pon 26 Sty, 2009 Tamrona za ta cene bardzo dobrego to mozna kupic, ale z duzo gorszym "zblizeniem". pierrtrojanov - Pon 26 Sty, 2009 To może jednak stara, dobra Minolta? Jednak na "zbliżeniu" mi troszkę zależy.. Czy zauważę przesiadkę z Kitowego Canona, na tego Sony? Czy zdjęcia będą lepsze? MC - Pon 26 Sty, 2009 pierrtrojanov, w tym przedziale cenowym, ja bym bral tego, ktory zalinkowalem powyzej. Bardzo przyzwoity uniwersalny obiektyw. Jak o stara Minolte, to pytaj na klubkm.pl pierrtrojanov - Pon 26 Sty, 2009 Dziękuję bardzo za odpowiedź. Pomógł wędruje do Ciebie, dużo czytam Twoich wypowiedzi na forum, są chyba najbardziej obiektywne Inni chwalą TYLKO swoje aparaty i obiektywy i "biją się" o nie na forum ;]
A czy możesz odpowiedzieć na to pytanie: Czy zauważę przesiadkę z Kitowego Canona, na tego Sony? Czy zdjęcia będą lepsze? MC - Pon 26 Sty, 2009 Obiektyw jest lepszy. Ale czy zdjecia beda lepsze, to Ci nie zagwarantuje. Wiele zalezy od Ciebie. pierrtrojanov - Pon 26 Sty, 2009 Jeszcze raz wielkie dzięki ;] Jakby ktoś chciał polecić jeszcze jakis obiektyw, bardzo prosze
[ Dodano: Pon 26 Sty, 2009 18:32 ] a może http://allegro.pl/item532...ne_swiatlo.html ? kamfil06 - Pon 26 Sty, 2009
widocznie nie czytaleś zbyt wiele... pierrtrojanov - Pon 26 Sty, 2009 Wiele, uwierz. Ale dyskusja o obiektywach. Pomożesz ?
davaeorn - Pon 26 Sty, 2009 hmmm - jeśli to da radę to pomyśl nad Sony Zeiss 16-80 f/3.5-4.5 - jest lepszy optycznie od 16-105 no tylko ma mniejszy zasięg i większą cenę - 2000zł... jeśli 1500 to max, to chyba 16-105 jest najlepszym wyborem... chyba że masz już jakiś obiektyw do tej alfy... jeśli masz kitowe szkło, to kup sobie Sigmę 70-300 APO - http://allegro.pl/item534...tis_krakow.html kosztuje 700zł, i jak za takie pieniądze całkiem daje radę...  jeśli nic nie masz to w sumie i tak chyba warto kupić kitowe szkiełko i do tego tą sigmę...
kamfil06 - Pon 26 Sty, 2009
w tej sigmie z linka masz ZMIENNE światło i BRAK szerokiego kąta... jestem za pierwszym proponowanym obiektywem (sony 16-105) lub sigmą/tamronem 17-70/17-50 davaeorn - Pon 26 Sty, 2009
oczywiście napisałem tak żeby dać koledze alternatywę...
pierrtrojanov - Pon 26 Sty, 2009 Na razie nie mam nic
Dlatego albo : Body + Kit 18-70 i coś do 700- 800 zł albo: Body i coś do 1500 zł..
Zeiss'a znam, niestety za drogi ;] No i Sigma 17-70 poruszona przez Ciebie będzie miała lepsze światło, f 2.8-4.5 bodajże? kamfil06 - Pon 26 Sty, 2009 davaeorn, zauważ że napisałem posta minute po twoim
pierrtrojanov, nie mówimy o zeiss-ie 16-80 a sonym 16-105... pierrtrojanov - Pon 26 Sty, 2009 Jak na razie więc: Sigma 17-70 mm f/2.8-4.5 DC Macro lub Sony DT 16-105 mm f/3.5-f/5.6 ktoś ma jeszcze jakieś typy? co wybrać spośród tych dwóch? z ktorego obiektywu fotki będa lepsze? kamfil06 - Pon 26 Sty, 2009
powiem szczerze że nie wiem, do czego chcesz używać tego szkła? zauważ że sigma jest ~1EV jaśniejsza... pierrtrojanov - Pon 26 Sty, 2009 zdjęcia osób w plenerze, park, wieś. zdjęcia na slubie - kościół, sala weselna - PRZEDE WSZYSTKIM TU MA SIĘ SPRAWDZIĆ i normalne fotki, w domu, ludzi, z urodzin itd ;] RaV579 - Pon 26 Sty, 2009 No jeżeli kościoły i sale weselne to raczej ten jaśniejszy. kamfil06 - Pon 26 Sty, 2009 jeżeli na wesele to myśałbym tam czymś jasnym... np. tami 17-50 pierrtrojanov - Pon 26 Sty, 2009 a może KM 17-35/2.8-4 + MAF 35-70/4 ? davaeorn - Pon 26 Sty, 2009 lepiej weź sigme 17-70 - i dokup do niej sigme 70-300 i masz całkiem przyjemny zestaw jak na 1700zł... lub tamiego 17-50 + ta sama sigma... no tyle że przekroczysz budżet do 2000... ale skoro chcesz robić przede wszystkim śluby - to jest to raczej najlepsze rozwiązanie... jeśli będziesz robił dużo zdjęć na imprezach weselnych to niezbędna może się okazać lampa... ogólnie no niestety masz dramatycznie niski budżet jak na to co chcesz strzelać... najlepiej kup wspomnianego tamrona, i lampę - im mocniejszą tym lepszą... np - hvl58 - niestety to już wydatek 1300zł (sama lampa). Bo ciężko mi wyobrazić sobie robienie zdjęć w czasie imprezy bez lampy... pierrtrojanov - Wto 27 Sty, 2009 Dzięki bardzo. A więc a200, Tamron 17-50/f2.8 i rozejrze się za lampą
Pozdrawiam wszystkich pstrykaczy ;] f50fd - Wto 27 Sty, 2009 pierrtrojanov,
 
MC - Wto 27 Sty, 2009 f50fd, nie raz juz polecalem Nikona (Canona bardzo sporadycznie)
Azazel - Sro 01 Kwi, 2009 Temat postu: co byście wybrali Witam Wybieram się na wycieczkę do Egiptu. Posiadam Sony 200 + Kit 18-70 Od jakiegoś czasu cierpię na ciężko chorobę polegającą na wyborze nowego obiektywu Zastanawiam się nad Sigma 17-70 lub Sony 16-105 Planuję robienie raczej plenerów itp - przynajmniej narazie
Co byście wybrali na moim miejscu?? Pozdrawiam MC - Sro 01 Kwi, 2009 Szczerze mowiac to wybralbym ten drugi. Bardziej uniwersalny. A swiatla Ci w Egipcie nie zabraknie. A kita chcesz wymienic, bo naczytales sie testow i opinii innych czy faktycznie odczuwasz jego braki? Azazel - Sro 01 Kwi, 2009 Troszkę już go używam - bardzo nie narzekam choć czasami odczuwam pewne braki. Doszedłem do wniosku że czas na zmianę
A wiadomo, że do Egiptu nie jeździ się codzienne więc nie będę ryzykował
A gdyby nie Egipt też byś wybrał ten drugi ?? Bo wiadomo że po Egipcie z nim zostanę
Choć w sumie nauczyłem sobie radzić z takim światłem przy tym kicie więc może faktycznie większy zakres będzie lepszy
MC - Sro 01 Kwi, 2009 Tez. Mialem okazje go troche uzywac i jest niezly. Sunders - Sro 01 Kwi, 2009 Też wybrałbym 16-105 
SlawGaw - Sro 01 Kwi, 2009 Azazel, ja wybrałem 16-105 i jestem zadowolony. Ten obiektyw tylko raz mnie zaskoczył negatywnie, po przymknięciu powyżej f/11 robi się większe mydło niż można się spodziewać czytając test na optycznych. Takie zjawisko jest normalne, ale zdziwiła mnie jego skala. Nie używam przysłon powyżej f/9 i jest świetnie. Na wycieczkę do Egiptu, to może warto jeszcze kupić jakiś tele, kończący się na 200/300. Azazel - Sro 01 Kwi, 2009 Może i by się przydało coś dłuższego ale nie chce w tych warunkach zmieniać szkieł. I jak się tak zastanowię to co chce przybliżać ??  wydmy ??
komor - Sro 01 Kwi, 2009 Scaliłem ten temat z poprzednim podobnym, dotyczącym wymiany kita do Sony Alfa. A kolegę Azazel proszę o nietytułowanie postów w sposób „Co byście wybrali” bo to zupełnie nieczytelne i niezgodne z regulaminem. Polecam lekturę: PRZECZYTAJ ZANIM ZADASZ PYTANIE, skąd cytuję istotny fragment: Temat pytania powinien możliwie precyzyjnie mówić o tym czego szukamy. Poprawna nazwa tematu to gwarancja na łatwe wyszukiwanie i czytelne przeglądanie przez osoby zainteresowane. Dobre przykłady tematów: „Na śluby: Tokina AT-X 16-50 f/2.8 czy Tamron SP AF 17-50 f/2.8 ?” ; „Obiektyw do macro fotografii”. Złe przykłady tematów: „POMOCY, co kupić ?”; „jaki obiektyw ?”; „dylemat”; „Cóż wybrać???” |
