needlehole - Sro 28 Sty, 2009 Temat postu: Coś dłuższego do Alphy Powoli przymierzam się do zakupu czegoś dłuższego, i lepszego. Cena max 2000zł. Zastosowanie głównie ptaszki, oraz wszędzie tam gdzie przyda się duża ogniskowa. Z tego co się orientowałem, niestety w tym przedziale cenowym i ogniskowym jest luka w systemie... ghost - Sro 28 Sty, 2009 poluj na tokinę 80-200 (1000-1500 używana), albo szukaj sigmy / tamrona 70-200 f/2.8. nówki nieco przekroczą 2k, używki zostawią trochę grosza w kieszeni. ew jeżeli jesteś max polowaczem to minolta 80-200 f/2.8 ew sigma 100-300 f/4 needlehole - Sro 28 Sty, 2009 Ceny dwóch ostatnich spokojnie przekraczają 3000zł 
ghost - Sro 28 Sty, 2009 wersję czarną Minolty można mieć za mniej niż 3k, podobnie jak używkę sigmy. choć faktycznie to raczej drogie zabawki 
needlehole - Sro 28 Sty, 2009 Mając 3k zł na pewno byłbym zainteresowany, mam niestety 1/3 mniej =) Tamron 80-200 prezentuje się ciekawie, jednak nie mogę nic znaleźć o Tokinie. ghost - Sro 28 Sty, 2009 to stare szkło. uznawane za najsłabsze z różnych długich zoomów f/2.8. aberruje itp. ale za to przyjazne cenowo. needlehole - Sro 28 Sty, 2009 Więc najlepszym wyjściem byłby Tamron? Czytałem że Sigma bardzo podobna, gorsza optycznie ale lepsza jakościowo. TheMichal - Sro 28 Sty, 2009 może Sony 70-300 G SSM ? needlehole - Sro 28 Sty, 2009 Stałe światło bardziej mnie przekonuje do Tamrona/Sigmy.. ghost - Sro 28 Sty, 2009 to nowe szkła więc ciężko mówić coś o wytrzymałości. ciężko też ocenić szybkość/pewność afa która w Tamronie z silnikiem jest ganiona (i zwykle zaznaczana jako najsłabszy punkt tego szkła). Soniacz ma śrubokręt, więc może być inaczej. takie obiektywy to jednak zawsze będzie kompromis. systemowe odpowiedniki kosztują 2-3x więcej. nic za darmo nie ma
MC - Sro 28 Sty, 2009 Ja Tamrona 70-200 dolaczalem do D90 (tez srubokret w body). Dzialal szybko, celnie i niezbyt glosno. Jak bede mial kase, to kupie wlasnie ten obiektyw. Wujek_Pstrykacz - Sro 28 Sty, 2009 Jest jedno małe ale, ogniskowa 200 mm na długim końcu przy fotografii ptaków wymaga już wyspecjalizowanej techniki focenia. 300mm to jednak dużo więcej. needlehole - Sro 28 Sty, 2009 Wujek_Pstrykacz mógłbys coś powiedziec o tej technice? Wujek_Pstrykacz - Sro 28 Sty, 2009 Wielogodzinne obserwacje, budowanie ukryć, dokarmianie w celu wabienia, wabienie głosami tego samego gatunku. Po prostu trzeba mieć ptaka na dwóch metrach, jeżeli jest mały lub 10metrach jeżeli jest.....myszołowem. MC - Sro 28 Sty, 2009 Duzo zalezy o jakie ptaszki chodzi. Na bardziej dzikie to i 300mm bedzie malo. needlehole - Sro 28 Sty, 2009 Więc zmienię trochę wymagania. Cena ta sama, ogniskowa coś około 300
ghost - Sro 28 Sty, 2009 serio to chyba tylko minolta 100-300 apo (o taka ) ew jakieś dziwne sigmacze needlehole - Sro 28 Sty, 2009 http://www.allegro.pl/ite...po_idealny.html coś w tym stylu? wygląda niepozornie.. ghost - Sro 28 Sty, 2009 też nie jest to pożeracz dzieci. jest mały i w miarę ostry. ew. wspomniany soniacz 70-300 - dobre szkło choć mz za drogie
MC - Sro 28 Sty, 2009 ghost, Sony 75-300 to dobre szklo? 
piotrmkg - Sro 28 Sty, 2009 MC, po przymknięciu każde szkło jest dobre 
MC - Sro 28 Sty, 2009 Hmmm, jak ktos lubi mydlo i duza CA, to faktycznie - dobre szklo
ghost - Sro 28 Sty, 2009 no ten drogi z G. nie moja wina że sony to ponazywało tak że nie umiem zapamiętać który ma 5 a który 0. MC - Sro 28 Sty, 2009 ghost, to co innego. Tego przymykac nie trzeba. Moglby byc tanszy, ale nie zaluje jego kupna 
needlehole - Sro 28 Sty, 2009 Szkoda, że nie stac mnie na 70-200G 
MC - Sro 28 Sty, 2009 needlehole, tez zaluje, ale trudno. needlehole - Sro 28 Sty, 2009 Trzeba cieszyc się tym co jest. Bliżej mi do Sigmy/Tamrona 70-200. Wujek_Pstrykacz - Sro 28 Sty, 2009 Jest jeszcze Minoltowskie szkło 100-400 APO. Podobne do tego 100-300 APO z aukcji allegro. Może to być w miarę rozsądne rozwiązanie. 100-300 APO to dobry obiektyw. Wujek_Pstrykacz - Sro 28 Sty, 2009 Tak jak pisałem wcześniej, 70(80)- 200 słabo nadaje się do fotografowania ptaków. needlehole - Sro 28 Sty, 2009 100-400 też zbiera dobre opinie. Boje się jednak ciemności na koncu.. Wujek_Pstrykacz - Sro 28 Sty, 2009 nie ma się czego bać, puszke ma kolega stabilizowaną, można pomysleć o monopodzie, a do kryjówek to statyw jak znalazł pasuje ghost - Sro 28 Sty, 2009 2k, >200mm, >f/5,6 ciężko to razem poskładać
needlehole - Sro 28 Sty, 2009 Wiem, że będzie cięzko
Musze przemyslec 100-400
RB - Czw 29 Sty, 2009
A co tu przemyśliwać? Przy Twoim budżecie nie masz żadnej naprawdę rozsądnej i dostępnej alternatywy jeśli chcesz mieć coś więcej niż 300. Tylko zapoluj na 100-400 bo on nie jest non stop dostępnym szkłem, o ile się orientuję... W tym systemie to teleobiektywami pieszczony na razie nie jesteś... mavierk - Czw 29 Sty, 2009 no to http://www.allegro.pl/ite...alny_filtr.html i jazda
Wujek_Pstrykacz - Czw 29 Sty, 2009 Piękny obiektyw, co tu dużo pisać 
MC - Czw 29 Sty, 2009 Stan widac bardzo dobry. Ale i tak bym go nie kupil
|
