RaV579 - Sro 28 Sty, 2009 Temat postu: Nikkor 18-105 VR vs. Sigma 17-70 Cześć, W niedługim czasie planuję zakup swojej pierwszej pierwszej lustrzanki. Zdecydowałem się na Nikona D90. Pozostaje wybór obiektywu. Byłem już w 100% zdecydowany na Nikkora 18-105 VR, ale zacząłem zastanawiać się nad Sigmą 17-70. Głównie będę focił architekturę, krajobrazy i zdjęcia "rodzinne" (święta, imieniny itp). Co wybrać  A może jeszcze coś innego tego pokroju
Pomóżcie 
Wujek_Pstrykacz - Sro 28 Sty, 2009 Został bym przy pierwszym wyborze tj. Nikkor 18-105. rafalg - Sro 28 Sty, 2009 A ja bym na Twoim miejscu RaV579 tego kita nie brał, może ma dobry zakres ogniskowych i niezłą ostrość ale pod względem wykonania to badziew. Na 16-85 VR nie namawiam to nie jest rewelacja wykonany poprostu lepiej, troche wyższa półka. Zastanów się nad Nikkorem 18-70 f/3,5-4,5 nie ma w wprawdzie VR-a ale ma całkiem dobre światło i jest wykonany jak 16-85 VR. W inne zamienniki bym nie szedł. mavierk - Sro 28 Sty, 2009 rafalg, dobrze gadasz, zwłaszcza, że 18-70 można kupić za 400-500zł używkę, co jest niezbyt wygórowaną ceną. Tutejszyn - Sro 28 Sty, 2009
Pożyjemy, zobaczymy. Moze za kilka lat zobaczę jak daleko nim dorzucę, a może nadal bedzie mi wiernie służył. W tym momencie jednak słowo "badziew" jest chyba nadinterpretacją. Eksploatuję go normalnie, bez jakiegoś cackania się z nim. Nic nie trzeszczy, nie ma luzów. Jest taki sam jak na początku. Po prostu dałem mu szansę pokazać co jest wart. Do tej pory jest OK. (Na ucho powiem, ze nawet bardzo OK) RaV579 - Czw 29 Sty, 2009 O.K., po przeczytaniu testów na stronie głównej portalu pozostaje wybór Nikkor 18-105 VR vs. Nikkor 18-70. Może byłby ktoś tak miły i korzystając ze swojego doświadczenia napisałby mi główne wady i zalety tych szkieł oraz do czego są najlepsze (nie proszę o skopiowanie wad i zalet z testów na str. głó.) razthaman - Czw 29 Sty, 2009 są dobre do fotografowania... kup coś wreszcie i rób zdjęcia, to nawet lepsze niż porównywanie sprzętu, poważnie 
RaV579 - Czw 29 Sty, 2009 razthaman, wiem. Kupuję jakoś w lutym. Wiem, że czegokolwek bym nie kupił i tak będę zadowolony. mavierk - Czw 29 Sty, 2009 No to kup Tamrona 17-50/2.8
RaV579 - Czw 29 Sty, 2009 Nie no, chłopaki. Pytałem 18-105 VR vs. 18-70. A tu jeden mi piszę, że są dobre do fotografowania, a drugi o Tamim 17-50. Wiem, że najważniejsze jest samo robienie zdjęć, ale chciałbym kupić coś naprawdę fajnego (proszę o nie proponowanie mi 70-300 VR, no bo naprawdę fajny). razthaman - Czw 29 Sty, 2009 oba robią fajne zdjęcia
RaV579 - Czw 29 Sty, 2009 Z góry bardzo przepraszam za ciągłe zmiany, no ale cóż .... Jednak wybór zostaje taki jak w nazwie tematu (N 18-105 VR vs. S 17-70). Chciałbym poznać opinię jak największej ilości osób, aby wiedzieć co i jak. Jest jeszcze możliwość aby dopłacić ok. 400 zł i kupić Nikon D90 + 18-105 VR + AF 50mm f/1.8 D. Od razu mówię, że ostatnie rozwiązanie jest optymalne. [ Dodano: Czw 29 Sty, 2009 17:26 ] O.K., zdecydowałem się, że raczej kupię tą stałkę (Nikon AF D 50mm F1.8). Tylko teraz nie wiem - czy z obiektywem Sigmy czy Nikona. Czyli krótko pisząc: D90 + Sigma 17-70mm f/2.8-4.5 DC MACRO + Nikon AF D 50mm F1.8 vs. D90 + NIKON AF-S DX 18-105 mm f/3.5-5.6G ED VR + Nikon AF D 50mm F1.8
kozidron - Pią 30 Sty, 2009
czyli się zdecydowałeś ale jednak nie.......... a może przejdź sie do sklepu i podepnij sobie oba szkiełka, oceń jak są zbudowane...tu już nawet nie rozbija się co kupisz....tylko o świadomy wybór, jeżeli zdajesz sobie sprawę, że na przykład przy twoim użytkowaniu 18-105 nie dozna żadnego uszczerbku w "plastikowości" i że jest to szkiełko przejściowe powiedzmy na rok - dwa...to czemu nie...optycznie wypada całkiem nieźle jak na tą klasę zoomów. Chociaż skłaniałbym sie ku sigmie albo propozycji mavierk'a RaV579 - Pią 30 Sty, 2009 Już zdecydowałem się na ten zestaw: D90 + NIKON AF-S DX 18-105 mm f/3.5-5.6G ED VR + Nikon AF D 50mm F1.8 Wszystkim wielkie dzięki za pomoc. |
