Arek - Sro 28 Sty, 2009 Temat postu: Test obiektywu Sigma 18-125 mm f/3.8-5.6 DC OS HSM http://www.optyczne.pl/in...ywu&test_ob=148 Zapraszam do lektury i dyskusji. Arek as... - Sro 28 Sty, 2009 ciekawi mnie jak działa af na canonie.... -przyznam szczerze że bardzo długo myślałem o tym szkiełku 
MC - Sro 28 Sty, 2009 Faktycznie, narzekasz  Obiektyw wyszedl calkiem przyzwoity. Tyle, ze podzielam Twoje watpliwosci czy bedzie sie dobrze sprzedawal. Ja w kazdym razie wybralbym Sony 16-105.
lupo57 - Sro 28 Sty, 2009 jako zamiennik kita do canona, wydaje się być OK takie uniwersalne "dłuższe" tele adaskom - Sro 28 Sty, 2009 Wydaje się lepszy od Sigmy 17-70. Lepsza rozdzielczość, OS, HSM i dłuższy koniec przy małej stracie na szerokim. Szykowałem się właśnie na 17-70 do 450D, teraz już nie jestem pewny. Pozdrawiam Arek - Sro 28 Sty, 2009 Ale Sigma 17-70 była testowana na 20D, a tam MTFy są niższe od D200. Trzeba to brać pod uwagę przy porównywaniu tych szkieł. costi - Sro 28 Sty, 2009 O, czyzby Sigma wreszcie zrezygnowala z tych badziewaistych dekielkow bez uchwytu w srodku i zaczela robic cos normalnego? RBT - Czw 29 Sty, 2009 A sprzęgło ma, można doostrzyć ręcznie poprzez obrót pierścienia odległości? Kuba Nowak - Czw 29 Sty, 2009 Mam wersję podstawową tego modelu - działa jak odkurzacz, a jakość powyżej owych 70 mm chyba nie rekompensuje wydatku - częściej używam "kit'a" Posiadając aktualną wiedzę z pewnością wybrałbym 17-70 (jest chociażby jaśniejszy) lub porzucił sigmę i dołożył do pentax'owego odpowiednika. RaV579 - Czw 29 Sty, 2009 No właśnie. Nie mówię, że 17-70 jest lepszy. Jednak jedną z ważniejszych jego wyższości jest właśnie to, że jest jaśniejszy. mavierk - Czw 29 Sty, 2009 dobre... do Canona tylko w sumie  Ale ciemne troszke bardzo... to właściwie 18-125/4-5.6 0_o
alosza - Wto 03 Lut, 2009 Arku, czy ta Sigma Twoim zdaniem jest porównywalna optycznie (nie pytam o budowę czy różnice ogniskowej) do Canona 28-135 IS USM, czy gorsza? TaYU - Sob 07 Lut, 2009 Witam wszystkich ^^ Na początku zaznaczę tylko, że jestem w zasadzie początkujący więc co poniektóre moje pytania mogą wydawać się odrobinę "dziwne", więc jako tako proszę o wyrozumiałość ^^' Wczoraj stałem się posiadaczem owego obiektywu i niby wszystko ok, działa w porządku, jednak zastanawiają mnie delikatne szumy/trzaski (jakby delikatne zwarcie) podczas pracy tego szkła z moim 450D. Może to jak najbardziej normalne, a może nie 
mavierk - Sob 07 Lut, 2009 a może to po prostu stabilizacja chodzi 
bach - Pią 13 Lut, 2009 Czy może ktoś porównywał ten obiektyw z Canonem 18-200. Z tego co przeczytałem w teście to ta Sigma wyszła bardzo przyzwoicie (jak na amatorskie użytkowanie). Wiem, że chcę kupić uniwersalny zoom (do 400D) i zastanawiam się czy warto dołożyć te 300-400 zł do C 18-200. A jak narazie to chyba testu Canona spodziewać się nie można. Tutejszyn - Pią 13 Lut, 2009
Jesli owe "trzaski" słychać po naciśnieciu spustu i trwają kilka ładnych sekund, to tak jak mavierk myslę, że to stabilizacja. Więc trzeba to pokochać, albo zbierać na inny obiektyw.. Roba - Nie 01 Mar, 2009 W FJ Sigma 18-125 w niezłej cenie z mocowaniem Nikona. Dessper23 - Czw 05 Mar, 2009 Hmm...powiedzcie mi proszę czy warto go brać czy nie?? Zastanawiam się nad tym i nad SIGMA 18-200 DC OS... Szukam obiektywu na spacery, wycieczki ale takiego który jest wypośrodkowany pomiędzy jakością a ceną.Czy dobrze robię?? Przeglądałem już masę obiektywów ale tylko te dwa wydają się być OK.Co o tym myślicie??? 
[ Dodano: Wto 10 Mar, 2009 09:51 ] Mam ten obiektyw od paru dni i tak samo jak TaYU słyszę ciche trzaski/dźwięki jakby cichy odgłos zwarcia...Czy to normalne czy też powinienem go zareklamować??? Poza tym działa bez zarzutu.Błagam napiszcie coś o tych dźwiękach 
jago - Sob 14 Mar, 2009
Powiedz jak wygląda w nim kwestia dystorsji Czy "beczka" na szerokim kącie jest mocno uciążliwa Jak działa AF A tym cichym dźwiękiem, to się nie przejmuj - tak działa stabilizacja 
lacen - Pon 16 Mar, 2009 Witam wszystkich! Jestem po raz pierwszy na tym forum, a sprowadza mnie tu problem, który jak widzę męczy także innych sigmoużywaczy. Sigmę używam z Nikonem D80. A ten cichy dźwięk pojawiający się po włączeniu aparatu u mnie trwa jakieś dwie minuty i wycisza się razem z zakończeniem pomiaru światła. Pojawia się znów po naciśnięciu spustu migawki. Skoro tak działa stabilizacja, to pewnie problemu by nie było, gdyby nie jedna rzecz. Z tym wyłącznie szkłem nie działa u mnie ustawione w aparacie na 6 sekund automatyczne wyłączanie pomiaru światła. Z innymi obiektywami AF bez silnika wszystko wyłącza się zgodnie z ustawieniami, z Sigmą po tych około 2 minutach. Czy ktoś zaobserwował u siebie podobną sytuację. Czy jest to typowe dla obiektywów z OS, czy jakaś zła współpraca szkła z body? Tak nawiasem mówiąc chodziłem przez kilka dni po domu z aparatem w ramach testu obiektywu i osłuchiwałem ściany, rury itp. bo co jakiś czas słyszałem taki dziwny dźwięk. I do głowy mi nie przyszło osłuchać obiektyw.
[ Dodano: Wto 17 Mar, 2009 15:01 ] Przejrzałem kilkadziesiąt forów anglojęzycznych i jak sądzę, temat hałasu można by zamknąć. Sigmy z OS rzeczywiście wydają ten cichy dźwięk, jakby iskrzenia. Wszyscy użytkownicy potwierdzają, że odgłos pojawia się po włączeniu aparatu oraz po każdym naciśnięciu spustu migawki do połowy. Odgłos słychać bez względu na to, czy OS jest aktywny, czy wyłączony. Wszyscy podkreślają, że ta "gotowość bojowa" stabilizatora utrzymuje się za każdym razem około minuty (ktoś nawet precyzyjnie zmierzył 58 s.). Czyli "ten typ tak ma". Jednak takie zachowanie obiektywu przekłada się na zwiększone zużycie energii z akumulatora (silnik kręci nawet przy wyłączonym OS). To teraz mogę wszystkich pozdrowić i lecę poszukać sobie nowych powodów do bezsennych nocy. bakajev - Nie 19 Kwi, 2009 Mam takie pytanie, podpinal to ktos do 40d/50d? Przymierzam sie do tego obiektywu z ta druga puszka i glownie mi chodzi o zachowanie af. GM - Sro 04 Lis, 2009 Potwierdzam - odgłos obiektywu to pracujący OS, nawet w instrukcji obiektywu jest o tym mowa, więc nie ma się czym przejmować. Przed zakupem miałem obawy co do AF, ale okazało się, że niepotrzebnie. Ostrzy szybko i celnie z 7-punktowym układem EOSa 1000D, więc z 40D/50D tym bardziej nie powinno być problemów. HSM jest bez sprzęgła, nie ma możliwości manualnego podostrzania przy włączonym AF. Jakośc zdjęć na dobrym poziomie w całym zakresie ogniskowych, w okolicach f/8 bardzo ostry. Jedyna zauważona przeze mnie wada - winietowanie na 18mm mogłoby być trochę mniejsze. Generalnie jako obiektyw uniwersalny moim zdaniem bardzo godny polecenia, zdjęcia znacznie lepsze niż np. EF-S 17-85 IS. Za cenę ok. 1400zł chyba trudno o coś lepszego jeśli chodzi o jakość zdjęć i jakość wykonania. Pozdrawiam! lupo57 - Czw 05 Lis, 2009
A wg. mnie jest Canon EF-S 18-135 IS 
GM - Czw 05 Lis, 2009 A wg. mnie jest Canon EF-S 18-135 IS Może i tak, ale to jest nowy obiektyw i pewnie mało kto może powiedzieć o nim coś z własnego doświadczenia. Jak kupowałem Sigmę, to uniwersalną alternatywą był tylko 17-85 Canona. Jak doczekamy się testu 18-135 na Optycznych, to zobaczymy. Jeszcze bardziej ciekawy jestem testu 15-85, ciekawe czy jest wart trzykrotnej różnicy w cenie do 17-85... Wigor - Pon 30 Lis, 2009 Kilka razy to pytanie padło, nadal nikt nie odpowiedział. Jak działa AF tego szkła w zestawie z Canonem (np 400d)? Jest dużo BF i FF? qwer - Czw 04 Lis, 2010 Temat postu: Sigma 18-125 3.8-5.6 W teście tego obiektywu na stronie: http://www.optyczne.pl/14...abilizacja.html jest takie zdanie:
MC - Czw 04 Lis, 2010 Oczywiście, że można. Skoro mocowanie filtrów jest nierotujące, to filtr polaryzacyjny można używać bez jakichkolwiek utrudnień. Swoją drogą da się go też używać z "kręcimordami", ale jest to trochę męczące i denerwujące. |
