Pstryczek - Wto 03 Lut, 2009 Temat postu: Podaj 3 najważniejsze dla Ciebie cechy/parametry obiektywu Chyba jak najbardziej na miejscu taka ankieta ? 
Chciałem dodać więcej opcji do wyboru, ale nie dało się 
Baku - Wto 03 Lut, 2009 Jakoś nie potrafię wybrać 3 z tej listy. Jak zaczynam od podstaw: czyli 1. zakres ogniskowych / ogniskowa - zdeterminowane potrzebami 2. cena - nie będę się porywał z motyką na słońce, na które mnie nie stać ...to zostaje mi już tylko jedna opcja, w której chciałbym zawrzeć: 1. ostrość i jasność, 2. poziom aberracji/winietowania (dodam jeszcze dystorsję) 3. szybkość (dodam jeszcze celność) AF 4. wytrzymałość i jeśli się zastanowić to pozostałe także... No i nie wiem co napisać... Wybór obiektywu jest chyba uzależniony od znalezienia rozsądnego kompromisu między wszystkimi tymi cechami a jego ceną. Tak więc ode mnie ankieta bez głosu. arietiss - Wto 03 Lut, 2009 Pstryczek, faktycznie! 3 się nie da...
kamfil06 - Wto 03 Lut, 2009 za mało opcji do wyboru ale: -jasność -bokeh -cena -wytrzymalość i pierścień MF lub szybkość i celność MF ostrość obrazu mnich - Wto 03 Lut, 2009 Wszystko zależy od tego co chcę i w jaki sposób sfotografować. Nie umiem jedno znacznie odpowiedzieć na tą ankietę. Pstryczek - Wto 03 Lut, 2009
Nie no jasne, najlepiej gdyby wszystkie opcje dało się zaznaczyć naraz
Nie przesadzajcie, chyba potraficie jakieś 3 kluczowe dla Was parametry/cechy wyodrębnić
mavierk - Wto 03 Lut, 2009 wybrałem: Jasność, ale nie 2.8 tylko 1.2-2 
Ogniskowa - najlepiej 50-100mm Rozmiar - lubię mieć za co schwycić i podobają mi się malućkie aparaty z wielkiimi 50tkami Ale to ostatnie to na siłę.
kozidron - Wto 03 Lut, 2009 . . . . 16. możliwość odbicia nim piłki do golfa względnie do "palanta" 17. dobrze wyprofilowana obudowa, żeby wygodnie się można było nim podpierać na długich górskich wycieczkach 18. idealna waga, czyli czym cięższy tym lepszy żeby dobrze służył do samoobrony 19. względnie wytrzymały aby mógł podeprzeć krzywą wieżę w Pizie 20. odporny na wilgoć, żeby dobrze służył podczas mieszania zupy w kuchni polowej 21. żeby można było go szybko wypatroszyć z optyki aby mógł służyć za dmuchawkę podczas polowania na małpy w dżungli i odpowiednio cienki żeby zatrute strzały miały dość dużą prędkość wylotową 22 I najważniejsze - UnIwErSaLnY i giętki oraz wytrzymały jak mongolskie łuki 
tomek__gda - Wto 03 Lut, 2009 Hmm... ciężko... 1. Jasność (oby nie wyżej niż 4) 2. Ostrość obrazu 3. Wytrzymałość (pomimo tego, że mam 50/1.8 - ale daje radę!) Nie da rady jednoznacznie odpowiedzieć. W moim przypadku, podejmując decyzję o zakupie wiem, że ma posiadać USM oraz jestem przekonany o zakresie ogniskowych, które ma pokrywać. W takim przypadku wyszło na 5... [ Dodano: Wto 03 Lut, 2009 18:27 ]
ale te argumenty również do mnie przemawiają...
Pstryczek - Wto 03 Lut, 2009 kozidron, konstruktywne te Twoje uwagi, tylko na tyle Cię stać ?
Kocur - Wto 03 Lut, 2009 Jasność, ostrość, szybkość i celność AF Tyle zaznaczyłem, następne w kolejce są wytrzymałość (budowa) i CENA, a raczej stosunek ceny do tego, co obiektyw ma do zaoferowania. W przypadku ogniskowych dłuższych niż 100mm zwrócił bym też uwagę na stabilizację.
kozidron - Wto 03 Lut, 2009
bo do takiej ankiety można też podejść na wesoło  niekoniecznie jak u ciebie pod stopką............
Pstryczek - Wto 03 Lut, 2009
Pod stopką jest prawda absolutna
palindrom - Wto 03 Lut, 2009 Powinieneś był dodać możliwość wyboru "plastyki", każdy by na to zagłosował
1 jasność (f) 2 ostrość obrazu 3 zakres ogniskowych / ogniskowa Poziom aberracji zawiera się w ostrości.
Kuba Nowak - Wto 03 Lut, 2009 Hmm... cenę bym wyłączył z tej listy, bo to nie parametr/cecha obiektywu, tylko wartość sumy owych parametrów według producenta tudzież rynku. Wiadomo, że każdy wybierze najlepszy na jaki go stać - bogaty nie kupi taniego, a biedny drogiego. No, może wziąć go na raty, ale nie będzie od tego bogatszy. mons - Wto 03 Lut, 2009 .....jestem za kozidron em ..... , tego nie można na poważnie......
cruiser - Wto 03 Lut, 2009 Bogaty naród. Śladowe zainteresowanie ceną widzę.
mnich - Wto 03 Lut, 2009
Mylisz się. Czy naprawde to musze tłumaczyć? do krajobrazu nie jest mi potrzebna światłosiła. W portrecie nie wymagam przystosowania do makrofotografii kiedy indziej znów jest to ważne. Dlatego chce mieć wielką szklarnie do wszelakich zadań, ponieważ jestem fotografem nieukierunkowanym Tutejszyn - Wto 03 Lut, 2009 Chciałem odpowiedzieć jak więszość: Jasność, ostrość.. Ale tak naprawdę mi najbardziej zalezy na szybkości. Szybkość daje wbudowany AF i duży zakres ogniskowych a braki w jasności rekompensuje stabilizacja. Ostrość.. Owszem lubię oglądać fotografie wykonane przez profesjonalistów, smakować ich wypieszczone detale.. zastanawiać się "jak on to cholera oświetlił" i w ogóle. Zazdroszczę profesjonalistom ich profesjonalizmu. Ale od tego przeciez oni są. Jednak i tak najbardziej lubie zdjęcia wykonane własnoręcznie, pomimo tego, że są mocno nieprofesjonalne. Dzemus - Wto 03 Lut, 2009 Coś typowy jestem . Wybrałem jasność, ostrość i Vmax AF .
mnich - Wto 03 Lut, 2009 a najlepiej juz by było jakby zrobili takiego zooma o jasnosci f/1.4 o zakresie 10-200mm super ostry, z VR, uszczelniony i solidny z makro na 200 mm (1:1) i dużym zakresem obrotu pierścienia ostrości. Z AF-em godnym błyskawicy i plastyk(bokh'em) znanym z Cajsa MM - Wto 03 Lut, 2009
Nie wiem czy taki typowy. Rozumiem, że obojętnie jaką ogniskową ma szkło. Kupisz tylko takie które jest ostre? W sumie tylko ten punkt nas różni
AQQ - Wto 03 Lut, 2009
w dwóch wersjach: na lawecie i samojezdny
mnich - Wto 03 Lut, 2009 AQQ, Myśle że zwyczajne taczki by dały radę ;P RB - Wto 03 Lut, 2009
eee, za krótki, trza by go psuc konwerterem piotrmkg - Wto 03 Lut, 2009 MM, ja wybrałem - jasność, ogniskowa, szybkość AF. Dzemus - Wto 03 Lut, 2009
Jako że w sondzie prawie wszystkie opcje są dla mnie istotne uznałem dla zredukowania możliwości, że, dajmy na to, kupuję teleobiektyw 70-200 i wtedy patrzę na te rzeczy. Wiem, że niejasno, ale ja tak to rozumiem .
costi - Wto 03 Lut, 2009
Jako zwolennik rozwiazan ekologicznych postuluje wersje z przodkiem do zaprzegu konnego
Co do samej ankiety; Hm, ciezko powiedziec - niby ogniskowa jest wazna, ale z reguly gdy zaczynam poszukiwania nowego szkla, to wiem, jakiej ogniskowej potrzebuje, wiec nie jest to dla mnie kryterium wyboru. Chyba bede malo oryginalny i powiem: jasnosc, ostrosc i cena (a raczej stosunek cena/jakosc, ale takiej opcji nie ma...). Pstryczek - Sro 04 Lut, 2009
Dzięki mnich za oświecenie ciemniaka Alfą i omegą nie jestem, próbowałem, chciałem jak najlepiej a wyszło jak zwykle 
P.S. Chociaż ankieta się rozkręciła i głosów jest sporawo, więc może nie jest ze mną aż tak źle
mnich - Sro 04 Lut, 2009
Problemem nie jesteś Ty tylko ja.
tkosiada - Sro 04 Lut, 2009 przede wszystkim jasność jestem zakochany w stałkach 
śmieje się z siebie, bo łapie się na tym, że jak mam podpięty zoom to zamiast kręcić to nadal chodzę 
pozdro dla forumowiczów katharsis - Czw 26 Mar, 2009 A dla mnie jasność, ostrość i... masa. Niby moim nastepnym szklanym marzeniem jest C 70-200/2,8 L, ale jak pomyślę o włóczeniu ze sobą czegoś tak ciężkiego, to zastanawiam się, czy w ogóle będę go wyprowadzała na spacer
novy - Czw 26 Mar, 2009 No to kup EF 200 mm f/2.8L jasny, ostry, mały, lekki
jasiekcom - Czw 26 Mar, 2009 Ostrość, jasność, szybki af katharsis, jeśli chodzi o C 70-200/2,8 L to tak waga owszem spora ale powiem Ci tak ze jak podepniesz go choć raz to marzenia staną sie obsesją ja tak mam ale musze poczekać jak ceny trochę spadną i na pewno będę go bardzo często wyprowadzał na spacer choć na pewno moja plecak foto troszkę zwiększy masę
fafniak - Pią 27 Mar, 2009
kregoslup nie jest elementem wymiennym (choc sporo mozna w nim "nagrzebac"  ) to kupno lzejszego szkla jest duzo lepszym wyjsciem (dla ludzi ktorzy nie robia reporterki) niz kupowanie ciezkiego kloca 70-200 2.8 (o wrecz mitycznej ostrosci )
Itey - Pią 27 Mar, 2009 jej, niesamowite, rozmiar i masa nie mają dla nikogo znaczenia... katharsis - Pią 27 Mar, 2009
Pomysł w sumie niezły, tyle że akurat w tym zakresie ogniskowych bardziej przydałby mi się zoom niż sam tele, który na moim cropie da ekwiwalent 320 mm.
Mam tego świadomość, dlatego na razie staram się w ogóle nie ulegać pokusie spróbowania choćby. Inaczej już szukałabym na forum kogoś, kto posiada to cudo celem własnoocznego obadania.
kolejny kusiciel
Sunders - Pią 27 Mar, 2009 Oddałem głos, chociaż brakuje mi tu dystorsji i celności AF/chyba ważniejsza od szybkości  /
benetnash - Pią 27 Mar, 2009 widzę tutaj klasyczny problem wielokryterialnego wspomagania decyzji
Ja jakoś nie rozumiem po co jest ogniskowa w tej ankiecie. Wydaje mi się, że jak chce się kupić obiektyw, to wie się, jaki jest porzebny. Raczej nie wybiera się między tele i uniwersalnym. No wiadomo są wyjątki, ale dla mnie jest nie miejscu. Nie ma natomiast firmy co jest zazwyczaj dość ważnym czynnikiem (czy obiektyw jest firmowy czy nie). Sigmy 30mm f/1.4 bałbym się kupić ze względu na działanie AF i tak dalej. Zaznaczyłem jasność, ostrość i wagę. Pozdrawiam ---EDIT--- zgodnie ze zdrowym rozsądkiem jeżeli ktoś nie zaznaczył ceny a zaznaczył jasność powinien kupować obiektywy klasy 70-200 f/2.8 zamiast 70-200 f/4 chociaż idę o zakład, że 90% forumowiczów którzy tak zaznaczyli nie zrobią tak własnie ze względu na cenę. Kocur - Pią 27 Mar, 2009 katharsis, 70-200 nawet na cropie to super zakres do reportażu i portretu. Mniej płochliwą zwierzynę też sięgnie Do tego stałe 2,8 i stabilizacja 
benetnash, hobbysta kupi f/4 bo liczy się z kasą. Ale jak ktoś już popada w nałóg, nie zrezygnuje z 2,8 nawet mimo ceny
katharsis - Pią 27 Mar, 2009 Kocur, toż wiem i dlatego się na niego zasadzam, chodziło mi o to, że wejście w posiadanie stałki 200/2,8 to przy cropie byłoby rozwiązanie dość karkołomne. Zakres 70-200 podoba mi się jak najbardziej
Sunders - Pią 27 Mar, 2009
Jak patrzę co poza tym posiadasz toniezupełnie
katharsis - Pią 27 Mar, 2009 Sunders, no dobra, brakuje mi "góry", ale jak już kupować to wolałabym szerszy zakres, bo tak to będę obstawiona do 135, potem długo nic i 200 A jeśli już rozpatruję temat pod kątem udźwigu, to w ostateczności wolę targać 70-200 niż 28-135 + 200 + jeszcze coś pośredniego. No i znowu sprawdza się mądrość szmoncesu o rabinie i kozie
najeli - Pią 27 Mar, 2009 Podejście kobiety-laika: 1 odrzut: cena, ogniskowa, światło -- czyli co chcę kupić i ile mogę na to wydać 2 odrzut: ostrość, waga, szybkość AF -- czyli jak dobrze chcę kupić 3 odrzut: opinie na testach/forach itp a tak poza tym to brakuje mi pozycji "kolor"
ja się długo wahałam, czy chcę mieć "biały" obiektyw
fafniak - Pią 27 Mar, 2009
jasiekcom - Pią 27 Mar, 2009 fafniak, nie tu się zupełnie nie zgodzę nie jestem ortodoksem ale uwazam to szkło za namber one i znjadzie ona napewno zastosowanie o wiele wieksze niz stalki które tez badzo cenie
fafniak - Pią 27 Mar, 2009
ja tam wole miec 200mm (w nikonie 180mm ) i mmiec lzejszy plecak o jaikies 0,4 kg wystarczy ze codzien nosze 12kg
novy - Pią 27 Mar, 2009
Mi się wydaje że jak bym miał 70-200 to w 80% korzystał bym z 200mm. Szkoda mi poświęcać ostrości, poręczności, lekkości dla tych 20% [ Dodano: Pią 27 Mar, 2009 22:04 ]
Często powtarza się ta sama kwestia że gdzieś w zakresie pojawi się "dziura", a kto powiedział że cały zakres musi być pokryty, myślę że to jest podejście trochę amatorskie. Jak chcesz mieć pełny zakres zawsze możesz kupić superzoom 18-240
Już to ktoś tutaj kiedyś napisał że dawniej fotograf miał kilka stałek w torbie (24, 50, 85, 135) i trzaskał super zdjęcia. Liczy się to żeby znaleźć pomysł na zdjęcie a nie zoomować co do milimetra, zawsze zostaje jeszcze kadrowanie lub zrobienie kilku kroków w przód lub w tył. Sunders - Pią 27 Mar, 2009
Ta "odległość" między 135 a 200 to nie jest znowu takie "długo nic" i "da się z tym żyć"
W Twojej sytuacji pozbyłbym się EF28-135 i nabyłbym 70-200, bo posiadanie obu+17-55 wydaje mi się bez sensu  Jeśli nie chcesz pozbywać się EF28-135 to stałka 200/2,8 jest sensownym uzupełnieniem-dobrym i stosunkowo niedrogim
AM - Sob 28 Mar, 2009 Przeciez miedzy 135 a 200 nic nie ma. Ciasny portret a kompaktowe tele. Jasper - Sob 28 Mar, 2009 Wybranie tylko trzech to dla mnie jak zabawa w telezgadule. Najlepiej chyba wyjaśnił to powyżej mnich. Albo kupuję typowy spacerzoom i wtedy wszystko jest ważne ( a nic nie ma) albo bardziej kierunkowe i wtedy w każdym cenne i ważne jest coś innego. Ta ankieta jest zbytnim uogólnieniem. nazgul - Sob 28 Mar, 2009
To szarada. Przedpiszcza mówi: "Zgadnij, o jakim szkle piszę" i obstawiam że to EF 1200/5,6 Vide komenty na Ceneo
David29 - Nie 29 Mar, 2009 jak dla mnie Jasność szybkość AF oraz ostrość kamfil06 - Nie 29 Mar, 2009
??? mavierk - Nie 29 Mar, 2009
Canon 200/2.8L - stałka, o której ludzie mówią, że jest tak ostra i posiada plastykę jak 135L i Nikkor 180/2.8 D ED - wg nikoniarzy jedno z najostrzejszych szkieł pod ten system, dodatkowo jeden z niewielu obiektywów z tak wysoką oceną w rankingu
Allan - Pon 30 Mar, 2009 Na poczatku zaznaczylem: jasnosc, ostrosc i szybkosc AF ale po zastanowieniu wymienilem szybkosc AF na wytrzymalosc ale to tylko z czysto logicznych wnioskow. Z AF zawsze sobie jakosc poradze lepiej czy gorzej a przynajmniej wole miec szklo ktore przetrwa dluzej
AQQ - Pon 30 Mar, 2009
Nie wiem, czy to było konieczne. Trzech cech podstawowych nie spotyka się (naraz) chyba wśród plastikowców.
B o g d a n - Czw 16 Kwi, 2009 O ankiecie wiele już napisano. Prowokujący wykaz funkcjonalności i cech do wyboru oczywiście musiał wywołać dyskusję. Może pytanie powinno zawierać warunki brzegowe tzn. zakadając, że cena nie odgrywa dla ciebie żadnej roli i masz wybrać obiektyw stałoogniskowy 50 mm, który byś wybrał gdy wiadomo, że żaden z zaproponowanej gromadki nie jest ideałem? Wtedy skupilibyśmy sie na cechach porównawczych w danej klasie. Ja tylko dodam, że dla mnie w aparacie tzw. "systemowym" liczy się to aby wszystkie jego elementy pochodziły od tego samego producenta. Na tym polega system właśnie. Wtedy mam gwarancję pełnej kompatybilności zestawu. (pewnie zaraz będzie riposta od użytkowników Tamronów, Sigmy itd) fluorescent - Czw 16 Kwi, 2009 zdecydowanie 3 to za malo w zaleznosci od pomyslu na zdjecie rozne obiektywy sa potrzebne... no to przede wszystkim..zakres ogniskowych:) szybki autofocus(niektorym nie jest to potrzebne, do fotografii roslinek, teraz zrobcie foto na jakims evencie bez szybkiego AF), hmm no i jeszcze jasnosc, a dla mnie dodatkowo wytrzymalosc:)
komor - Czw 16 Kwi, 2009
Tak, będzie riposta. W sumie oczywista. Rzeczywiście zgodność skomplikowanych systemów najłatwiej zapewnić w ramach jednej firmy, szczególnie kiedy producenci trzeci muszą czasem robić reverse-engeneering, bo producent systemu nie chce współpracować. A teraz riposta: ale są czasem chlubne wyjątki. Kiedy za mniejszą cenę można dostać produkt niegorszy. Albo taki, jakiego próżno szukać o oryginalnego producenta systemowego.
Ale najważniejsze jest to, że nic tak nie wpływa na ofertę jak konkurencja. |
