Mika - Wto 03 Lut, 2009 Temat postu: Nikon d60 zastępcą Canona PowerShot S2 Witam! Zamierzam zmienić swój stary wysłużony już aparat (Canon PowerShot S2 IS) na coś nowego. Tym nowym sprzętem chcę aby była lustrzanka cyfrowa. Canon dawał mi wiele możliwości chodź na początku byłem wystraszony iż coś w nim posuje ponieważ był to mój pierwszy aparat. Canona posiadam już od kilku lat i jest już chyba wersja S5.. Wybrałem Nikona D60 ponieważ ma on przystępną cenę. Obawiam się jednak że brak stabilizacji w korupusie będzie dawać się we znaki przy zakupie nowego obiektywu (pomijając kitowy). Moje pytanie brzmi następująco: Czy wybór tej lustrzanki jest dobrym wyborem? Czy da ona mi większe "pole do popisu" (nie chodzi mi o popisówki wśród znajomych patrzcie to ja mam lustarzanke a wy małpki!) w robieniu zdjęć? Samą fotografię traktuję jako hobby. Aparatu mam zamiar używać nie tylko do cykania zdjęć do albumu... Pozdrawiam Mika jaskier913 - Sro 04 Lut, 2009 Podaj moze kwote w ktorej ma sie twoj zakup zawierac,a wtedy latwiej sie bedzie wypowiedziec o d60 na tle konkurencji w tym przedziale cenowym 
Pozdrawiam northy - Sro 04 Lut, 2009 -jesli chcesz koniecznie kupic aparat Nikona, to szczerze radzilbym dolozyc troche wiecej blaszek i kupic D80 zamiast D60. (ew. D90 ale to juz znacznie wiekszy wydatek) -czy lustrzanka da Ci wieksze pole do popisu zalezy od Ciebie. trzymajac w rece nawet D3, ale nie wiedziac co do czego sluzy i samo klikanie spustu na oslep nic nie da. kiedy nauczysz sie obslugiwac swoj aparat, poznasz jego mozliwosci to bedziesz wstanie uzyskac oszalamiajace wyniki w postaci pieknie skomponowanych zdjec. -i niby dlaczego mialbys sie obawiac, ze w korpusie nie ma stabilizacji? o ile zdania sa podzielone na temat ktory rodzaj stabilizacji jest lepszy (w korpusie czy w obiektywie), o tyle w obiektywach tele ta stabilizacja jest wbudowana w obiektyw wiec nie musisz sie niczego obawiac. a w takich obiektywach jak 12-24mm, 50mm itp to ta stabilizacja jest tak potrzebna jak baterie do zegara slonecznego. RB - Sro 04 Lut, 2009
No... uzytkownikowi małego s2 kawał cegły z antycznie oprogramowaną matrycą, ale za to jakże wygodny w obsłudze...
Z pewnośćia jak juz dowie się do czego co słuzy w menu i podmenu to nagle zostanie oświecony jak komponować zdjęcia. Kurcze, komponować to się da uczyć na Smienie... I lepiej wychodzi niz w innych bo o duperelach nie trzeba pamiętać. Ja jednak zakładam że pytający juz jakieś zdjęcia robił i cos tam wie co do czego słuzy. I wcale nie uważam, że d80 ma jakieś (poza względnymi - trzymaniem i obsługą) większe przewagi nad d60 i zresztą całą podobna grupą aparatów różnych firm... Już nawet Tamron wypuścił obiektywy z silnikiem aby z tymi mikronikonami działały. Więc jeśli kolega inicjator nie chce kupować jakiś jakże wspaniałych starych szkieł Nikona i nie musi mieć dużego aparatu (sprawdzić, niekiedy duże jest lepsze ) to d60 chyba jest OK...
Baku - Sro 04 Lut, 2009 To prawda. Może warto porozglądać się za czymś innym (w sensie systemu). Konkretnych firm doradzać na tym etapie nie będę, ponieważ jest to klasyczny moment na pójście do dużego sklepu i przymiarki. Bez uprzedzeń i faworyzowania jakiegokolwiek systemu. A jak już padnie decyzja odnośnie systemu ...to będzie etap 2, zwany "naginanie budżetu". Mika - Sro 04 Lut, 2009
Nie mam zamiaru używać tylko trybu auto i cykać siajne foteczki na focie... Gdybym miał zamiar wykonywać takowe zdjęcia kupiłbym prostą cyfrówkę do zabawy a nie wydawał większe pieniądze. Fundusz max 2000zł (już i tak sporo nagięty). Oczywiście interesowało bym mnie wraz z kitem. Nie musi być to koniecznie Nikon może być to również i Canon. Baku - Sro 04 Lut, 2009 Ja i tak bym doradzał wizytę w sklepie. Przecież na Nikonie i Canonie świat się nie kończy. Z Sony to za tą kaskę wiele nie zwojujesz, ale może warto przymierzyć się do Pentaxa i Olympusa? Zwłaszcza ten ostatni kusi ciekawymi ofertami, a jakość wykonania korpusów i jakość optyczna obiektywów ma na prawdę wysokim poziomie. MC - Sro 04 Lut, 2009
A200+kit+Sigma70-300APO Mika - Sro 04 Lut, 2009 W sklepach już byłem, ale również i dziś się tam wybieram dlatego pooglądam pomacam, wrócę do domu poczytam testy oraz opinię. Dlaczego Canon lub Nikon hmm Canona posiadam (fakt może to nie lustro, ale wykonanie nie budzi u mnie zastrzeżeń) może i dlatego a Nikon ponieważ słyszałem o nich wiele dobrego od znajomych, chodź i o Canonach też wiele dobrego wspominali. Firma Sony zazwyczaj kojarzyła mi się z mp3, TV kina domowe, ale czas na zmianę punktu widzenia tej firmy 
Baku - Sro 04 Lut, 2009 WIEDZIAŁEM! 
Ale za te pieniądze to bym wolał jednak Olympusa 520 w dualkicie (znasz MC moje zdanie na temat niskich alf) choć pomysł jako taki, wcale nie zły
MC - Sro 04 Lut, 2009
Przeciez nie moglem Cie zawiesc Olek w dualu tez nie jest zly
Mika - Sro 04 Lut, 2009 Sony Alpha A350 + ob. 18-70mm a taki zestaw? CatStevens111 - Sro 04 Lut, 2009
Jak 70-300 to nie radzę tej sigmy , nie z alfą, może raczej tamron albo 50-200 Myślę, że A200 body z Tamronem 18-250 da istotna przewage nad S2is a nie ograniczy w ogniskowych, budżet lekko nagiety
MC - Sro 04 Lut, 2009 Mika, jesli juz to A300, ale i tak wolalbym A200. Jest tansza, ma lepszy wizjer. Tyle, ze bez LV. [ Dodano: Sro 04 Lut, 2009 09:51 ]
A cos wiecej? Mika - Sro 04 Lut, 2009 MC To tak na szybko czemu wolisz A200 od A300 oraz A350 ? MC - Sro 04 Lut, 2009 Z tych powodow o ktorych napisalem - jest tansza, ma lepszy wizjer, brak LV i odchylanego wyswietlacza nie jest dla mnie wada. Mi to wystarczy. A350 ma niepotrzebnie matryce z 14mpix, ktora trudno bedzie wykorzystac, a szumy sa przez to troche wieksze. Baku - Sro 04 Lut, 2009 MC, ty jesteś jak Deutsche Bahn. Nawet Ci kiedyś admini szlaczek zrobili, bo myśleli że jesteś BOTem
Jakbym miał już wybierać między tymi alfami to też bym (dla wizjera i lepszego stosunku econo) brał a200. Do tej pory myślałem, że Soniaki się dobrze dogadują z Sigmą  Tylko tak sobie głośno myślę ....który system ma teraz najlepszy (w sensie jakości obrazowania) obiektyw kitowy? Czy nie warto tam skierować swoich oczu?
Mika - Sro 04 Lut, 2009
Dzięki Teraz jeszcze zostało poczytać testy porównać sobie A200 z A300. Pomacać w sklepie i może dokonać zakupu chodź co nagle to...
MC - Sro 04 Lut, 2009
Ja tak mysle caly czas... 
Co do kitowca - tez trzeba brac pod uwage cene. A ta w przypadku S wynosi ok.150zl, wiec ewentualna wymiana nie bedzie wiazala sie z duza strata (co wiecej, na allegro kitowce sa sprzedawane za sporo wiecej). Po przesiadce z kompakta nawet kit S bedzie bardzo dobry. ziemowy - Sro 04 Lut, 2009 W tej kwocie warto pomyśleć o Olympusie E520 w dualkicie. Mika - Sro 04 Lut, 2009 Przeglądając testy, opinie o A200 oraz o A300 mam mały dylemat który będzie lepszym wyborem? A200 można kupić już w przystępnej cenie z dwoma obiektywami 18-70mm + 75-300mm a A300 z 18-70mm Baku - Sro 04 Lut, 2009 No to albo Sony albo Olympus. Pentax k200d jest mało przekonywujący a k10d nadal dość drogi. Z Canona warto się rozejrzeć za 400d a z Nikona za d80... MC - Sro 04 Lut, 2009
Zdecydowanie lepszym wyborem bedzie Sigma70-300APO. Serio. Baku - Sro 04 Lut, 2009
Dla mnie tu nie ma żadnego dylematu. W sprawach Sony słuchaj co mówi MC - zjadł już 3 komplety zębów na tej firmie. jaskier913 - Sro 04 Lut, 2009 za 2k ja (ale to jest moje zdanie ^^ ) kupilbym to http://www.allegro.pl/ite...lep_2_lata.html
Mika - Sro 04 Lut, 2009 To teraz zostało czytanie przeglądanie i wybranie najlepszego z możliwych. Wyboru dokonam pomiędzy A200, A300 oraz 400D(przystępna cena chodź z jednym obiektywem ale w testach wypada bardzo dobrze) a Nikon D60 chyba zostanie całkowicie wykluczony z wyboru mojego pierwszego lustra... Ostatnie pytanie czym tak naprawdę różni się A300 od A350? Baku - Sro 04 Lut, 2009 Zasadniczo to matrycą 10mpx / 14.2mpx i tym że 350 jest nowsza od 300. Oraz małe cytary z podsumowania testu a350:
Mika - Sro 04 Lut, 2009 Dziękuję wszystkim za rady i pomoc Pozostał tylko wybór i kupno nowego sprzętu (A200 vs A300 vs 400D  )
CatStevens111 - Sro 04 Lut, 2009
kiepski materiał niektórych elementów roboczych, jak by nie było tej bardzo taniej sigmy, zdarzały sie ludziom problemy, ale może juz coś poprawili, nie wiem... tak więc być może to już nieaktualne? Z innymi obiektywami sigmy nie było raczej problemów. Może felerna partia ? http://forums.dpreview.co...essage=28263404 http://forums.dpreview.co...ping+sigma&qf=m http://forums.dpreview.co...essage=30637250 http://forums.dpreview.co...essage=28265941 MC - Sro 04 Lut, 2009
Jestes tego absolutnie pewien? Oj, jednak sie mylisz 
CatStevens111, kiedys zdarzalo sie, ze zabki napedu AFa poszly, bo w Alfach byly za mocne silniki, ale od jakiegos czasu nie slyszalem o problemach. Baku - Sro 04 Lut, 2009 Datę premiery mają w tym samym dniu (przynajmniej na optycznych): 2008-01-30. A ja - głupi - przewidywałem że to Olympus pierwszy wysiądzie w megapikselowym wyścigu 
CatStevens111 - Sro 04 Lut, 2009
No ale te same mocne silniki nie uszkadzały innych obiektywów... w tym także innych obiektywów Sigmy, problem dotyczył chyba głównie tego modelu obiektywu na A700, więc nie wykluczone, że upgrade oprogramowania puszki mógł spowodować że silniki zaczęły łagodniej traktować ten model Sigmy bo faktycznie problem ucichł... ale mały zakwas pozostał co do jakości materiałów zastosowanych w tym obiektywie. [ Dodano: Sro 04 Lut, 2009 14:23 ] Baku, Zanim przeczytasz konkluzję testu A350 w temacie 10MP vs 14MP zwróć uwagę na dramatycznie różny stopień wyostrzenia plików w testach, da ci to odpowiedz na pytnie czy idea porównania RAWów roznych producentów, a nawet rawów pomiedzy modelami tego samego producenta jest świętym gralem czy nie jest Porównaj wyostrzenie fotek A350 z innymi aparatami przy ISO 100 - 200 itd. Dziwie się, że sie komuś chciało kontynuować test jak złoży porównanie czegoś czego porównywanie nie ma sensu. Te fotki cierpia na jakąś dziwną przypadłość, jedno totalne mydło Inne testy tego aparatu nie wykazały tego zjawiska aczkolwiek informowały o trochę niższym wyostrzeniu w aparacie i zostało to raczej potraktowane jako zaleta http://www.optyczne.pl/71...razu_w_RAW.html fotki z A200 i A700 nie cierpia na tą dziwną przypadłość http://www.optyczne.pl/66...zumy_w_RAW.html Ma to oczywiście duży wpływ także na inne elementy testu nie tylko na rozdzielczość... A350 ma na pewno wyższą rozdzielczość na niskim ISO niż A300 pomimo, że ten test twierdzi, że tak nie jest, ja preferuję jednak A300 z uwagi na mniejsze pliki i moim zdaniem lepsze własności RAWów przy wyższych ISO. lotofag - Sro 04 Lut, 2009
Dlaczego? IMHO najsolidniejsza maszyna w swojej klasie o bardzo dobrej ergonomii (chociażby wspominając górny wyświetlacz niespotykany u podobnie pozycjonowanej konkurencji). Ja bym powiedział, że ten model oferuje naprawdę dużo, o ile chce się amatorsko robić zdjęcia a nie licytować na bajery i cyferki. Zresztą Pentax też chyba stwierdził, że jak na entry-level to za duża rozpusta i wprowadził na rynek K-m/K2000D, a K200D w swojej ojczyźnie już nie sprzedaje... 
K10D to już jakiś czas temu z produkcji wyleciał, więc trzeba po prostu okazje łapać. Baku - Czw 05 Lut, 2009 CatStevens111, ja tu nie jestem od komentowania procedury testowej tylko co najwyżej od wyciągania wniosków z jej rezultatów. Tak więc czy porównywanie rawów ma sens czy nie, to już raczej interpelacja do redaktorów optycznych (zdaje się, że już była na ten temat dyskusja z Twoim udziałem) i innych portali które to praktykują. Moim zdaniem na pewno ma większy sens niż opieranie się na jpgach i jest potrzebne, bo czasem wychodzą kwiatki a czasem całe wiązanki kunsztu programistycznego. lotofag, wydaje mi się oczywistym, że jeśli nie podpieramy się zewnętrznymi źródłami i własnymi obliczeniami, czy innymi obiektywnymi danym, oznacza to że piszemy nasze własne subiektywne odczucia. Było by obłędem zaczynanie każdej wypowiedzi od "moim zdaniem", ale tego właśnie oczekują od nas pytający, zwłaszcza w działach "pomagamy w wyborze.......". W kwestii budowy czy ergonomii nigdy nic do Pentaxów nie miałem. Za tą cenę jest nieźle. Chodzi o zupełnie inne sprawy (np. szybkość serii, wyższe iso, kiepski af) które są dla mnie ważniejsze niż satysfakcja z uszczelnień. Dla kogoś innego wady Pentaxa nie będą istotne, natomiast doceni całą reszte, która dla mnie nie jest pierwszoplanowa. Już nawet nie wspominam o odszumianiu rawów bo dla mnie ma to znaczenie drugorzędne, choć świadczy o tym, że wysokie iso wepchnięto do aparatu na siłę. CatStevens111 - Czw 05 Lut, 2009
Baku, Rezultatem są właśnie fotki w linku. który ci podałem i jak cie dobrze zrozumiałem dopuszczasz możliwość , że możesz z tychże rezultatów sam wyciągnąć wnioski...
Gdy kopiujesz wnioski innych to możesz mówić co najwyżej o kopiowaniu bo o wyciąganiu swoich wniosków mowy raczej być nie może... Co innego jeżeli sam ocenisz materiał wsadowy do testów, w końcu optyczni go po to załączają żebyś mógł go sam zobaczyć i sam ocenić, po to tam jest. Zrobisz jak chcesz... Baku - Czw 05 Lut, 2009 To nie jest do końca tak jak mówisz.
Przecież wyraźnie było zaznaczone że cytat, więc w sprawie procedury testowej nadal odsyłam do redaktorów. Natomiast jak możesz twierdzić, że z wyników testów (czy komentarzy autorów) nie można wyciągać wniosków? Jeśli obejrzysz sobie wyniki testu zderzeniowego i komentarz specjalisty - dajmy na to: Renault Clio i Geely Freedom to nie wyciągasz z nich wniosków? Nie odbieraj mi prawa wyciągania własnych wniosków z testów na optycznych bo nie masz do tego prawa i dalsza polemika (moim zdaniem zbyteczna) niczego tu nie zmieni, choćbyś bardzo chciał. Ale to już zaczyna się robić semantyka a nie dyskusja mająca pomóc w wyborze sprzętu. RB - Czw 05 Lut, 2009
Można, ale nie można abstrahować od procedury testowej. Ja np. wyciągnąłem wniosek, że akurat tej części tych testów aparatów czytać nie warto. Ale - jak zaznaczyłeś - każdy wnioskuje dla siebie, więc nie chcę w żaden sposób przekonywać nikogo do mojego stanowiska. CatStevens111 - Czw 05 Lut, 2009
O czym ty w ogóle mówisz??? Ja nie tylko nie odbieram Ci żadnego prawa do wyciągania wniosków a wręcz odwrotnie!!! Gorąco zachęcam do wyciągania własnych! W Twoim poście do którego sie odniosłem, nie ma żadnych Twoich wniosków (do których powtarzam gorąco Cię zachecam) a sa tylko cytaty z optycznych. Skoro je cytujesz (czyli rozpowszechniasz) to sie samo narzuca że sie z nimi zgadzasz i je aprobujesz. To ja nie rozumiem, dlaczego mi odbierasz prawo do innego zdania? Poniżej cały rzeczony Twój post, kwestii co jest starsze A300 czy A350 nie poruszam, bo od razu sugeruje, że nie poświeciłeś tym aparatom zbyt wiele uwagi i pewnie nawet ich nie używałeś, ile zrobiłeś nimi sam fotek?. Twoje prawo sie nimi nie interesować ale weź pod uwagę, że moga sie trafiać na forum osoby które uzywają już te aparaty przez wiele miesiecy, znacznie dłużej niż osoba testująca potrzebowała, żeby zrobić test i tym osobom (uzytkownikom) nie możesz chyba zabierać prawa głosu.
Żeby móc ocenić aparat w innym systemie szczególnie taki którego rozwiazania sie zdecydowanie różnią od tego co uzywałeś do tej pory (patrz sposób implementacji LV z ruchomym ekranikiem) to musisz pozbyć sie starych nawyków i wykształcić nowe dostosowane do nowego innego sprzętu. Żeby to zrobic trzeba go uzywać kilka miesiecy i wtedy być może w Twojej ocenie zamiast słowa "marketingowy" użyłbyś słowa "innowacyjny', prawda że inaczej brzmi. ? Patrz ostatni akapit twojego cytatu
Baku - Czw 05 Lut, 2009 Przecież to cytat. Nie mogę go zmieniać, nawet jeśli się z nim w pełni nie utożsamiam, bo wtedy przestanie być cytatem, co wcale nie zmienia faktu że moje odczucia względem tych aparatów są zbliżone do tego co zawarto w podsumowaniu. Nie wiem skąd przypuszczenie, że odbieram Ci prawo głosu. Masz dokładnie takie samo jak ja, ale wykorzystujesz je (nie po raz pierwszy jak zauważyłem) nie po to (lub nie tylko po to) by przedstawiać swoje racje, lecz atakować różnych forumowiczów a przede wszystkim narzucać swój punkt widzenia. Zwłaszcza tych, którzy śmią znajdywać niedoskonałości (bo przecież wad Sony nie ma) w Jedynym Najlepszym Systemie. Już był taki jeden na tym forum, ale mu to z głowy modowie chyba skutecznie wybili (albo sam zmądrzał). Ja dziękuję w takim razie za polemikę. Już wyraźniej nie jestem w stanie zaakcentować: TO BYŁ CYTAT. I NIE DO MNIE Z PRETENSJAMI. CatStevens111 - Czw 05 Lut, 2009
W odpowiedzi na Twój cytat dałem linka do materiału źródłowego do tego testu, mogliśmy o tym podyskutować merytorycznie ale nie miałeś na to ochoty... zamiast tego dałeś mi ostatecznie do zrozumienia , że czujesz się atakowany. 
Wypowiadasz swoje "odczucia" o aparatach których zwyczajnie w ogóle nie znasz. Znajdz jeden mój post w którym widziałbym potrzebę głoszenia moich negatywnych odczuć na temat jakiegokolwiek innego systemu niz ten którego używam. Sorry ale ty jako 'Kanonier z wyboru właśnie to zrobiłeś" Możesz znaleźć moje poważne zastrzeżenia w stosunku do Sony, dotyczące widoczności ekranika w słoneczny dzień (i to na tym forum), braku MLU w A200/300/350, zbyt drogich chociaż bardzo dobrych akumulatorów, jednak trochę zbyt dużego upakowania pikseli w A350 (dlatego mam A300, ale na A350 tragedii też nie ma.) Wczoraj napisałem kilka postów o problemach jakie wystąpiły kiedyś z jednym modelem Sigmy na Alfach, takie problemy są także problemem Systemu a nie tylko producenta obiektywów. I zero moich negatywnych uwag na temat aparatów których nie używam a wiec zbyt mało o nich wiem. Jedyny moment kiedy przekroczyłem granicę złośliwości miał miejsce właśnie wobec moderatora MM, tyle tylko, że on w lot pojął, że nie chodziło o personalny atak. On to zrozumiał, za to go szanuję, tak samo jak mam nadzieję zrozumiał przyczyny mojej przesadzonej reakcji, za którą zresztą wyraziłem wyrazy ubolewania. Szanuję MM tak samo zreszta jak Arka także za jego wiedzę. Miałem różnicę zdań z Kozidronem ale to człowiek obdarzony poczuciem humoru a ja to bardzo cenię i z takimi ludźmi zawsze sie dogadujemy. Dyskusja z Marianem i Krisem w temacie rozdzielczość to była absolutna groteska.
A tobie tylko dałem linka, żeby pokazać skąd się wzięły takie opinię w twoim skopiowanym cytacie, a ty zaraz, że atak, że narzucanie mojego punktu widzenia, że ci odbieram jakieś prawa... 
Baku - Czw 05 Lut, 2009 Ja nie czuję urazy - mam nadzieję, że Ty także nie. Po prostu nie czuję się stroną w Twoim sporze z testującymi i ich procedurami, a odniosłem wrażenie, że chcesz mnie w jakiś sposób w ten spór zaangażować, a to po prostu nie możliwe, bo nie mam z tymi testami nic wspólnego, poza - rzecz jasną - regularną lekturą. Owszem, nie śledzę lustrzanek Sony od strony technicznej i historycznej (!), jednak na podstawie mojego braku wiedzy o tym która kiedy ujrzała światło dzienne nie możesz wyrabiać sobie opinii czy ich używałem czy nie, bo mógłbyś być zaskoczony. Tak czy inaczej cała ta nasza dysputa jest po prostu źle adresowana. Ja mimo wszystko nie mam sobie nic do zarzucenia, bowiem nie przypisuje sobie cudzych wypowiedzi i gdy trzeba zaznaczam wyraźnie, że chodzi o cytat. Po prostu męczy mnie wałkowanie w kółko tego samego. Proponuję na tym zakończyć ten trochę przydługi off-top zanim wpadnie tu jakiś moderator i sprawiedliwie wydzieli nam po ostrzeżeniu (nie bez racji). Z mojej strony wszystko gra  i na prawdę nie widzę sensu ciągnięcia tego w nieskończoność. Przepraszać też się chyba nie mamy za co, nie? 
goltar - Pią 06 Lut, 2009 Panowie miejsce na temat opinii o procedurach testowych jest w innym dziale, proponuje więc powrócić do tematu. Mika - Sro 18 Lut, 2009 Decyzja podjęta! Aprat kupiony! Jest to Canon 450D z kitowym obiektywem Chciałbym wszystkim podziękować za rady oraz pomoc w wyborze. Akulator do ładowania i czas na obezanie się z nowym sprzętem. Pozdrawiam i jeszcze raz dziękuje
|
