Delikwent - Nie 07 Sty, 2007 Temat postu: Wady w Nikonie D80 Przeglądałem kilka postów na temat NIKONA D80. Wszyscy piszą jaki on cudowny jakie ma zalety, jaki ergonomiczny. Same mlaskanie i cmokanie. Czy ma On jakieś wady? Co widzicie w nim nie tak. Co można byłoby coś zmienić, poprawić. Sam jestem posiadaczem D80 ale moje uwagi zostawię na później. Może będę jedyny co ma jakieś zastrzeżenia. MM - Nie 07 Sty, 2007 Jak dla mnie zdecydowanie za mała prędkość zdjęć w serii, za mały bufor w RAW-ach i za bardzo schowana zmiana ISO. Oczywiście chciałbym aby dostęp do pewnych funkcji (czyli guzikologia) był taki jak w D200 
mario_Scott - Pią 23 Mar, 2007 Mam od wczoraj D80 z 18-200 VR. Jak chodzi o szybkość to niestety nie mogę zgodzić się z przedmówcą. 2-3 klatki /s. dla mojej amatorskiej fotografii wystarcza w zupełności. Aparat bardzo szybko po włączeniu jest gotowy do robienia zdjęć, a wspomniane ISO można z pozycji guziczków zmieniać naciskając klawisz ISO i kręcąc głównym pokrętłem. Za mało czasu, aby wyszły wady, ale jedną, którą zauważyłem to bardziej do VR-ki: widoczne aberacje chromatyczne na brzegach kadru przy 18mm. cartman - Nie 25 Mar, 2007 Nikon D80 posiada dość oryginalny sposób pomiaru światła trybie matrycowym. Daje on czasem niespodziewane efekty w postaci sporych przepaleń. Automatyka za wszelką cenę (czyli kosztem świateł) stara się pokazać szczegóły w cieniach. W scenach kontrastowych przy świetle dziennym można miec z tym problem jeśli nie skorzystamy z kompensacji ekspozycji. Jeśli chodzi o ISO to dostęp do zmiany czułości mamy z poziomu body po naciścięciu 1 przycisku. Remol71 - Pon 26 Mar, 2007
Dziwne. Nawet D50 nie miał schowanego ISO. marcinek - Pon 26 Mar, 2007 Tak się składa, że przed tygodniem porzegnałem moje D70 i dzień później nabylem D80... Kilka moich wniosków: 1. Button "Func": Fajna sprawa, ale zamiast pokazywać ISO w wizjerze można by go też oprogramować na zmianę tegoż iso... Albo na szybkie przełączanie na Auto ISO. Ogólnie to szkoda, że nie można go oprogramować dowolnie a lista przypisywalnych funkcji jest krótka. 2. Kolorki na dzieńdobry bardziej pod end-usera niż abitnego amatora. Ale za to jpegi nadają się do druku bezpośrednio z aparatu  . W zasadzie jak focę "u cioci na imieninach" to AutoISO i Jpeg Large FINE i jazda. RAWa włączam jak idę "na robaki" bo tu o ostrość trzeba powalczyć.
3. Potwierdzam niepodzianki z pomiarem światła. Czyżby 420 punktów w D80 gorzej działało niż 1020 w D70? 4. Potwierdzam tendencję do lekkiego przepalania (zwłaszca w porównaiu z D70, który wolał raczej niedoświetlić nawet o 1EV) 5. W mojej dużej grabie lepiej leżał D70. D80 jest minimalnie mniejszy i w odczuciu nieco cięższy (nie wiem jak jest w rzeczywistości z wagą) - zbieram kasę na MB-D80 6. Zdjęcia seryjne tak jak wszyscy mówią. Jednak dwuścieżkowa matryca 10mp jest troszkę za wolna. Zwłaszcza w prównani z tą samą matryca w wersji 4 sciezki w D200. Uch, ale się spociłem robiąc tę listę. W zasadzie żadna z tych wad nie jest nawet przeszkadzająca. Po około 500 zdjęciach stwierdzam że aparat bardzo mi pasuje. Porównując z D70, najbardziej rzuca się w oczy: 1. bardzi krótki shutter-lag 2. Duży wyraźny wizjer - niezbędny przy makro. 3. Chyba troszkę szybszy AF 4. Świetny LCD - histogramy RGB, bardzo wyrażny, duży. Naprawdę można zrobić pierwsze sortowanie śmieci już w terenie. 5. Uzyteczne jpegi. 6. Można wyzwolić się z kompleksu canona w dziedzinie ISO (przynajmniej w tej klasie rozmiaru matrycy )
7. ISO800 naprawdę dobre. 8. Sterowanie TTL Commander na 2 grupy. D70 miał 1. Ogólnie szybko przyrasta do łapki
Arek - Pon 26 Mar, 2007
Jakbyś porównał RAWy a nie przeprocesowane i odszumione JPGi to byś zmienił zdanie
Serio. MM - Pon 26 Mar, 2007 Dlatego właśnie mój kolega zmienił D200 na 30D Canona. Miał już dość tych szumów. Obaj robimy tylko w RAW-ach. Szumy powyżej 400 ISO bardzo go wkurzały ( i to w stosunku do 20D, przy 5D wyglądały już koszmarnie lub wręcz komicznie). Arek - Pon 26 Mar, 2007 A w D80 jest jeszcze gorzej niż w D200... D200 to duże magnezowe body, a w mniejszym D80 robi się plastikowy piekarnik co oczywiście ma wpływ na ilość elektronów termicznych... marcinek - Pon 26 Mar, 2007 eeee... bez przegięć... iso800 to "u cioci..." Wiadomo , że trzeba robić RAWy. Tak wiem, że na odszumianiu traci się ostrość. O canonie się nie wypowiadam, bo miałem go (20d i 350d) w łapce na tyle długo żeby się zirytować nieintuicyjną obsługą, ale na tyle krótko by nie zdążyć docenić jakości zdjęć. Dlatego nie będę się spierał czy 30d mniej szumi niż D80 czy 200 bo spotkałem się z różnymi opiniami np.: że canon przy odszumianiu robi z ludzi manekiny, a nikon traci ostrość. Moje opinie dotyczą wyłącznie nikona: Tak, traci sie ostrość, tak odzumianie jest bardziej agresywne niż w d70, ale moim zdaniem na odbitce 10x15 80tka wypadnie duużo lepiej niż 70. Remol71 - Wto 27 Mar, 2007
Szumy to nie wszystko. Aparatem 400D zrobiłem zdjęcie dziewczyny w czarnej kurtce na tle śniegu w pełnym słońcu w południe na Szrenicy. Śnieg wyszedł nieprzepalony, elegancko plastyczny z detalami, na czarnej kurtce widoczne szczegóły, nic nie tonie w smolistych cieniach. W szoku byłem jak to zobaczyłem. Przy pomocy poprzedniego D50 niestety nie było mozliwości zrobienia czegoś takiego. Do wyboru były albo swiatełka, albo cienie. Świateł na śniegu pilnowałem robiąc pomiar skoncentrowany na maksymalną biel i korekcja +1,3EV. Nie do końca rozumiem dlaczego taka korekcja była dobra, na początku obstawiałem +2EV co teoretycznie przynajmniej jest logiczne, ale był przepał. A gdybym jeszcze miał przy sobie filtr PL.......... ech. Pozdrawiam Arek - Wto 27 Mar, 2007 Ale to o czym piszesz w pewnym sensie wiąże się z szumami. Wszystko to co robi D80 a wcześniej D50 (odszumianie nawet przy NR Off i to na kilka sposobów) odbija się np. na zakresie tonalnym i ilości szczegółów. Dlatego nie mogłeś takiej fotki cyknąć D50, a zrobiłeś ją bez problemów 400D. Nikon ma bowiem dziwną politykę w modelach takich jak D50 i D80. Uznaje, że jego inżynierowie lepiej wiedzą, co fotoamator chce uzyskać na zdjęciu i ingeruje w zdjęcie nawet wtedy, gdy ustawi mu się w menu, żeby tego nie robił. U Sony i Canona tego nie ma. Zresztą w wyższych modelach Nikona (np. D200) też nie. Widocznie Nikon uznał, że amator używający D50 i D80 sam nie wie czego chce i trzeba zdecydować za niego
Arek marcinek - Wto 27 Mar, 2007
Zgadzam się. Nawet D70 tego nie miało. Tyle że na pierszy rzut oka te ingerencje są całkiem... dobre... przynajmniej dla takiego lenia jak ja, który fotki z "imienin" robi bo rodzina wie , że jestem "fotografem" i chcę mieć to szybko z bańki. Co do RAWów to nie ćwiczyłem tego jeszcze w wystarczającym stopniu - ot raptem kilkadziesiąt klatek i brak czasu, żeby przysiąść z Bibblem. Ale albo ja mam małe wymagania albo nie widzę dużych różnic miedzy moim RAWem a tym z D200 od kolegi. cartman - Wto 27 Mar, 2007
Jesli chodzi o D80 a jego dotyczy wątek to poczekajmy na testy (no wlasnie, kiedy się pojawią?). Problemem tutaj jest zakres tonalny matrycy. Przy ISO 100 z tego co pamiętam Dpreview oceniło rozpiętość matryc 400D i D80 podobnie - około 8,5 EV. Wartość ta zmniejsza się szybciej u Nikona od ISO 400 - i to jest efekt działania algorytmów odszumiających. jarek1961 - Wto 27 Mar, 2007 cena! to jest wada! marcinek - Sro 28 Mar, 2007 Cena zawsze jest wadą... Pytanie tylko ile jesteś w stanie dopłacić do nowego modelu za "features", których nie ma twój aktualny. Ja zmianając d70 na d80 placiłem za większy wizjer, iso100 i ktrótszy shutter lag. Reszta bajerów w stylu wiekszej matrycy to już "wartość dodana" 
Remol71 - Sro 28 Mar, 2007
Mogli zrobić prawdziwe wstępne podnoszenie lustra. marcinek - Sro 28 Mar, 2007 Touche! Jest prawdziwa wada. Co prawda nie testowałem jescze tego szcżątkowego podnoszenia, ale może dziś wieczorkiem... Księzyc świeci, mam strasznie badziewny statyw, który drga przy byle okazji... Zobaczę jak bardzo będzie poroszone zdjęcie zrobione z quasi-podnoszeniem. BTW jesli chodzi o rożne inne ciekawe opcje, próbował ktoś "wielokrotonej ekspozycji" ? Jakies wrażenia albo przykładowe fotki. I tak w ogóle to po co możnaby coś takiego chciec? MM - Sro 28 Mar, 2007 Dla uzyskania pewnych efektów fotograficznych taka ekspozycja niektórym się przyda. Przy zdjęciach robali jest zbędna. Arek - Sro 28 Mar, 2007 Ja na przykład bawiłem się tym chcąc złapać ja jednej fotce jak najwięcej sztucznych ogni. Na szerokim kącie robi się też tą techniką piękne zdjęcia zaćmień Słońca czy Księzyca - masz całe zjawisko na jednym zdjęciu. Zobacz fajną fotkę na okładce tutaj: http://www.pkim.org/pkim.org/cyrqlarz.php?cyrq=179 Arek konczako - Sro 28 Mar, 2007
Racja!! Aparat ma tyle bajer ale i tak robi słabsze zdjęcia niż rywal z niższej klasy EOS400D, a nie wspominam o 20d i 30D które biją go na głowe. D80 jest nafaszerowane bajerami ale co co z tego skoro taki "toporny kurdupel" 400D pomimo braku pomiaru matrycowego potrafi dużo lepiej dobrać ekspozycje, szybciej zmierzyć ostrość i szybciej pstryka, a zdjęcia są ładniejsze i chyba każdy to przyzna 
Gdyby aparat był tańszy o 700zł, 900zł może bym sie zastanowił...Ale pomimo tego wzorowa ergonomia i genialny wizjer moim zdaniem nie nadrobi tych różnic które wymieniłem powyżej. MM - Sro 28 Mar, 2007 Ja nie przyznam. Choćby brak pomiaru matrycowego w 400D 
konczako - Sro 28 Mar, 2007
A czy do każdego ujęcia będziesz używał pomiaru matrycowgo?? A jeśli ktoś używa w wiekszości trybu manualnego to po co mi pomiar matrycowy?? Oczywiście każdy ma swoje zdanie i upodobania. Ja mam takie i tyle.:) I w chwili obecnej najbardziej odpowiada mi system Canona. 
MM - Sro 28 Mar, 2007 Chyba się kolego nie zrozumieliśmy. Canon posiada coś takiego jak matrycowy pomiar światła, tylko nazywa się to wielosegmentowy. Moim zdaniem ten tryb pomiaru światła jest o wiele lepszy w Nikonie (w D200 wręcz rewelacyjny).
Bez sensu jest ta wypowiedź moim zdaniem. Mieszasz tryb pomiaru światła z trybem pracy aparatu. Tak dla jasności.... sam też mam CANONA 
cartman - Czw 29 Mar, 2007 D80 ma też prawdziwego spota w przeciwieństwie do 400D/350D. Swoją drogą ciekawe czy ktoś będzie w stanie wypuścić nieoficjalną wersję softu do D80 która wydłużyłaby czas między podniesieniem lustra a wykonaniem zdjęcia ... konczako - Czw 29 Mar, 2007
Chodziło mi o to że dużo ludzi ustawia ekspozycje ręcznie i czy aparat ma taki pomiar czy nie jest aż tak ważne. Dziesiątki funkcji, bajer moim zdaniem nie musi świadczyć o tym który aparat jest lepszym"narzędziem".
PS. Mamy chyba nawet tego samego EOSa...
Remol71 - Czw 29 Mar, 2007
Albo soft do 400D w którym będzie ISOauto. Przy tej liczbie punktów pomiarowych SPOT to też prawdopodobnie tylko kwestia softu. MM - Czw 29 Mar, 2007
Być może trafiłeś bo ja mam trzy różne
jerryjola - Wto 03 Kwi, 2007 witam na Forum optyczne'go.pl
nie aparat robi słabsze zdjęcia, tylko jego właściciele... 400D nie jest niższą klasa w stosunku do d80, tylko inną, także inną klasą są 20D i 30D. pobawiłem się niedawno 400D, aparat bardzo fajny, ale mnie nie leżał w dłoni, i nie zauważyłem szybszego łapania ostrości, ani szybszego pstrykania (musiałbym chyb zmierzyć stoperem - ale jak można mierzyć takie czasy??? I po co? |
