mszczyrek - Sob 07 Lut, 2009 Temat postu: Cyfrowe lustrzanki - niezawodność Michael Reichmann wrocil wlasnie ze swojej wyprawy na Antarktyke, na Luminous landscape mozna znalezc ciekawy tekst na temat tego co sprawdzilo sie w "polowych" warunkach. Zgodnie z jego relacja pogoda nie byla ekstremalna - teperatura okolo 0'C, warunki porownywalne do zimy "w Berlinie lub nowym Yorku". Fragment nt. niezawodości lustrzanek: "The top LCD on a 5D MKII spontaneously cracked; Another 5D MKII had a jambed on lens caused by a loose screw, a 1Ds MKIII reported intermittent problems; a 1D MKIII kept reporting Error 99; one Hasselblad reported electronic lens connection problems; two Canon G9's failed (no G10s had any reported problems), and a Nikon 80-400mm lens came apart. No Nikon bodies (mostly D700s) failed in any way. The largest group of failures through were among the Canon 5D MKIIs. Of the 26 samples of this camera onboard, one quarter (six) failed at one time or another, and while three recovered, the other three never did. In all cases it appeared to be water or humidity damage. Of particular concern were two cameras which stopped working while completely protected within Kata rain covers during a light rain ashore. They came back to life the following day though and were mostly fine for the rest of the trip, but one died permenently just before the end of our voyage. Several people noted that when returning to the ship after working in light rain 5D MKIIs with vertical battery grips tended to collect water in between the grip and the base – something that may have been the cause of some of the failures. I should note that the 5D MKII's are not rated as weather resistant, but then neither are the Sony A900's. I deliberately allowed both of my A900 bodies be exposed to the rain for two days ashore to see how they would stand up. There were no operational difficulties. I also have used the Sonys back here in Toronto in snow storms, (unprotected), both before and after the Antarctic trip, with no ill effects. Though also not claimed as weather sealed, they appear to be as well protected as any other camera I've ever used. As for the failed Canon 5D MKIIs, I hope that expedition members will report back to me with what Canon service has to say about what happened to them. As for the loaner that we had, Canon says that it was a unit that had been in circulation for testing prior to coming my way and it might have suffered some water damage previously. I don't know what conclusions should be drawn from this high percentage of 5D MKII failures. All I can do is report on the facts of the matter. As for the weather during which most of the failures happened, it was no worse than a drizzly day in winter in New York or Berlin. Nothing Antarctic about it at all. " 1/4 canonów 5D2 (6 sztuk) przestala dzialac, nie ulegl uszkodzeniu ani jeden Nikon. Sony A900 Reichmanna takze wyszlo z wycieczki bez szwanku. Oj canon, canon... [ Dodano: Sob 07 Lut, 2009 09:02 ] Link: http://www.luminous-lands...09-worked.shtml rafalg - Sob 07 Lut, 2009 Ostatnio Canon daje plamę na całej linii, szczególnie dotyczy to 5DII. Jak widzę ich posunięcia to się w sumie cieszę że zdecydowałem się przejść na Nikona. MC - Sob 07 Lut, 2009 A moze jednak A700/900 sa uszczelnione 
mszczyrek - Sob 07 Lut, 2009 To nie to, ze one sa uszczelnione - to canony sa specjalnie rozszczelniane;) kamfil06 - Sob 07 Lut, 2009 szkoda że k20 nikt nie zabrał 
mszczyrek - Sob 07 Lut, 2009 Ta "wycieczka" kosztowala 15 000 $ + koszty wlasne, w takiej sytuacji oszczedzanie na sprzecie raczej nie ma sensu... [ Dodano: Sob 07 Lut, 2009 11:04 ] Zreszta - przy polskiej zimie kazdy z nas moze zrobic bardziej ektremalny test na wlasna reke. Ja np juz wiem ze z moja nowa stara piatka raczej sie przy pogodzie innej niz sloneczna nigdzie wloczyl nie bede;) Tutejszyn - Sob 07 Lut, 2009 Umówmy się jednak, że testy były dość mocno przegięte. Taki kwiatek: aparat zostawiony na deszczu dwa dni(?!). Równie dobrze mogli zobaczyć, który aparat zostanie rzucony najdalej i pozostaje nadal sprawny.. Głupi test i tyle. To taki rajd Paryz-Dakar. Przeżywają tylko najsilniejsi. Ale marki/modele, które poległy są nadal kupowane przez rzeszegawiedzi i nie narzekają 
mszczyrek - Sob 07 Lut, 2009 To nie byl zaden test - aparat nie byl zostawiony na deszczu tylko normalnie uzywany - w deszczowych warunkach, bo takie akurat byly. Sa ludzie ktorzy musza/lubia pracowac w takich warunkach. mnich - Sob 07 Lut, 2009 
myślę że to wysataczy za komentarz. Tutejszyn - Sob 07 Lut, 2009
Wtedy kupują modele uszczelnione. A tu było napisane, ze testowane modele nie były określane jako pogodo odporne.. [ Dodano: Sob 07 Lut, 2009 11:23 ]
Nie denerwuj się mnich. Ja być moze jestem już za stary, a moze wystarczająco długo jestem juz zonaty, dlatego wiele rzeczy po prostu biorę na spokój. I daleki jestem od przyklejania łatek typu: "buuu", "zszedł na psy", "okropność". Na dobrą sprawę wszystko przy jakimś teście jest słabsze od konkurencji. mszczyrek - Sob 07 Lut, 2009
Sam mam obecnie i C i N. Nie wszyscy chca kupowac duze i ciezkie aparaty (Marki 1). Jesli placa za aparat 9000pln (obecna cena 5D2) to chyba maja prawo zalozyc ze bedzie rownie niezawodny jak tansze modele innych firm? Zwlaszcza ze guma na uszczelki jest niedroga. To jest po prostu kolejny przyklad polityki wymuszenia stosowanej przez C, ktora nie wszystkim sie podaba ("idz i kup puszke za 20tys, to bedziesz mial uszczelki, a jak nie to spadaj dziadu"). Nawet na glupim slubie czasem pada deszcz. [ Dodano: Sob 07 Lut, 2009 11:41 ] Poprawka, powinienem napisac: "idz i kup puszke za 20tys, to bedziesz mial uszczelki I AUTOFOCUS(...)"
WojciechW - Sob 07 Lut, 2009
I tu widzę głęboką mądrość, pod którą podpisuje się dwoma rękami. A co do testu. Wydaje mi się, żę w intstrukcjach obsługi omawianych aparatów są ostrzeżenia przed używaniem ich w niskich temperaturach i namiernej wilgoci, a więć trudno jest nawet winić producenta. Skąd innąd dobrze by znać dokładniej maechanizm powstawania opisywanych uszkodzeń, by móc się przed nimi chronić. Pozdrawiam serdecznie, WojciechW mnich - Sob 07 Lut, 2009
Nie  , ja się nie denerwuje...
To taki, diabelski śmiech <buahaha>
MM - Sob 07 Lut, 2009 Jak ja chcę godzinami robic zdjęcia ze statywu to zakładam na swój aparat coś takiego i wtedy sprzęt może stać przez tydzień nawet pod rynną 
Nie ma też obowiązku robienia zdjeć tylko latem, ja bez problemu robię w deszczu, śniegu czy słocie i jakoś wszystko działa choć po naczytaniu się takich forów myślałem, że sprzęt może już chyba tylko się roztopić, wybuchnąć i generalnie zostać kupą złomu. Nic z tego - działa i ma się bardzo dobrze. seban4 - Sob 07 Lut, 2009 ja używam do skoków spadochronowych Canona 400D i nie narzekam deszcz grad w chmurze ostre słońce czasem przyziemienie i nic, żyje i ma się świetnie. Czyli sprawdza się w extremalnych warunkach. Arek - Sob 07 Lut, 2009
Ale tu nie chodzi o to, że Canony tego nie wytrzymały. Chodzi o to, że Canony nie wytrzymały tego co wytrzymały Nikony i Sony, które kosztują tyle samo. 5D Mk II, D700 i A900 to ta sama półka cenowa, taki test jest więc jak najbardziej miarodajny i pokazuje co dają nam różni producenci w tej samej kwocie. mnich - Sob 07 Lut, 2009
Wina konstruktorów czy księgowych? Trudno powiedzieć moim zdaniem. mszczyrek - Sob 07 Lut, 2009 Ksiegowych. Bo mysle ze Canon w projekcie okreslanym szumnie jako 5D Mark 2 Canon nie zatrudnil zadnych konstruktorow. Ja nie jestem inzynierem ale mysle ze w 3 lata wymyslil bym jak przelozyc matryce z Marka do starej piatki;) Moze znawet zrobili to sami ksiegowi
AQQ - Sob 07 Lut, 2009 Szczelność i niezawodność jest względna. Czasem można się zdziwić. Przykłady: Stary plastikowy nieuszczelniony D70 używany bezlitośnie przez 4 lata nie odmówił współpracy ani razu, z podobno uszczelnionego D300 dwukrotnie w ciągu 1 roku musiałem wydłubywać igłą drobiny piasku, które wlazły między gniazda przycisków i przyciski z tyłu korpusu i blokowały je w pozycji "wciśniętej" [co skutecznie blokowało aparat]. [Wolałem podłubać igłą sam, bo serwisowi zajęłoby to pewnie ze 2 tygodnie]. Arek - Sob 07 Lut, 2009 To świadczy o tym, że D300 jest uszczelniony W przypadku D70 ten piasek wlazł do środka, w D300 zatrzymał się na przyciskach
AQQ - Sob 07 Lut, 2009 No tak, o tym nie pomyślałem
WojciechW - Sob 07 Lut, 2009
Ależ ja nie kwestionuje wyniku testu, który wykazał że Nikony i Sony okazały się lepsze od Canona 5DMkII. Nawiasem mówiąc, przez przypadek, pare razy na tym forum stwierdzałem, że kupiłbym sobie kiedyś jeszcze A900, jak troszkę stanieje, czego jeszcze nie napisałem o 5D MkII. Ale dość poważny problem dotyczy używania sprzętu wbrew zaleceniom instrukcji. Niestety życie nauczyło mnie tu trochę dmuchać na zimne. Może właśnie tego rodzaju testy skierują uwagę producentów na istotny problem, by dokanali sami odpowiednich badań i wprowadzili odpowiednie udoskonalenia, tak żeby aparaty miały gwarancję producenta na używanie w trudniejszych warunkach. Pozdrawiam serdecznie, WojciechW piotrmkg - Sob 07 Lut, 2009 MM, ale napisano:
czyli nawet twoja kata nie ocaliła by nowej piątki
edmun - Sob 07 Lut, 2009 to ja się dziwię że mój Canon i Panasonic jeszcze żyją 
Arek - Sob 07 Lut, 2009 Panowie, to nie o to chodzi, żebyście się teraz licytowali, co Wasze aparaty wytrzymują. Bo to o niczym nie mówi. Dla jednego ekstremalne warunki to szyb raz zapylonej, a raz wilgotnej kopalni, a dla drugiego ogródek na wczasach u babci. Tak więc Wasze opinie są nieobiektywne i oparte o doświadczenie z 1-2 aparatami, a to słaba statystyka. To co opisał Reichmann jest o tyle ważne, że mamy wynik oparty o kilkanaście-klikadziesiąt korpusów, które były poddane działaniu mniej więcej takich samych warunków. I to do mnie przemawia. Wasze licytacje zupełnie nie. MM - Sob 07 Lut, 2009 Na całe szczęście jakimikolwiek testami specjalnie się nie przejmuję bo gdybym tylko na ich podstawie miał dobierać sprzęt to miałbym niezły bajzel co 2-3 lata. To są tylko ogólne wnioski w ogólnych kwestiach. Nie trzeba być wróżką i zbędne są testy by wiedzieć, że korpus uszczelniony takiej firmy jak Nikon (czym ta firma się chwali) jest faktycznie uszczelniony i lepiej zniesie pewne trudy niż korpus który nie jest uszczelniony. Nie jest też tajemnicą, że jak się chce CELOWO badać odporność body na różne zewnętrzne trudy to w Canonie mamy 1D,1Ds i tyle. W Nikonie jest tego więcej, to też nie jest tajemnica. Inną sprawą jest to, że nieuszczelnione korpusy Canonów często wytrzymują naprawdę dużo i jest to sprawdzone nie na dwóch tylko na kilkudziesięciu sztukach. Co ja bym wybrał na ekstremalne warunki do fotografowania? Nikona FM 3A
krisv740 - Sob 07 Lut, 2009 sorry panowie......... przeczytałem ten test raz jeszcze i uważam go za totalną bzdurę... po pierwsze inna jest technologia podpinania grip'a w 5d i d700 oraz chyba a900... poza tym zdaje mi się ,że zupełnie inne osoby uzywały canonów, nikonów i sony - tak? więc to porównanie można włożyć w buty... a i tak canon 5dII dał d..y!!! Arek - Sob 07 Lut, 2009
Ale już porównanie A900 vs 5D MkII jest ciekawe. A testy warto zrobić. Choćby po to, żeby wykryć takie wpadki z AF jak na przykład w 1D MkIII. Twoje podejście polegałoby na stwierdzeniu, że AF w jedynkach jest najlepszy i wcale nie trzeba robić testów, żeby to wiedzieć. Ludzie jednak nie zaufali temu co pisze producent i pokazali, że z nowym AF w 1D Mk III wcale tak różowo nie jest... Wujek_Pstrykacz - Sob 07 Lut, 2009 Arek, nie było różowo. Ale teraz po reakcji Canona jest już dobrze. Ja mam kolegę w Warszawie którego EOS 5D przeżył zimę na Spitsbergenie (nie wiem czy to dobrze napisałem) będąc dość mocno eksploatowany. Przeżył też stareńki, trzeszczący EOS5. Może nowe 5D jest bardziej delikatne, no cóż... 
Rizzo - Sob 07 Lut, 2009 Dla mnie w takich testach jest ogromny procent przypadkowości. Ta tak jak na optycznych wspominają o wydajności systemu czyszczenia matrycy. Czasem drugiego dnia przyklei się jakieś gówno i trzeba czyścić ręcznie, a czasem przez lata będzie spokój. Zresztą od początku czepiano się tej nowej piątki, a ta sprzedaje się świetnie skasowany - Sob 07 Lut, 2009
Canon robi za główny czy zapasowy? No jak skaczesz w deszcz, grad itd. to szacuneczek
fafniak - Sob 07 Lut, 2009 Dlaczego piszecie o "tescie" - to byla faktyczna sytuacja i dala takie wyniki -ktore sa troche dla nowej piatki - marne a wielka szkoda krisv740 - Sob 07 Lut, 2009 fafniak, nie tylko "to" jest dla nowej piątki problemem, ale akurat "to" jest najmniej "poważne i prawdziwe" fafniak - Sob 07 Lut, 2009 krisv740, wiem wiem.....tym bardziej mnie to martwi ze zaczynam powli myslec o drugim body w postaci 5dv2 do zdjec ekhm...."artystycznych" z podpietym szklem 14-24 2.8 nikona - wiem ze jakos da sie tylze ze nie wiem jak to realnie wyglada. Arek - Sob 07 Lut, 2009 Akurat 5dmkII z Nikkorem 14-24 może wyglądać dobrze. Omijasz problem z AF, a masz szkło żyletę i genialną matrycę. Tylko przejściówkę kup jakąś markową, a nie robioną przez Wujka Tadzia w warsztacie w piwnicy
krisv740 - Sob 07 Lut, 2009 fafniak, 
no wiesz co? tego się po tobie nie spodziewałem...... ja mam wielki żal do canona za nową piątke i mimo wspaniałej /!/ matrycy, będę ją każdemu odradzał, bo jeden element psuje misterną układankę. tym elementem jest niestety af, i gdyby chociaż impletowali go z 50d to imho, oceny tego sprzętu powędrowały by w górę i mozna by było z czystym sumieniem napisać/powiedzieć,że canon nawiązał wyrównaną walkę w segmencie entry level FF z nikonem i sony, a tak? ech.............. AM - Sob 07 Lut, 2009 Arek, przejsciowka EOS - Nikon G jest na razie tylko jedna - problemu nie ma. mavierk - Sob 07 Lut, 2009
krisv740 - Sob 07 Lut, 2009 Arek, a ty zdecydował bys się na kupno aparatu za $2700 w FF /małoobrazkowego/ ograniczając się tylko do manualnych obiektywów? czy nie lepiej jednak zakupic nawet używkę 1dsIII w cenie X2 i mieć dodatkowo af w aparacie. jeśli stać cie na ekscentyczność i takie wydatki , to "brakma nr.2" jest chyba bardziej logiczna? fafniak - Sob 07 Lut, 2009
konczako - Sob 07 Lut, 2009
A twoje D700 nie nadaje się do zdjęć "artystycznych" ?
krisv740 - Sob 07 Lut, 2009 fafniak, a co jest nie tak z d700, bo jestem bardzo ciekaw.............? Arek - Sob 07 Lut, 2009
A podasz więcej szczegółów? Jestem ciekaw Twojej opinii. fafniak - Sob 07 Lut, 2009 konczako, D700 ma dosc specyficzna przypadlosc ktora mnie zdolowala... na forum nikona opisalem - bylem w serwisie otrzymalem pomoc z helpdesku nikona - niestety potwierdza sei ze d700 i chyba d3 maja dokladnie to samo - powyzej 1/800 lub 1/1000 i umiesczeniu slonca w kadrze (takiego zblizajacego sie do "punktowego" swiatla - daje "rozciagniecie" "sloneczka"/jego promienia w dol i w gore matrycy niestety serwis i helpdesk powteirdzil efekt na inncyh body krisv740 - Sob 07 Lut, 2009 fafniak, jakiś mały przykład? fafniak - Sob 07 Lut, 2009 wlasnie usunalem z mojej galerii zaraz wstawie i podam linka krisv740 - Sob 07 Lut, 2009 fafniak, super............ i wszyscy rozłożyli ręce? - odpowiedź "tak bo tak" ? załatwiła sprawę?!  
piotrmkg - Sob 07 Lut, 2009 krisv740, a co mamy się z tego powodu powiesić, ja mam czym focić w deszczu, śniegu i 90% wilgotności
Arek - Sob 07 Lut, 2009 fafniak, chodzi Ci o blooming? fafniak - Sob 07 Lut, 2009 http://www.pbase.com/fafniak/image/108967973 http://www.pbase.com/fafniak/image/108967982 9to jest specjalnie przyciemnione dla pokazania efektu) http://www.pbase.com/fafniak/image/108968000 wiem - niektorzy stwierdz ze to idiotyzm i nie ma sie czym zajmowac - ja lubie "scenografie" ze swiatlami w kadrze i mnie to drazni krisv740 - Sob 07 Lut, 2009 piotrmkg, jaśniej - bo sie straciłem.........
fafniak - Sob 07 Lut, 2009
krisv740 - Sob 07 Lut, 2009 fafniak, a nie była to sprawa szkła? broń boze nie chcę niczego........... tak tylko pytam........... bo jeśli nie to sprawa jest ............ śmieszna??? nie znajduję innego słowa......... problem jest, a odpowiedź głupia............ fafniak - Sob 07 Lut, 2009 krisv740, nie chce mi sie wszystkich obrazkow zamiesczac ale to jest ze szkalmi 50 1.4 14-24 2.8 28-75 2.8 na dluzszych szklach nie odwazylem sie "probowac"
Arek - Sob 07 Lut, 2009 No tak. Na tym ostatnim zdjęciu wygląda na lekki blooming. Te dwa pozostałe przykłady to jakaś dyfrakcja, pytanie tylko na czym... Niektórzy je nawet specjalnie dodają, a Tobie nie pasują: 
fafniak - Sob 07 Lut, 2009
Co do tego ostatniego, to mialem tez wiekszy ale chyba go nie znajde
przyzwyczajony jestem raczej do takich : 
mozna prawda ? 
mavierk - Sob 07 Lut, 2009 każdy nikon ma takie coś... moja d70s też
Arek - Sob 07 Lut, 2009
Też bym tak obstawiał. A jeśli chodzi o te zdjęcia, które pokazałeś w ostatnim poście, to dla mnie nie ma specjalnej różnicy. Dla mnie nie byłby to problem. Ale jak widać, kwestia gustu... fafniak - Sob 07 Lut, 2009
tak wiem ze sie roznimy dosc mocno w "widzeniu" pewnych spraw
|
