statyw - Sob 07 Lut, 2009 Temat postu: Wybor obiektywu tele do Canona 50 D Witam wszystkich Stoje przed kupnem teleobiektywu , chce fotografowac ptaki i tak sie zastanawiam co kupic (?) Posiadam "puszke " Canon 50 D , myslalem o kupnie tego obiektywu ; Canon EF 400mm f/4 DO IS USM plus telekonwerter 1.4x Lub ewentualnei ten obiektyw ; Canon EF 70-200mm f/2.8 USM L plus teleconverter 2 x Co o tym myslicie powiedzcie ? (z gory wszystkim dziekuje ) pozdrawiam Marek amv - Sob 07 Lut, 2009 Temat postu: Re: wybor obiektywu
Mówisz o tym ?! Skąd to pytanie  ? Człowieku,WYPASIOR!
statyw - Sob 07 Lut, 2009 ups , no wlasnie to by bylo piekne  ..skopiowalem nieco wyzej ...(sorki )  
Zastanawiam sie pomiedzy tymi dwoma co wybrac .. ; Canon Objektiv EF 100-400mm, f/4.5-5.6L IS USM plus converter 1,4 x Canon EF 70-200mm f/2.8 USM L plus teleconverter 2 x amv - Sob 07 Lut, 2009 A to niech już odpowiedzą Ci co mają 100-400 a jest tu paru
Chociaż ja i tak bym wolał 300/4 + TC ,ale jeśli potrzeba zoomu . . . WojciechW - Sob 07 Lut, 2009 Musisz sprawdzić w kieszeni, pierwszy zestaw jest przeszło 3 x droższy ale na pewno bardziej imponujący. Kiedyś kupiłem obiektyw PENTACON 4/300 do swojego Pentaconsixa i nawet udalo mi się upolować nim parę eskadr samolotów ćwiczących do defilady na 22 lipca. I wówczas skończyło się na próbach (defilady). Pozdrawiam serdecznie, WojciechW mavierk - Sob 07 Lut, 2009
amv - Sob 07 Lut, 2009
Co chcesz przez to powiedziec,nie byłeś zadowolony ze stałki ? czy samoloty za szybkie?
MM - Sob 07 Lut, 2009 Do ptaków polecę 300/4 IS L (bardzo dobra stałka za ludzkie pieniądze) do której można podłączyć TC 1.4 lub 100-400L (ale na ptaki bez TC). Najlepsza jakość będzie przy 300/4 IS L i to szkło da sobie spokojnie radę z gęstą matrycą 50D. amv - Sob 07 Lut, 2009 MM a jak widzisz 300/4 + TC 1.7 ? WojciechW - Sob 07 Lut, 2009
Samoloty udało mi się sfotografować, choć leciały chyba powyżej prędkości dźwięku. Dla ustalenia uwagi robiłem to z okna kuchni na Starym Mieście. Uwaga o skończeniu się na próbach dotyczyla defilady, w czasie której ze względu na trudne warunki atmosferyczne przeloty się nie odbyły. Nawiasem mówiąc to pamiętam chyba tylko jedną za Gomułki, kiedy przelot się odbył. Co do samego obiektywu, mam go do dziś, ale używany był niezwykle rzadko. Z aparatem, a jeszcze jakby kto chciał z pryzmatem pentagonalnym, to ważyło przeszło pięć kilo i było praktycznie nie do wzięcia ani w podróż samolotem, ani w góry, ani na jezioro (w tym ostatnim wypadku bywam obciążony sprzętem wędkarskim). Ale pierwszy (jak się okazało błędnie) wymieniony przez autora wątku sprzęt jest naprawdę imponujący. Pozdrawiam, WojciechW MM - Sob 07 Lut, 2009
Widzę tylko w Nikonie bo w Canonie ciężko o dedykowany TC 1.7
amv - Sob 07 Lut, 2009 Ale nie jest to aż nadto,rozumiem 
Pytam przyszłościowo
MM - Sob 07 Lut, 2009 Nie podpinałem, nie wiem. TC 1.7 Nikkora jako taki jest bardzo dobry, choć do stałki ze światłem 4 to bym niczego więcej niż 1.4 nie podpinał. Jerry_R - Sob 14 Lut, 2009 Na Allegro znajdziesz m.in.: FALCON 650-1300mm 990 PLN SAMYANG 650-1300mm 799 PLN WALIMEX 650-1300mm 1199 PLN FALCON 500mm 430 PLN WALIMEX 500mm 589 PLN Ktos wie co to za cuda??? Uzywal ktos tego??? oracle - Sob 14 Lut, 2009 Krąży opinia ża to szmelc, ja widziałem tylko fotki z nich i moge powiedzieć że niesamowite mydło. Osobiście bym nie kupił. Zresztą z tego co mi się wydaje to większość z nich to MF only o ile nie wszystkie. [mnie to nie przeszkadza akurat ale...] No właśnie ale do ptaków to chyba jednak przydałoby się coś szybszego. tu przykładowa fotka z tego: http://www.twardyy.republika.pl/DSC_731s.JPG Monastor - Nie 15 Lut, 2009 Jerry_R, to już legendarne buble. Widziałem sample z tych 'obiektywów' i na oko widac, że ostrośc i kontrast są fatalne. Niby dałoby się z tego zrobic fajne miniaturki, ale jak oglądasz w formacie większym niż 800 pikseli na szerszym boku to widac, że coś jest nie tak ze szczegółami. Jeśli to Cię nie zniechęciło to zwróc jeszcze uwagę na bardzo nędzne światło i brak AF. Wierzę, że dałoby się nimi zrobic dobre zdjęcia (jeszcze takiego nie widziałem), ale byłoby to raczej karkołomne przedsięwzięcie 
Lepiej odłożyc na coś normalnego. mavierk - Nie 15 Lut, 2009
 A tak szczerze to żadnego nie kupuj.
amv - Nie 15 Lut, 2009 Jerry_R jak chcesz robic tym zdjęcia dziewczynom na ulicy,siedząc w oknie na 8 piętrze to czemu nie Im by się to nawet spodobało,bo ich cera nie zawsze idealna,wyszła by ciekawie rozmydlona 
Jerry_R - Nie 15 Lut, 2009
Dzieki wszystkim za info
Wpadlem na nie po przeczytaniu krotkiej notki Optycznych o wchodzacych na polski rynek Koreanczykach. Zastanawiam sie, czy mozna jakos porownac ta sytuacje do koreanskich samochodow dzis lub 10 lat temu. kamfil06 - Pon 16 Lut, 2009
wolałbym 400 2.8, a u MM pewno jeszcze rabat dostaniesz
[ Dodano: Pon 16 Lut, 2009 02:50 ] kamfil06, albo 300mm f/2.8 Baku - Wto 17 Lut, 2009 Ten 400/4 to bardzo ciekawy teleobiektyw. Chyba bym go wolał od 300/2.8. Jest traktowany jak eLka, tak też wygląda, ale z oznaczenia nie wynika by to było "L". Za to ma zielony (dyfrakcyjny) a nie czerwony pasek. Natomiast za różnicę w cenie między 400/4 i 400/2.8 można by niemal kupić Nikona D700 (mniam)
Wujek_Pstrykacz - Wto 17 Lut, 2009
piotrmkg - Wto 17 Lut, 2009 Wujek_Pstrykacz, szkoda tylko że ma słaby kontrast. gołym okiem można rozpoznać zdjęcia były robione 400 f/4 a np 100-400. fakt kontrast można podbić w PS ale chyba można oczekiwać że eLka tej klasy będzie dawać zdjęcia kontrastowe. Wujek_Pstrykacz - Wto 17 Lut, 2009 Dletego też napisałem, że 300/2,8 to lepszy wybór. piotrmkg - Wto 17 Lut, 2009 Wujek_Pstrykacz, musiałem dostać jakieś pomroczności jasnej bo zupełnie tego nie widziałem. 
kamfil06 - Wto 17 Lut, 2009 piotrmkg, tak to jest jak się pisze 9,46 postów dziennie
[ Dodano: Wto 17 Lut, 2009 20:34 ] IMO te wszystkie DO obiektywy wydają mi się trochę za drogie (w głowie mam 70-300) statyw - Pią 27 Lut, 2009 witam Ja sie chyba zdecyduje na zakup tego obiektywu - EF 400mm f/5.6 L ... a tak przy okazji zapytam bo nie chce juz zakladac nowego tematu,chodzi o obiektyw Canon EF-S 55-250mm 1:4-5.6 IS (moge kupic nowy za pare groszy ) czy jest sens wogole zawracac sobie tym glowe ?
pozdr... M. Wojtyczka - Pią 27 Lut, 2009 "Sęsu" to może nie ma. Ale sens to i owszem, zależy do czego będzie służył i jaki masz budżet. statyw - Pią 27 Lut, 2009 dokladnie tak powinno byc napisane od teraz bede lapal Cie za slowa
Wujek_Pstrykacz - Pią 27 Lut, 2009 Nie ma sensu wchodzić w taki obiektyw jak chcesz nabyć tę czterysetkę. statyw - Sob 28 Lut, 2009 i tak tez zrobie bo szkoda nawet drobnej kasy na ten plastikowy "szmelc " . pozdr... |
