nesta - Nie 08 Lut, 2009 Temat postu: Następny zakup ? Witam, fotografuje glownie portrety (artystycznie i nie, sporo B&W) i zycie codzienne. Obecnie mam Canona 40D, kita 17-85 i stalke Canona 50 1.8. Glownie uzywam tego drugiego + blenda. Wkrotce bede mial srodki na rozszerzenie swojego zestawu, mysle ze ok 1 - 1,5 tys.zl, i zastanawiam sie co kupic. Czy lampe, czy moze jakies szkielko... Jaki jest wybor jesli chodzi wlasnie o fotografie ludzi, porterty itp. o stopien wyzej od tej stalki Canona ? Czy w ogole zmiescilbym sie w budzecie czy realna poprawe dadza mi dopiero szkla za kilka tys. ? Jednak czasem przyjemnie byloby miec zakres ogniskowej pod reka.. Czy cos tu jest do wyboru ? oracle - Nie 08 Lut, 2009 Może canona 100/2 USM ? http://www.optyczne.pl/36...dsumowanie.html piotrmkg - Nie 08 Lut, 2009 nesta, kup sobie 85mm f/1.8 idealny do portretu (na cropie będziesz miał 135mm, a jak przesiądziesz się na FF to 85mm jak znalazł) oracle, 100 na cropie to już chyba za dużo, choć znam takich co i 200 f/2.0 robią portrety (na FF) Tutejszyn - Nie 08 Lut, 2009 Rozumiem jedna rzecz. Kiedy coś mi łazi po głowie też chętnie zadawałbym pytania, aby tylko wywołać dyskusję niekoniecznie konstruktywną i niekoniecznie skierowaną na jakąś odpowiedź. Ale dobrze jest w takim momencie pomyśleć trochę nad treścią pytania. Pytanie zadane tutaj brzmi trochę jak: "Chcę dokupić jakiś obiektyw. Moja mama zawsze umie mi wszystko dobrze wytłumaczyć, ale nie wiedzieć czemu nie chciała mi teraz pomóc". Z tego co piszesz widać, że masz już jakieś doświadczenie i nie umiesz sobie dobrać obiektywu? konczako - Nie 08 Lut, 2009 Canon 85/1.8USM.. Do portretu pierwszorzędny i obowiązkowy zakup( i nie tylko do portretu) nesta - Nie 08 Lut, 2009
Rozumiem, ze roznica bedzie widoczna w stosunku do tej stalki, ktora mam obecnie ? Na tyle, ze warto zainwestowac ? Jedynie czy nie bedzie za dlugi... Ale jesli jakos zdjec jest rzeczywiscie lepsza to sie chyba zdecyduje. mavierk - Nie 08 Lut, 2009 nesta, mam podobny problem w nikonie - i albo kupię sobie 85/1.8 z AF albo manualny zestawik szkiełek (85/1.8 + 105/1.8) nesta - Nie 08 Lut, 2009 No wlasnie i czy roznica w jakosci zdjec bedzie na tyle duza, ze warto bedzie dokonac takiej zmiany ? komor - Nie 08 Lut, 2009 nesta, plastikowy 50/1.8 nie jest super-ostry na pełnej dziurze, natomiast przymknięty daje niezłe obrazki. Natomiast 85/1.8 daje niezłą jakość już na pełnej dziurze. Ale nie wiemy czy w tych swoich portretach stosujesz duże czy małe przysłony, bo tego nie napisałaś, więc nikt Ci nie odpowie czy różnica w jakości zdjęć będzie duża. Inna ogniskowa da Ci inne możliwości kadrowania i inne rozmycie tła, zresztą ten 85/1.8 jest znany z dość ładnego rozmycia, o czym można przeczytać w wielu miejscach tego forum. Jeśli nie jesteś pewna zmiany ogniskowej to możesz pomyśleć o kupnie „prawdziwego” obiektywu 50 mm, czyli albo Canon EF 50/1.4 albo Sigma 50/1.4. To są obiektywy o znacznie lepszej jakości optycznej niż plastikowiec 50/1.8 ale ja bym najpierw wolał mieć drugą stałkę o innej ogniskowej zanim bym zamieniał to co mam na lepsze wersje. O dobrym zoomie do portretu za 1000-1500 zł raczej można zapomnieć, chyba że coś używanego? belkot77 - Nie 08 Lut, 2009
TAK! nesta - Pon 09 Lut, 2009 Dziekuje za odpowiedzi. Mam jeszcze pytanie natury technicznej, czy dobrze rozumiem, ze jednym z atutow stalki 85 w porownaniu do 50 tki jest fakt, ze przy tym samym otwarciu i tym samym kadrze wyzsza ogniskowa da zawsze mniejsza glebie ostrosci ? piotrmkg - Pon 09 Lut, 2009 nesta, tak jest to prawdą, da także większe rozmycie tła ale to wynika jedno z drugiego 
ghost - Pon 09 Lut, 2009 przy tym samym kadrze (znaczy z 85 staniesz dalej, z 50 bliżej) rozmycie będzie podobne. (napisałbym identyczne, ale to zawsze jest ryzykowne  ).
Głębia jest związana ze skalą odwzorowania - a dla tych samych kadrów będzie ona taka sama. belkot77 - Pon 09 Lut, 2009
http://taat.pl/narzedzia/foto/kgo/ http://www.fotografuj.pl/..._ostrosci/id/41 nesta - Pon 09 Lut, 2009 Nie wiem jeszcze co dokladnie oznaczaja te wartosci z kalkulatorow, ale widze, ze w drugim linku wartosci glebi ostrosci sa rozne dla obu ogniskowych... Zreszta jak czytalem o fotografii zawsze to pamietam, ze ogniskowa byla podawana jako jedna ze zmiennych wplywajacych na glebie ostrosci wlasnie. Tak, ze wydawalo mi sie, ze bedzie sie roznic ta z 50tki i 85 przy tej samej przyslonie. komor - Wto 10 Lut, 2009
Wikipedia rzecze, że powyższe prawdą jest tylko dla bliskich dystansów: Depth of field, podtytuł Close-up: …so that for a given magnification, DOF is independent of focal length. Stated otherwise, for the same subject magnification, all focal lengths give approximately the same DOF. This statement is true only when the subject distance is small in comparison with the hyperfocal distance, however. Arek? Palindrom? ghost - Wto 10 Lut, 2009 czymże są 2-3 m w porównaniu z nieskończonością nesta - Wto 10 Lut, 2009 Dobrze, to wiem mniej wiecej na czym stoje... Ale chcialbym jeszcze spytac o portretowy obiektyw ze zmienna ogniskowa. Jakiego rzedu jest to wydatek ? Zapewne kilka tys.. I czy mozna prosic o jakies przyklady ? belkot77 - Wto 10 Lut, 2009 70-200L od 2000 PLN w gore [ Dodano: Wto 10 Lut, 2009 22:59 ] przyklady. 50 i 70-200 bylo na cropie robione. 85 na FF |
