jacekni - Pon 09 Lut, 2009 Temat postu: Przelicznik ogniskowej Witam  Jak sie ma ogniskowa w lustrzance cyfrowej do ogniskowej w aparacie analogowym małoobrazkowym. Czy np 50mm w cyfrze jest równe 50mm w analogu? Dzięki za podpowiedź. Chodzi mi o Nikona i Pentaxa. Czy obiektywy np Sigmy to tych marek mają taki sam przelicznik do różnych marek czy to sa różne sprawy? 
Dzięki
MC - Pon 09 Lut, 2009 Ogniskowa jest zawsze taka sama. Rozne sa tylko katy widzenia dla poszczegolnych opcji. Arek - Pon 09 Lut, 2009 http://www.optyczne.pl/9....lustrzanek.html MC - Pon 09 Lut, 2009
Dla scislosci nalezaloby w tym artykule dopisac, ze matryce rozmiaru DX sa stosowane takze przez Sony (jest tylko Minolta). Lazlo - Czw 19 Lut, 2009 Mi tez to namieszalo w glowie. Gdzies tu komus kto chcial fotografowac ptaszki polecano Olympusa bo z 300 robi sie 600  - to ja tez chce pomyslalem. Ale to nie jest tak ze patrzac przez Olego obraz nam sie przybliza tylko sam kat,tak. Wiec patrzac przez 300 pelnej klatki widzimy w kadrze ptaszka na srodku i jeszcze bagaznik Syreny sasiada z jednej strony a biust Marysi z drugiej... A w Olympusie w tych 300 widzimy samego ptaszka w kadrze i to ledwie moze sie zmiescic - dobrze kombinuje?
Czyli tez ten Zuiko 12-60 w Olym to wcale nie taki szeroki kat jaki mi sie wydawalo
To wlasciwie Oly jest ni w oko ni w .... Do Olyego trza miec odpowiednie Zuiko,bo taki Tamron 17-50 to juz lipa,na poczatku jest 34 a nie 17
Ja bym proponowal ludziom ktorym doradzacie Olego na ptaki tlumaczyc ze to nie 600 robi sie z 300 tylko ze z kata 61' robi sie 20' (na ten przyklad) bo to przez laika jest mylnie odbierane i moze sie taki niepotrzebnie zachlysnac 
MC - Czw 19 Lut, 2009 Dobrze kombinujesz. Ale to, ze w Olku nie bedziesz widzial biustu Syreny i bagaznika Marysi moze ulatwic wykadrowanie zdjecia itp. Co do ZD, to jest on wystarczajaco szeroki wg. mnie. Ma tyle samo co CZ16-80 i zoomy 24-70 na FF. Gorzej, gdy podepniemy Sigme 10-20, ktora przestaje juz byc taka ultraszeroka. krzysiek29 - Czw 19 Lut, 2009 Myślę, że w tej materii będzie dalej "zamieszanie" ponieważ pytający o długie ogniskowe i przelicznik myślą o : gdzie uzyskam wieksze powiększenie fotografowanego ptaszyska? Jako, że ogniskowa ogniskową a gęstość (rozdzielczość) samej matrycy to druga sprawa. Można by to uprościć gdyby gęstości samech matryc były takie same. Np Canon 30D ma ok. 2,4 MP/cm2 i tyle samo ma 5DII, ale już 5D i 50D różną się znacznie i użycie tam np. 300mm daje zupełnie różne "przybliżenia" Myślę, że celowo namieszałem ale może też pokazałem ,że nie ma prostej odpowiedzi . komor - Czw 19 Lut, 2009 Z tym ptaszkiem na 300 mm też tak zle nie jest, bo na tym mniejszym kącie widzenia masz całą matrycę 10 czy 12 mpix. Kwestia czy ta mała matryca będzie dawała ładny obraz przy wyższych czułościach które przy ptakach niestety się zdarzają. Wałkowane było wiele razy na forum. krzysiek29 - Czw 19 Lut, 2009 .. no właśnie o to mi chodzi dla laika jest zamieszanie i nie będzie prostej ogólnej odpowiedzi, której się on spodziewa. Tak mi się nasuneło: czy ktoś znalazł taki "teścik" w sieci: jeden przedmiot fotografowany z tej samej odległości tym samym szkłem (np te 300mm) ale różnymi puszkami? Wtedy można by pokazać od czego zależy ta faktyczna wielkość obrazu (i przy okazji jakość)
komor - Czw 19 Lut, 2009 To nie jest trudne, jak tylko się ogarnie czym się ogniskowa różni od kąta widzenia. A do głowy wpada to samo, jak się pomyśli o wielkości matrycy, która stoi za obiektywem. Wystarczy namalować sobie jeden rysunek. 
costi - Czw 19 Lut, 2009
Zeby to malo tego bylo w sieci? 
Ot, chocby: http://www.kenrockwell.com/tech/crop-factor.htm |
