adiprint - Sro 11 Lut, 2009 Temat postu: co wybrać ???D80 czy canon450d a może d90 czy canon 40d Witam!!! Zwracam się z prośbą o pomoc w wyborze pierwszego zestawu body + obiektyw. Jestem totalnym amatorem jedyne doświadczenie jakie posiadam to z zabawy z coolpixem nikona ale fotografia mnie kręci od dłuższego czasu i nadszedł czas iż mogę zainwestować w zestaw 3500zł. W przyszłości wraz z przybywającym doświadczeniem będę chciał rozwijać pasję inwestując w kolejne szkła(ale to dość odległa przyszłość na pewno nie w tym roku ). Mam swoich faworytów: Nikon d 80 + nikkor 18-135 + nikorr 50mm/1,8 2 czy canon 450d+ z ob. 18-55 mm IS oraz Sigma 18-200 mm Lub nikon d90 + nikkor 18-105 lub canon 40d + szkło o podobnych parametrach Aparat użany będzie podczas podróży na fotografowanie przyrody ,fotografia makromakro, imprez okolicznościowych a także w pracy (pracuję w reklamie i potrzebuje dobre foty na foldery , broszury itp. ). Co jest dla mnie ważne: b) różnice miedzy korpusami d80 i d90 a także c40d i c450d( pod względem jakości zdjęć) c) jakie szkło do makro a)w co lepiej zainwestować ? tańszei starsze body + 2 szkła czy może droższe body + uniwersalne szkło ziemowy - Sro 11 Lut, 2009
Rożnica jest duża, D80 to matryca CCD a D90 to CMOS.
To już zależy w jaki system wejdziesz. Zawsze możesz też wybrać Sigme 105mm, Tamron AF SP 90mm czy Tokina AF 100mm.
Zdecydowanie ten pierwszy wariant. Z ciekawych opcji może być Canon 450D + Sigma 17-70. Zamkniesz się w 3 tys. Do tego np 50/1.8 a za jakiś czas tele. novy - Sro 11 Lut, 2009
Myślę że różnica w jakości zdjęciach między 40D a 450D nie będzie jakaś bardzo zauważalna, natomiast jest kolosalna różnica jeśli chodzi o ergonomię, przewagą też jest AF.
Moim zdaniem jeśli masz zamiar w niedalekiej przyszłości inwestować w szkła to kup sobie dobrą lustrzankę, z tego co podałeś to zdecydowanie wybrał bym 40D. Tutejszyn - Sro 11 Lut, 2009 Ja wole trzymać w dłoni nowszy model aparatu niż starszy. Może to nie jest podejscie fotograficzne, ale w najbliższym czasie nie planuję międzynarodowej wystawy swoich prac.. W tym przypadku patrzyłem na problem pod kątem tego, co da mi więcej zwykłej radości. Z pewnoscią najnowszy model aparatu tą radość daje. A objektyw? No mam obiektyw.. 
W sumie to nie wiem, czy taki post ma tu rację bytu. Po prostu uwazam, ze większość obiektywów znajduje się w tym samym bliskim sobie technologicznie otoczeniu i tak na dobrą sprawę czy wezmę jeden, czy drugi obiektyw z danej półki cenowej mam to samo. Podobnie dwadzieścia lat temu wszystkie obiektywy w danej klasie były sobie bliskie. Kiedy spojrzymy w przyszłość nasz sprzęt będzie okreslany słowami: "że co? A tak, L-ki.. wiem, było coś takiego." Dodano.. Nowe technologie dają chyba więcej, niż róznice wśród róznych elementów tej samej technologii davaeorn - Sro 11 Lut, 2009
a nie lepiej pomyśleć nad zestawem sony a200 + zeiss 16-80?? wydaje mi się że brzmi to lepiej... dorzucić kiedyś tamrona 90mm (co w połączeniu ze stabilizacją w body jest miłe ) i voila'
darek-dorado - Sro 11 Lut, 2009 Kup to co Ci się najbardziej podoba... I tak nikt Ci nic sensownego nie doradzi, zauważ, że każdy chwali swoje, Canonierzy Ci powiedzą kup 40D, jest wspaniały! Nikoniarze: kupuj D90, kręci filmy! Do tego Soniarz powie: Alfa ma stabilizację! Pentaksiarz doda pewnie: K20D ma super uszczelki! I bądż tu człowieku mądry, gdy stoi przed Tobą wybór pierwszej w życiu lustrzanki i wybór systemu, często na całe życie. Z tych wszystkich rad można wyciągnąć dwa wnioski: pierwszy- wszystkie aparaty w podobnej cenie prezentują podobny poziom i wybór to kwestia indywidualna i tak na prawdę mało istotna. Drugi: prawdy się nie dowiesz, bo jak napisałem wcześniej, każdy chwali, to co ma. Ja od dwóch miesięcy próbuję dociec który system da mi więcej, jeżeli chodzi o fotografię przyrodniczą i myślisz, że ktoś mi udzielił odpowiedzi...? Guzik z pętelką, sam muszę wybrać a nie jest to łatwe i liczyłem na pomoc, niestety przeliczyłem się... 
MC - Czw 12 Lut, 2009
Zalezy co masz na mysli jesli chodzi o foto przyrodnicze. Jesli chodzi o dluuugie tele, to raczej C nie ma sobie rownych. A prawda jest taka, ze na poziomie amatorskim kazdy aparat bedzie dobry. Baku - Czw 12 Lut, 2009 darek-dorado, ładnie powiedziane. Wszystkie wymienione tu zestawy mieszczą się w budżecie i są bardzo ciekawe. Każdy system daje tu coś ekstra od siebie.
Tego nie rozumiem kompletnie, a jeśli mam rozumieć to tak, że np. Canon 1000D da mi więcej niż 30D, albo 55-250IS od 70-200L ...no to się jednak nie zgodzę 
A powracając do kwestii wyboru SYSTEMU (tak, tak, wybieramy SYSTEM) to proponuję rozejrzeć się po OBIEKTYWACH z danego systemu. Bo możemy wybrać system, który na początek zaoferuje nam dość dużo za rozsądne pieniądze, ale później w zasadzie już nic, albo bardzo drogo - i ma to sens w przypadku osób, które raczej nie chcą inwestować więcej w foto, albo system znacznie bardziej rozbudowany, ale przez to droższy. I proszę się nie sugerować tym że mam u siebie "Kanonier", bo pisząc powyższe zdania "Canon" ani razu mi nie przeszedł przez myśl. Zawsze też istnieje możliwość dokupywania obiektywów firm trzecich (Sigma, Tamron). mavierk - Czw 12 Lut, 2009
Baku - Czw 12 Lut, 2009 E tam.
Fałszywie pokutują mity, jakoby każdy aparat który jest nowszy od razu robił lepsze zdjęcia (ten mit jest szczególnie absurdalny właśnie w przypadku Canona). Jakbym miał do wyboru 30D i 450D to nie zastanawiałbym się ani przez chwilę co wybrać.
Rizzo - Czw 12 Lut, 2009
Dziękuje za takie rady A200 vs D90 
Monastor - Czw 12 Lut, 2009 Baku, to może wyraźniejszy przykład, Canon EOS-1D vs. Canon EOS 50D Baku - Czw 12 Lut, 2009 Nie porównujmy aparatów z innych epok. Sprawa rozbijała się o Nikony d80/d90, które akurat różnią się znacznie i tu nowszy jest bezapelacyjnie lepszy od starszego. Chodzi mi tylko o bezzasadne generalizowanie, że zawsze lepszym aparatem będzie ten nowszy i wszyscy dobrze wiecie, że to nie jest zawsze prawda. Za przykład może właśnie służyć 30d - moim zdaniem dużo lepszy niż 450tka. Parafrazując słowa Tutejszyna, ja wolę w ręku trzymać aparat lepszy niż gorszy 
Monastor - Czw 12 Lut, 2009 Baku, to może nie porównujmy też aparatów z innych segmentów rynku. Seria **D Canona jest wyższa od ***D. Żeby aparat *D lub **D był gorszy od nowszego ***D potrzeba właśnie różnicy epok. mavierk - Czw 12 Lut, 2009
A co do porównania 30d z 450d - jakość zdjęć pewnie bedzie lepsza z 450d, reszty nie ma co porównywać. Baku - Czw 12 Lut, 2009
Zgoda, nie porównujmy, choć porównanie takie wydaje się o tyle uprawnione, że cena wyższego lecz starszego modelu często jest zbliżona do ceny niższego lecz nowszego aparatu. Tylko tyle.
Nie jest lepszy czy gorszy akurat w tej kwestii - jest inny. 
Być może, choć gdyby było odwrotnie nie byłbym zaskoczony. Dobra - nie ma co. Trochę mnie przekonaliście, ale tylko trochę... Nie offtopujmy tu więcej bo nas powyłączają
mavierk - Czw 12 Lut, 2009
Gorszy i inny, jeśli potrzebujemy fajnej struktur szumów
No ale chyba nie tylko ja wolałbym starszą s-klasę od najnowszego punto
darek-dorado - Czw 12 Lut, 2009
Akurat w moim przypadku chodzi o fotografię zwierząt, więc raczej długie obiektywy. I chyba już nie całkiem amatorski sprzęty, bo na korpus i obiektyw mam zamiar wydać ok. 10 000 PLN. Rozważam, który system da mi w przyszłości więcej za rozsądne pieniądze. Póki co nie sądzę, bym kiedykolwiek kupił obiektyw za 20-30 tys. lub droższy. Obecnie rozważam dwie opcje, Canon 50D + 400 f/5.6 lub 300 f/4 + TCx1.4, ewentualnie jako opcja druga Nikon D300 + Nikkor 300 f/4 + TCx1.4, w drugim przypadku nie bardzo widzę inny obiektyw w cenie do 5 000 PLN , nadający się na ptaszki, czy inne jelenie... Rozważam też zakup obiektywy Canona 400 f/5.6 do używanej obecnie przeze mnie puszki 400D i poczekanie, co Canon pokaże w najbliższym czasie. Może następca 50D (7D?), będzie wreszcie należycie dopracowany??? Jeżeli mogę poznać Wasze opinie na powyższe tematy, będę wdzięczny, może jeszcze ktoś ma podobne dylematy.... Pozdrawiam Darek Tutejszyn - Czw 12 Lut, 2009
Sprzęt, który wyminiłeś jest wyprodukowany w jednej, współczenej technologii. Mówiąc o innych technologiach miałem na myśli większy przedział czasowy. Na przykład trzydziesci lat. Wtedy fotografowie napinali się jak teraz. Mówili o sprzęcie, tym który mają, lub planują kupić. Porównywali i spierali się, co wybrać w dostępnej im technologii. W końcu wybór padał na najlepszy zestaw, który i tak ledwo móg stanąć przy najgorszym dzsiaj produkowanym odpowiedniku. Spieramy się o pięć punktów na skali MTF, ale i tak nie ma to wielkiego znaczenia, bo prawie wszystko prezentuje ten sam poziom. Dlatego dylemat: "czy gorsze body i lepsze szkło?" rozstrzygam w ten sposób, ze wolę lepsze, nowsze body i jakiś obiektyw. Nie koniecznie najlepszy (czytaj: dużo drozszy ). [ Dodano: Czw 12 Lut, 2009 20:34 ]
Baku nie wiem dlaczego uzyłeś slowa "parafrazując", skoro dokładnie mówisz to co ja. Wolę trzymać w ręku lepszy aparat niż gorszy. Przy czym lepszy jest ten, który daje większe zadowolenie z jego posiadania. novy - Czw 12 Lut, 2009 Akurat jeśli chodzi o obiektywy to twoja teoria "Nowa technologia daje więcej" jest raczej nie trafiona, większość porządnych obiektywów Canona czy Nikona powstała w latach 90-tych niektóre na początku. Jeśli chodzi o lustrzanki to co takiego super znajdujesz w nowych lustrzankach? Live view, kręcenie filmów czy rozpoznawanie twarzy? Zobacz jaka jest różnica między 40D a 50D dodali trochę średnio istotnych buzerów i tyle. Jedyna różnica między starszym modelem a nowszym jest taka że za starszego dasz tyle ile on jest rzeczywiście warty natomiast za nowego zapłacisz cenę wygórowaną. Baku - Czw 12 Lut, 2009 w takim razie od samego początku mamy ten sam pogląd na sprawę. Moje wątpliwości rozbiły się o horyzont czasowy i pojęcie "nowej" i "starej" technologii.
Wątpliwości rozwiane i miast parafrazy podpisuję się pod tym co napisałeś. Tutejszyn - Czw 12 Lut, 2009
Moje podejście jest odrobinę filozoficzne. Nie mówię o szczegółach. Patrze na rzecz z pewnego oddalenia. Prawdę mówiąc lekko zszokowało mnie to, ze od dobrych lat dziewięćdziesiątych minęło juz trzydziesci lat! Wyobrażałem sobie dalmierzowce z ręcznym naciągiem i tym podobne Ale nie o lata tu chodzi, tylko pogląd, że zbyt zagłębiamy się w szczegóły, które na zdjęciach są dla większości niewidoczne. Tak naprawdę chodzi o to, że gdybym powiedział, ze bardzo lubię Sigmę 18-200 OS, to trafiłbym do szuflady w której są ludzie, których posty zwyczajnie się pomija, bo g.. wiedzą o fotografii.
Dodano.. przyznaję się do pewnych problemów z czasoprzestrzenią, gdzie bez zegarka, z pełną datą (rok-miesiąc-dzień) i GPS, raczej nie wychodzę z domu
Oczywiście od lat 90-tych minęlo dwadzieścia lat. Zresztą nie mówmy juz o datach
davaeorn - Czw 12 Lut, 2009
uczymy się czytać ze zrozumieniem całe posty... Rizzo - Pią 13 Lut, 2009 O ile wyczytałem autor tematu nawet nie brał Sony pod uwagę, ale jasno określił miedzy czym chce wybierać. Powinieneś sam sobie kupić a200 zamiast a700, w końcu to taki super aparat
Monastor - Pią 13 Lut, 2009 Rizzo, jeśli nowy i do 1000 złotych to najlepszy, nie rozumiem skąd to rozbawienie. Inna sprawa, że autor tematu faktycznie rozważał lepsze modele. Rizzo - Pią 13 Lut, 2009 Jasne, ale to zawsze pozostanie entry level, więc zdecydowanie lepiej rozejrzeć się za takim d80. davaeorn - Pią 13 Lut, 2009
gdybym miał budżet 3500zł z pewnością bralbym to mocno pod uwagę. a zastanawiając się nad 450d tym bardziej porównałbym go z a200... mając trochę więcej kasy zastanawiałem się nad innymi aparatami - czy a700 czy 40d... proste... porównujesz aparaty o podobnej klasie - skoro kolega wśród 40d, d90 wymienił 450d, to dlaczego nie podpowiedzieć alternatywy dla niego?? Rizzo - Pią 13 Lut, 2009 Dobra niech Ci będzie i tak wiem, że w każdym zdaniu będziesz wciskał ludziom S bo jesteś systemowym maniakiem. Nie bierz tego na poważnie
davaeorn - Pią 13 Lut, 2009
sonowskim talibem lepiej brzmi
a serio - wszystko zależy jak zwykle od kasy - mając nieograniczony budżet nigdy nie kupiłbym sony. Mając budżet 20000zł też nie. Jednak poniżej 10000zł jest to naprawdę ciekawa propozycja - więc o niej piszę
ozzi_wawa - Pią 13 Lut, 2009 chyba porownywanie C450D z A200 jest troche nietrafione (co prawda optyczni umiescili odnosnik do innych aparatow konkurencji przy tescie 450D i znalazlo sie tam A200, ale chyba bardziej przez fakt wypuszczenia w podobnym czasie), wystarczy porownac np testy na optycznych, juz nie mowie nawet o Live View :] Moim zdaniem A200 plasuje sie bardziej w okolicach C1000D MC - Pią 13 Lut, 2009
Cenowo oczywiscie tak. Ale nie oferuje jakos porazajaco mniej niz 450D, a chyba najwiekszym argumentem przeciwko jest faktura plastiku. darek-dorado, w takiej sytuacji ja bym bral Canona. Teleobiektywy ma chyba najlepiej pokryte. darek-dorado - Pią 13 Lut, 2009 Dzięki MC, , a czy Twoim zdaniem z zakupem nowego body warto zaczekać co C pokaże w lecie, czy od razu kupić D50? Pewnie bawiłeś się tym aparatem, co o nim sądzisz? Pozdrawiam. MC - Pią 13 Lut, 2009 Oj, mnie nie pytaj co sadze o Canonie, bo nawet w lapie mi nie leza zbyt wygodnie.
Tak na zdrowy rozum, to C nie powinien tak szybko wypuszczac jego nastepcy. Chociazby dlatego, ze jest to w sumie bardzo udany model. Co do cen, to nie mam pojecia. Ostatnio wszystko poszlo do gory i szybko pewnie nie spadnie 
Rizzo - Pią 13 Lut, 2009 Canon 50 d to świetny aparat, warto go zakupić. adiprint - Nie 15 Lut, 2009 Temat postu: wady a zalety c40d a nikon 90d Witam!!! Kilka dni temu pytałem na forum o różnice miedzy 4 modelami c450d c40d nikon 80d i nikon 90d .otrzymałem wiele wiadomości podpowiedzi co wybrać i dzieki wielkie wszystkim za te odpowiedzi lecz do końca nie dowiedziałem się o wszystkiego Po kilku dniowym czytaniu forum moje pole zainteresować zawężyło się w gre wchodzą dwa modele canon 40d i nikon 90d. jednak nadal są to dwa różne systemy . aparaty niby z tej samej półki ale jednak nie do końca bo konkurencyjnych fim które idą jakby inną drogą. Moje zapytanie jest kierowane do wszystkich użytkowników nikonów i canonów!!!do ludzi którzy praktycznie mają do czynienia z tymi systemami i aparatami proszę o wyszczególnienie wad i zalet systemu którego używacie: chodzi o m.in serwis, ceny , jakość : zdjęć , body , szkieł , problemy z którymi się spotkaliście podczas użytkowania , wady techniczne itp. z góry wielkie dzieki piotrmkg - Nie 15 Lut, 2009 adiprint, chociaż sam mam canona, poleciłbym nikona, dlaczego  dobre zoomy za rozsądne pieniądze. korpus na dłuższą metę to 10% wydatków, najwięcej kasy idzie w obiektywy.
adiprint - Nie 15 Lut, 2009 stwiedzenie ze korpus na dłuższą mete to chodzi ci o to że trwalszy żywotniejszy ?? piotrmkg - Nie 15 Lut, 2009 adiprint, chodzi o to że koszt zakupu korpusu jest niewielki w porównaniu z obiektywami na przestrzeni lat
mavierk - Nie 15 Lut, 2009
Ale obiektywów nie zmieniasz potem, tylko korpus.
A tak wg mnie: + nikon ma kręcenie filmów, zoomy za rozsądne pieniądze. + canon ma pare fajnych szkieł z L w nazwie za rozsądne pieniądze, stałki zarówno taniuśkie jak i drogie. A i ma też zoomy za rozsądne pieniądze, chociaż nie tak ostre, jak nikon. novy - Nie 15 Lut, 2009
Hmmm... D90 to chyba amatorska puszka. Jeśli to ta sama półka to Nikona musiał by na tej półce dość cienko wypadać 
Baku - Pon 16 Lut, 2009 W dłuższej perspektywie czasowej wartość korpusu (czy korpusów) jest niewielka w stosunku do wartości obiektywów i tu zgadzam się z piotremkg, ale czy tylko Nikon ma fajne zoomy za rozsądne pieniądze? Nie wszystkie L Canona są koszmarnie drogie. Jest np. 70-200/f4 - obiektyw którego Nikon jeszcze się nie doczekał. Jakieś 2200 zł. Jest 70-300 IS za 1600 zł - tu akurat Nikon ma odpowiednik. Z szerokiego kąta Canon ma 17-40/f4 - znów brak nikkorowskiego odpowiednika (2600 zł), a także 17-55/2.8 IS (3000 zł). Nikon też ma 17-55/2.8 z tym że o 40% droższy  od Canonowego.
Wszystkie obiektywy które wymieniłem to sprawdzone, popularne i bardzo udane konstrukcje, które mogą zadowolić nie tylko fotoamatora. U Canona można pokryć zakres od 17 do 200/300 kwotą od ok. 4200 zł, a dodając jeszcze 1500 zł dodać sobie 50/1.8 i 85/1.8. Nie wydaje mi się, żeby na mini obrazku szklarnia Canona odbiegała od Nikona in minus. Owszem, na pełnej klatce 16-35 nie spełnia wszystkich pokładanych nadziei i 14-24 nikkora go masakruje, ale to na pełnej klatce. W zoomach za rozsądną cenę z rozsądnym światłem (f4) jest całkiem dobrze. piotrmkg - Pon 16 Lut, 2009 Baku, zapomniałeś tylko dodać że w tych eLkach trzeba przebierać w poszukiwaniu sprawnej sztuki (rozdzielczość i AF) coś czego w nikonie jak na razie nie trzeba robić. krisv740 - Pon 16 Lut, 2009 piotrmkg, ja nie przebieram i naprawdę nie narzekam. na 4 eLki , jak na razie nie mam powodów do narezkań, a biorąc pod uwagę eLe które ma mój brat /6szt./ masz już "arsenał" nie wybierany i sprawny technicznie - pierwszy przykład z brzegu. więc może teoria - "inni mają nieszczęście" jest bardziej właściwa [ Dodano: Pon 16 Lut, 2009 09:19 ] Baku, a masz "własne" doświdczenie z 14-24 nikona- jestem bardzo ciekawy zachowania na pełnej "klacie"...................... goltar - Pon 16 Lut, 2009
MC - Pon 16 Lut, 2009
Bardzo przyjemny zestaw. Mialem okazje dzieki uprzejmosci sprzedawcy z FJ troche sie pobawic i mozna tylko pozazdroscic takiego szerokiego kata na FF. C16-35 moze sie schowac jesli chodzi o jakosc obrazu na brzegu. CZ16-35 niestety takze. Szkoda tylko, ze nie da sie tam filtrow uzywac, no ale cos za cos. piotrmkg - Pon 16 Lut, 2009 MC, jak nie można jak można, http://forums.dpreview.co...essage=27047243 MC - Pon 16 Lut, 2009 No dobra, ale trzeba sie przy tym od **** nakombinowac. Poza tym pozostaje jeszcze kwestia polara. Palindrom obiecywal test cokinowego, ale jak na razie go nie ma. Z reszta mam przeczucie, ze nie wypadnie rewelacyjnie 
AN - Pon 16 Lut, 2009 Witam wszystkich, Planuję zakup lustrzanki cyfrowej (swojej pierwszej) i jak wielu moich poprzedników mam dylemat  : Nikon D80 z obiektywem 18-105 mm f/3,5-5,6 G ED VR czy Canon EOS 40D z obiektywem 18-55 mm IS.
Do tej pory używałam analogowej lustrzanki Canon EOS 300, do której mam 2 obiektywy: Canon 28-90 mm i Tamron 70-300 mm. Na stronach obu producentów przeczytałam, że te obiektywy są kompatybilne również z lustrzankami cyfrowymi. Chciałabym Was zapytać, czy warto te obiektywy (które nie maja stabilizacji) montować do Canona 40D i dokupić do niego 18-55 mm ze stabilizacją IS, czy zdecydować się na Nikona D80, który ma moim zdaniem świetny obiektyw, ale nie ma np: systemu czyszczenia matrycy. Wiem, że temat był maglowany 1000x (i sorry za 1001 ), ale Wasze opinie rozjaśnią mi w głowie
Pozdrawiam, AN Wujek_Pstrykacz - Pon 16 Lut, 2009
konczako - Pon 16 Lut, 2009
Tu sie o czyszczenie matrycy rozchodzi a nie o stabilizacje . Czyszczenie matrycy to tylko gadżet więc proponuje koleżance rzut monetą .
Wujek_Pstrykacz - Pon 16 Lut, 2009
A tu się rozchodzi o stabilizację. Monastor - Pon 16 Lut, 2009 AN, nie wiem ile jest wart ten Tamron, ale Canon 28-90 w żaden sposób nie powinien zaważyc na wyborze. Mając 18-55 IS czy 18-105 VR nie podepniesz go ani razu. AN - Pon 16 Lut, 2009
Z Tamrona jestem zadowolona (no, może poza głośnym silnikiem...), ale faktycznie 28-90 mm nie podpięłabym do Canona 40D mając 18-55 mm. Zdecyduje się pewnie na Nikona, odpowiada mi jego obiektyw, który dla amatora takiego jak ja jest w sam raz. W Canonie z kolei szybko musiałabym zbierać dodatkową kaskę na coś większego niż 18-55mm...
Wracając do kwestii stabilizacji i czyszczenia matrycy - mogę się Panowie obejść bez tych "medialnych gadżetów", ale jak są to czemu nie
Pozdrawiam! kozidron - Pon 16 Lut, 2009 AN, mimo wszystko przy wyborze między 40D a D80 wybrałbym canona, tylko jeżeli ma się to skończyć na kitowym obiektywie to może lepiej zdecydować się na nikona + sigma 17-70, bo rozumiem że budżet jest okrojony...i nie da się go nagiąć do opcji canon 40D+ ta sigma 17-70........? lotofag - Pon 16 Lut, 2009
Ten 18-105 to znakomite marketingowe posunięcie Nikona
Nie zdziwię się jak jeszcze dłuższe spacerzoomy zaczną się pojawiać też u innych producentów jako podstawowy kit. Oczywiście w coraz niższych cenach
konczako - Pon 16 Lut, 2009
Wszytko było by dobrze gdyby miał choć metalowy bagnet. Wydaje mi się ze stary kit 18-70 jest lepszą propozycją pomimo braku stabilizacji i mniejszego zakresu. lotofag - Pon 16 Lut, 2009
Nie zdziw się jeszcze większym cięciom niż brak metalowego bagnetu jeśli moje rojenia okażą się prawdziwe W końcu cena będzie musiała być bardziej konkurencyjna w porównaniu do obecnych typowych kitów.
AN - Pon 16 Lut, 2009
kozidron, budżet po ostatecznym naciągnięciu wynosi około 3500zł. Jak się okazuje starczy to niemal na Nikona D90+18-105 mm. W zderzeniu z N D90 też wybrałbyś C 40D, a jeśli tak to dlaczego?
konczako, na ile brak metalowego bagnetu w Nikkor 18-105 mm jest "dyskwalifikujący" dla kogoś [czytaj dla mnie:)] kto pewnie jeszcze długo nie kupi innego obiektywu. Przy braku ciągłej wymiany obiektywów ryzyko "zużycia" takiego obiektywu jest chyba niewielkie prawda? Pozdrawiam:) kozidron - Pon 16 Lut, 2009
no tu bym się zastanawiał jakich szkieł w przyszłości poza wyznaczonym początkowym budżetem bym potrzebował....w C i N znajdziesz sporo szkiełek jednak występują różnice systemowe, to nie konkurs piękności i jeżeli chcesz skończyć na jednym uniwersalnym "krótkim zoomie" to obojętne co wybierzesz......
- wymiana obiektywów to nie jedyny czynnik zużycia plastikowego bagnetu ale o tym chyba wiesz.... Baku - Wto 17 Lut, 2009 Nikon D90 to bardzo ciekawy aparat i sam system Nikona daje moim zdaniem fotoamatorom trochę więcej na starcie niż Canon. Było już wałkowane wielokrotnie, że Canony i Nikony "rozjeżdżają" się przy próbie plasowania ich na półkach. Wszystko zależy co kto lubi; mimo że nie mam łap jak bochny chleba, o wiele bardziej pasują mi dwucyfrowe korpusy Canona niż odpowiadające im cenowo dwucyfrowe korpusy Nikona. Teraz to już kwestia przyzwyczajenia. Kiedy kupowałem swojego C40D Nikon oferował mi 80D. W tym porównaniu (przynajmniej dla mnie) Canon wygrał w cuglach. Gdybym teraz miał porównywać 40D i Nikona D90 to zgryz miałbym o wiele cięższy. D90 to na tyle dobry aparat, że nie miałbym łatwej decyzji porównując go z Canonem 50D - patrząc także przez pryzmat obiektywów. Niestety nie mam gotowej recepty co kupić: Nikon D90 czy Canon 40/50D. Moja rada jest więc taka. Najpierw rozejrzeć się po obiektywach, zidentyfikować potrzeby, ocenić siły na zamiary ...i wybrać dobry obiektyw systemowy. Do Canona Canona do Nikona Nikkora. Zobaczyć ile zostanie pieniędzy na korpus i wtedy się martwić. konczako - Wto 17 Lut, 2009
Właśnie sam sobie podołaś odpowiedź . Kupujesz obiektyw na długoo , więc musisz liczyć sie z tym że kit który kupisz nie możę byc plastikową zabawką. 18-105 choć świetny optycznie i stabilizowany to niestety nie jest zakup na lata. Dlatego jesli nie zamierzasz w najbliższym czasie wymieniać obiektywu to solidnie wykonany 18-70 jest lepszym rozwiązaniem i równie tanim jak nie tanszym. A zresztą jak się wciągniesz w fotografie to zaczniesz doceniać obiektywy stałoogniskowe a zoomy zejdą na drugi plan więc nie ma co tak sie martwić. Gdybym kupował D90 za te pieniądze to napewno kupił bym go z Nikkorem 50/1.8(np. w Fotojokerze była promocja za 3099zł) i dopiero później rozważał bym jaki zoom .
piotrmkg - Wto 17 Lut, 2009 co wy robicie z tego plastikowego bagnetu jakiegoś demona?! znam ludzi z takimi obiektywami i jakoś im te bagnety po 10 latach użytkowania wciąż się trzymają. AN - Sro 18 Lut, 2009 Dzięki wszystkim za pomoc Jestem zdecydowana na N D90, a jaki Nikkor to jeszcze pomyślę.
Pozdrawiam, AN |
