rosim - Wto 17 Lut, 2009 Temat postu: Canon EF 28-105mm f3.5-4.5 II USM czy sigma 17-70? Witam, chciałbym kupić ten obiektyw do C 450D jako uzupełnienie kita canona 18-55IS (mam też stałkę 50/1. jako typowy spacerzoom i mam kilka pytań: 1) Jak 28-105 ma się optycznie do 18-55IS? Wiem, że 28-105 ma solidniejszą obudowę niż kit, ale czy optycznie też będzie lepszy? Moje obawy wynikaja jednak z dłuzszego zakresu ogniskowych 28-105. Stabilizacja nie jest dla mnie az tak ważna. 2) Jak 28-105 f3.5-4.5 II USM wygląda na tle sigmy 17-70? Poczatkowo chciałem własnie kupić tę sigme, ale czytałem, że na krańcach zakresu i przy f 2.8 raczej jakosc jest słaba. Właśnie - jak jest z 28-105 na końcach ogniskowych? Jak długo C28-105 trzyma światło w zależności od zmiany ogniskowych? Poza tym jak jest u canona z doborem obiektywu do body, tj. czy raczej łatwiej będzie dopasować niz sigmę, aby wykluczyć błędy BF, czy FF? Aha, szerokiego kąta nie potrzebuje aż tak bardzo, teraż razej brakuje mi dłuższego końca obiektywu. 3) Jakie c28-105mm f3.5-4.5 II USM ma główne wady, a jakie zalety pod względem optycznym? Czy daje sie zrobić nim jako takie makroi? Nie będę ukrywał, że akurat mogę kupić ten obiektyw nowy za 899 zł, cena sigmy 17-70 w ostatnim tygodniu skoczyła o ok. 200 zł w góre i teraz jest na poziomie 1250-1300 zł za nowy obiektyw 4) Reasumując - warto brać canona czy sigmę? Pozdrawiam lupo57 - Sro 18 Lut, 2009 Miałem tego canona, przyzwoity obiektyw i bardzo ostry. Ze swojej strony mogę go polecić. Nie wiem jak z sigmą, może komor ci coś poradzi i powie więcej bo ma tą sigmę. Jeśl chodzi o makro to w canonie szału nie ma. rosim - Sro 18 Lut, 2009 lupo57, dzieki, na makro aż tak mi nie zależy, jeszcze napisz, czy nie brakowało za bardzo szerokiego kąta i jak z tym "łapaniem kurzu" czy miałeś porównanie z 18-55IS? pzdr M. Wojtyczka - Sro 18 Lut, 2009 Mam Sigme 17-70 jako podstawowy obiektyw i jestem z niej zadowolony, jest wystarczajaco ostra i uniwersalna. Ale jesli nie potrzebujesz szerokiego kata to polecalbym Canona - ze wzgledu na USM (tylko tego w Sigmie mi brakuje) rosim - Sro 18 Lut, 2009 M. Wojtyczka - podejrzewam, że sigmy używasz z canonem. W takim razie w jaki sposób kupowałeś i czy miałes trudności z dopasowaniem do swojego aparatu? Wybierałeś między różnymi egzemplarzami, czy miałeś szczęście? Bo z tego, co czytam z dopasowaniem sigmy pod canona są niekiedy kłopoty. fatman - Sro 18 Lut, 2009 A ja mogę spokojnie polecić Sigmę. Sam uzywam. Bardzo przyzwoite szkło...ostre i jasne. Bez stabilizacji ale po co mi IS przy takim świetle. lupo57 - Sro 18 Lut, 2009 Miałem porównanie z 18-55 ale bez IS, no ale nie ma co porównywać bo 28-105 był o wiele lepszy, ostrzejszy a USM rewelacja mi zawsze trafiał w punkt. Co do łapania kurzu, to normalka przy tym sprzęcie ale tragicznie nie było, po prostu kilka paprochów ale nie wpływały na jakość zdjęć . Co do szerokiego kata ..... oj brakuje, brakuje, niestety jak potrzebowałem szeroko to podpinam słabego kita 
poza tym wg. mnie naprawdę fajny zakres ogniskowych pozdr M. Wojtyczka - Czw 19 Lut, 2009
Kupowalem w Sigma Pro Centrum w Chorzowie. Byl to pierwszy z polki, ale razem ze sprzedawca przetestowalismy go na obecnosc BF/FF (maja specjalna tablice) i okazal sie OK. rosim - Czw 19 Lut, 2009 zdjecydowałem sie jednak na canona , dziękuje wszystkim za pomoc i pozdrawiam Sunders - Pią 20 Lut, 2009 Ja go już przetestujesz, to napisz czy dobrze sprawdza się jako spacerzoom, czy często brakuje w nim szerokiego kąta. lupo57 - Pią 20 Lut, 2009 ja go miałem i mam teraz 28-135 IS USM, uwierz mi brakuje szerokiego kąta jak bym miał kasę to na pewno bym inwestował w 17-40 L Sunders - Pią 20 Lut, 2009 A czemu nie 17-55f/2,8 IS USM,który na tym forum jest częściej polecany i teraz kosztuje tyle samo? kozidron - Pią 20 Lut, 2009
 a można wiedzieć gdzie się go dostanie za 2700 ziko ?
lupo57 - Pią 20 Lut, 2009 Bo 17-40 kupię za 2 tys, a 17-55 za 3 ;] Sunders - Pią 20 Lut, 2009 Gdzie można go kupić za 2 kilo PLN? lupo57 - Pią 20 Lut, 2009 na allegro trzeba poszukać okazji, są sprowadzane http://www.allegro.pl/ite..._1_4_l_usm.html ten jest co prawda używany |
