colours - Sro 25 Lut, 2009 Temat postu: zakochalem sie w 5d mkii, 'przespalbym' sie z d700 ... Witam serdecznie wszystkich na forum, do tej pory tylko czytałem wypowiedzi na forum teraz chciałbym wziąć udział w dyskusji. W krainie lustrzanek, szczególnie cyfrowych jestem amatorem, z zawodu i zamilowania jestem grafikiem i ilustratorem, fotografia byla moja pasja kiedys, teraz chcialbym do niej wrocic. Ogolnie interesuja mnie wszytkie formy ekspresji stad pomysł, zeby budzet okolo kilkunastu K przeznaczyc na cyfrowa lustrzanke i sprzet, wrocic do starej pasji. Podczas mojej 'nieobecnosci' interesowalem sie i sledzilem rozne wydarzenia w swiecie 'klatki' i bez wiekszego echa przeszedl u mnie d90, zas po tym jak zobaczylem, mniej lub bardziej komercyjne materialy z 5d mk2, nie moglem uwierzyc w to co widze. Pozniej doszly dalsze artykuly ktore wyjawily, ze jednak wszyscy polecaja bardziej d700. Zas moj budzet mowi, Patryk, Ty musisz miec d300, zejdz na ziemie, jezeli oprocz body chcesz TERAZ kupic jeszcze przynajmniej torbe, to zapomnij o 5d2 i d700 ... Jestem amatorem i nie zamierzam tego ukrywac, bardziej znam strone teoretyczna niz praktyczna, aparat mialby mi sluzyc do robienia zdjec studyjnych roznych mniejszych przedmiotow ( glownie pod www i ps), interesuja mnie rowniez portrety, miejski krajobraz noca, no i cala reszta po malej czesci rowniez. Szukam optymalnego zestawu do robienia zdjec w domowym studio, wyjsc na miasto i do klubu oraz mozliwej pozniejszej przesiadce na cos lepszego. Chcialbym sie przy okazji dowiedziec juz na 100% z ktorymi starymi obiektywami warto wznowic wspolprace i jak wyglada ich wykorzystanie z tymi modelami. Tekst jest juz i tak przydlugi, ale mam nadzieje, ze znajda sie osoby ktore beda mogly mi pomoc, jezeli w trakcie popelnilem jakis blad chetnie go skoryguje. Teraz prosze Was o pomoc i zamierzam caly czas sie tutaj udzielac i odpowiadac na kolejne pytania. Pozdrawiam (: krisv740 - Sro 25 Lut, 2009 colours, z tego co piszesz masz doswiadczenie i określony fundusz.... popatrz jakie obiektywy cię interesują i pod to kryterium dobierz sobie body sprawa dość prosta i zrozumiała dal osoby jak ty , która miała doświadczenie z fotografią /analogową - zgaduję/............. stajnia szkieł jest ci zapewne znana - nikon i canon wymieniają się miejscami i uważam wsród nich warto szukać pozycji które beda decydować o wyborze systemu pozdrawiam colours - Czw 26 Lut, 2009 co do analogowej to mialem ZENITa 122, kompakcik cyfrowy olympusa, teraz lezy w domu analogowa lustrzanka k/m a co do obiektywow to wlasnie srednio sie orientuje co bedzie najlepsze. Prosilbym o cos w stylu podanie mi zestawu z danym korpusem i do tego procentowa uzytecznosc tego dla mnie 
Wiem, ze moze prosze o wiele, ale mam tutaj spore grono osob znajacych sie na rzeczy. pozdro minimalguy - Czw 26 Lut, 2009 Jeżeli zamierzasz kupić d300 to polecam jako standardowy obiektyw Nikkor 17-55 2.8. Na matrycy DX da on Ci pole widzenia takie jak w analogu obiektyw 25-82 bardzo wygodny zakres i szkło niezniszczalne. Użytkuję od ponad roku. Może zastanów się jednak nad d90 to samo obrazowanie co w d300 i jeśli niepotrzebne Ci 51 pól AF i uszczelnienia to może "skoro nie widać różnicy to po co przepłacać" 
Cena zestawu d300 + 17-55 to około 10tys. Cena zestawu d90 + 17-55 to około 7,5 tys. Za różnice w cenie D300 - D90 (2500pln) możesz sobie kupić: 1. SB900 około 1400 złotych i resztę przeznaczyć na porządną torbę statyw i jakiś filtr LUB 2. 85mm 1.8 do portretu (pole widzenia na DX takie jak 130mm w analogu) również około 1400 złotych i z resztą kasy zrobić to samo co w punkcie 1 LUB 3. Sigma 70-200 f/2.8 cena około 3000 jeżeli lubisz "zbliżenia"
LUB 4. Nikkor 70-300 VR koszt około 1800 pln Świetne szkło, ale ciemnawe. Sam użytkowałem ale w pewnym etapie nie był mi potrzebny i sprzedałem. Bardzo ostry w zakresie 70-200 bez przymykania. W przypadku opcji 3 przekraczamy budżet 10 tys. ale sam pisałeś że jesteś w stanie wydać kilkanaście tys, więc jakby się to mieści w Twoim budżecie, czyli zakładam, że i tak na statyw i torbę i filtry jeszcze byś coś "wyciupał" W razie potrzeby dawaj na priv to służe samplami ze szkiełek 17-55 i 85mm 1.8
Podaj konkretny budżet to będziemy wiedzieć więcej w czym jeszcze Ci pomóc Pozdrawiam [ Dodano: Czw 26 Lut, 2009 02:51 ] Zapomniałem dodać ważną informacje. W przpadku kiedy Twoja decyzja padnie na 17-55 f/2.8 będzie koniecznie stosowanie zewnętrznej lampy błyskowej, ponieważ wbudowana niepokryje całego kadru w zakresie od 17 do 24mm z powodu wielkości tego "czołga"(czyt. 17-55) 
colours - Czw 26 Lut, 2009 Mysle o okolo 15 k +/- ( potrzebowalbym tez bede statywu, paru lamp do 'studio' i torby tez q: ) Czyli w tym budzecie i z tymi potrzebami raczej zapomniec o 5d2 i d700? ps dziekuje za ciekawa, pelna odpowiedz
minimalguy - Czw 26 Lut, 2009 Kompletnie nie mam pojęcia na temat lamp studyjnych i jaki to jest koszt, ale do tego tła i system ich mocowania to na pewno trochę kosztuje. Popytaj innych użytkowników. Sam d700 + 24-70 to jest koszt jakieś 13500, więc na lampy do studia raczej zostanie Ci przymało gotówki. colours - Czw 26 Lut, 2009 Troche duzo, troche lipa, ze akurat bede mial pln dopiero w tym okresie ) : Ale coz, co do tego 'studio' to mialoby sie to zamykac w takim amatorskim bardziej przedsiewzieciu, zebym mogl robic dobre zdjecia kredkom ktore pojda na jakis header albo stocka, cos takiego bardziej niz robienie studyjnych zdjec autom q; to tak dla kogos kto bedzie mogl mi wiecej powiedziec o tym. Ewentualnie widzialem poradniki jak samemu zmontowac taka przestrzen z uzyciem 3 lamp i pudel ... Ale nie wiem czy to dobry pomysl. Czekam na dalsze opinie. A co do d700, to na jakich obiektywach on chodzi najlepiej ? minimalguy - Czw 26 Lut, 2009 to może jakiś namiot bezcieniowy jak to mają być jakieś drobiazgi. D700 + 24-70 + SB900 to jest 15000 To ten namiocik, filtr, karta, torba, statyw i powinieneś się w tysiaku wyrobić, czyli razem 16000, tylko kompletnie nie mam pojęcia czy taki namiot bezcieniowy by Ci wystarczył. Jaad75 ma chyba w tych kwestiach sporą wiedzę. Proponuję zagadać z Nim. Baku - Czw 26 Lut, 2009 Jakbym miał niezły budżet to bym kupił 5dII - 10700 1.4/35L - 4000 1.8/85 - 1600 2.8/100 makro - 1600 580EX II - 1500 razem 19400. Albo na sam początek 5dII, 35L i 580EX II. O jakość obrazu bym się nie obawiał. Natomiast zastanowiłbym się co do oświetlenia studyjnego. Jaad75 poleca oświetlenie błyskowe jako efektowniejsze i wygodniejsze w użyciu, jednak do fotografii na serwisy www zastanawiam się czy nie wystarczyło by dobre światło stałe. Jest zdecydowanie tańsze i nie wymaga stosowania zewnętrznych światłomierzy (wystarczy ten w aparacie). Jak na razie nie buduje własnego studia więc moja wiedza na temat jest dość płytka i nie chcę Cię wprowadzić w błąd... edmun - Czw 26 Lut, 2009 ja polecam lampy błyskowe, ale które w stanie standby emitują światło zgodne z błyskiem. nie jest to światło stałe cały czas, ale obejdzie się bez światłomierzy a lampy błyskowe zapewnią lepszy efekt niż te stałe Baku - Czw 26 Lut, 2009 edmun, czy możesz to rozwinąć: "ja polecam lampy błyskowe, ale które w stanie standby emitują światło zgodne z błyskiem" Nie rozumiem... Lampa w trybie stanby świeci jak błysk? To po co błysk? Czym to się różni od lampy o stałym świetle? Wróbel EOS - Czw 26 Lut, 2009 edmun, A czy przypadkiem nie chodziło Ci o lampkę pilota?? mavierk - Czw 26 Lut, 2009 15k.. hmm Co chcesz fotografować?
d700 za 9k... brrr 24-70/2.8 za 5k... brrr jakbyś zdecydował się na kupno 2 miesiące temu, miałbyś jeszcze na 14-24 albo 135/2 ... albo Sony A900 za 7.7k CZ 24-70/2.8 za 6k Sigma 50/1.4 za 2k Cena ta sama, ale masz mniej używalnego iso 
edmun - Czw 26 Lut, 2009 Lampy o których mówię, mają to do siebie, że są wyzwalane z aparatu... czyli albo kabelek, albo pilocik, albo na przedbłysk (sam miałem na przedbłysk, więc lampa od aparatu była podniesiona, ale zasłonięta kartonikiem żeby niepotrzebnego światła nie było prosto od aparatu... teraz się dziwię że tak było, gdyż wystarczyło ten minimalny błysk zostawić aby w oczkach pojawił się ognik )... jednakże po zrobieniu zdjęcia, lampa zaczynała świecić światłem stałym, które było (IMHO) odrobinę za ciepłe, jednakże wskazania światłomierza w aparacie nie było mylne.
Lampy te miały pokrętła regulacyjne, zarówno siły błysku jak i siły światła stałego Gdybyśmy mieli tylko błyskowe, w tym momencie potrzebny by był chyba światłomierz, który zmierzyłby nam poprawną ekspozycję w momencie błysku, natomiast lampy tylko ciągłe, nie dadzą nam błysku czyż nie ?
colours - Czw 26 Lut, 2009 to co bardziej i lepiej ? 5dII, 35L i 580EX II za 15k czy D700 + 24-70 + SB900 czy d700 + 24-70/2.8 (alfe raczej wolalbym nie, chyba, ze to faktycznie jakis przeboj bo z tego co sie orientuje to nie bardzo) ?? mk2 ma juz flash (nie wiem czy dobry, ale tutaj prosze Was o rade) No i powiedzcie jak ten zestaw ma sie do 'moich potrzeb'? w sumie do mk2 moge dolozyc jeszcze ten 1k na namiot i ......, ale wolalbym juz dalej nie zmierzac w tym kierunku... Bo na poczatek chcialem wydac 10k, przed chwila zrobilo sie 15, a w tym tempie nie zdarze sie wyplacic... Ale slucham z jakim zestawem bedzie mi najlepiej? I czy to bedzie dobre wyjscie miec takie 1 dobre szklo, a pozniej dokupic inne z tej juz niskiej poleczki ? oracle - Czw 26 Lut, 2009 A masz jakieś stare obiektywy M42 do zenita? Jeśli tak i chcesz je wykorzystać to canon i sony umożliwi ci współprace z nimi, nikon teoretycznie też ale stracisz albo nieskończoność albo światło. No i powiem ci że wybitne obiektywy kosztują grosze w porównaniu do tych oryginalnych. Przykładowo Takumar 50/1.4 - 350-400zł. Od razu uprzedzam pytania - nie ma AF, jest metalowa obudowa i większość z nich bezproblemowo będzie współpracować z pełną klatką. colours - Czw 26 Lut, 2009 Starych obiektywow brak, co smutne poszedl razem z zenitem. Poza tym w tej chwili sugerujesz, ze warto wziac pelna klatke z 1 dobra lufa, dobra lampa a reszte juz dobierac z starych obiektywow ? Fokus moge sam ustawiac q; minimalguy - Czw 26 Lut, 2009 Zestaw 5dII plus 35 1.4L na pewno da super fotki, ale nie do Twoich preferencji niestety. Wyjście na miasto ze stałką na pewno uczy kadrowania, ale będziesz miał tylko jedną ogniskową - niestety mało wygodne. Najlepsza opcja to dobry zoom ze światłem 2.8 i dodatkowo jasna stałka, ale to są już większe koszta. 5DII + 35L to idealny zestaw na ciemny kościół, a raczej nie do focenia kredek na aukcje. Tu lepsze raczej by było jakieś makro. W D700 natomiast masz CLS-a i wbudowaną lapmą spokojnie odpalasz zdalnie SB900 np dając mocne boczne światło które da Ci długie cienie za obiektem, przy minimalnym błysku lapmy wbudowanej, tak żeby nie brała udziału w ekspozycji. Ale idąc tym tokiem że jeśli nie stałka to równie dobrze, można by polecić 5DII i 24-70 L tylko nie wiem czy ona (elka) na tej matrycy da radę. Trzeba by na canonboard poczytać, albo zapytaj się MM. On ma 24-70 i napewno zapinał do 5DII. Pozdrawiam MM - Czw 26 Lut, 2009 Do robienia zdjęć kredek na aukcję wystarczy nawet tani Sony A200 plus jakaś stałka macro. Nie dajmy się zwariować... 
colours - Czw 26 Lut, 2009 kredki na aukcje jedno, foto w nocy i w klubach drugie, 3 ze chcialbym sie rozwijac i z czasem wyciagnac wszystko z tego sprzetu. I nie chce zeby te peniadze byly wydane bezesnowanie. Poki co na bank biore namiot i jakiegos flasha, co jeszcze nadal nie wiem. MM - Czw 26 Lut, 2009 Foto w nocy i kluby... 5D plus 35L. BEZAPELACYJNIE. oracle - Czw 26 Lut, 2009 Wg mnie powinieneś wziąć 1 dobrą stałke np 30 lub 50 ze światłem 1.4 bądź jakiś zoom z zakresu 28-70. No i na twoim miejscu pokusiłbym się o jakieś wybitne obiektywy M42 jeśli możesz ostrzyć samemu: "Fokus moge sam ustawiac" Dajmy na to ja bym sobie darował stałkę canona 50/1.4 jeśli w zasięgu znalazłby się takumar 50/1.4 - 350-450zł Kolejnym świetnym portretowym obiektywem to jupiter 85/2 - koszt to ok 250zł (mam tego jupitera) Jeżeli interesują cię specyficzne ujęcia zdeformowane to polecam zenitara fish eye 16/2.8 - być może jak będe miał okazje to sam sobie go kupie. - 500-800zł colours - Czw 26 Lut, 2009 wszyscy sie pod tym podpisuja? imfoto.pl 11 opinii Oceń sklep CANON EF 35 1.4L USM 3999,00 zł + e-cyfrowe.pl 313 opinie Oceń sklep Canon EOS 5D Mark II body 8999,00 zł 13k :> plus akcesoria za 1k i obiektywy wymieniane przez oracle tez za okolo 1k (na poczatek) ? hmm AM - Czw 26 Lut, 2009 A ja bym polecil jednak sie troche zastanowic co tam chcesz fotografowac i chwycic jakikolwiek aparat do reki i zobaczyc jakie ogniskowe leza. Zestaw 5d + 35L? Tak, ale nie jako zestaw, ktory doradzili, nawet jesli najlepsi, ludzie z internetu. Chociazby "kredki" z tego moga nie wyjsc. Zreszta bez pewnych umiejetnosci to z tego tandemu w klubie i tak nic nie wyjdzie. A oszczedzanie na jakims jupiterze wobec kupna 35L to juz troche nieracjonalne podejscie. Nie chce zabijac dyskusji, ale w roli glosu rozsadku wystapie. oracle - Czw 26 Lut, 2009 Dam ci jeszcze ciekawy link http://www.fotografowac.p...t-co.html#title Tutaj jest dość pokaźna baza obiektywów M42. Konwerter z dandelionem to też będzie około 100 kosztował. W przypadku 5DMk2 nie powinno być problemów jednak ostrzyć bez potwierdzenia ostrości - w końcu matówka najwyższej klasy. Proponuje też wybrać interesujące cię ogniskowe bo możesz np nie potrzebować zenitara. EDIT: "A oszczedzanie na jakims jupiterze wobec kupna 35L to juz troche nieracjonalne podejscie. " Oszczędzanie? Gdyby wybitne obiektywy M42 miałby swoje optyczne odpowiedniki z AF to kosztowałby ok 2000-3000zł. Nie wiem czemu ale teraz zapanował taki trend że co drogie to dobre a co tanie to śmieć... Ludzie wybierają body ze względu na wyświetlacz, szkła ze względu na cene albo optyczną stabilizacje czy literkę L na końcu... Nie wiem jak was ale mnie coś takiego nie rusza. Do sporej grupy ogniskowych nie potrzebuje AF. Wole żeby obiektyw był lepszy optycznie i nie miał AF niż mam kupować nowy szajs plastikowy za 5 krotność starszego wymiatacza. AM - Czw 26 Lut, 2009
No tak - oceniam wyswietlacz przy wyborze puszki. Bo jak mam zaraz oddac stos zdjec w jpgu to chce sprawdzic, ktore AF trafil, chce moc ocenic balans bieli bo nie moge sie pobawic rawem w domu. Strasznie nieprofesjonalne z mojej strony. No cena jest wazna. Wole mniej placic. Stabilizacja? Mam ogniskowa 200 x crop, pelna dziure i czas 1/125. Mrozi mi zawodnika w locie, ale reka nie daje rady. Powiem szefowi, ze zdjec nie bedzie bo IS jest passe i kiedys bez niego byly zdjecia. Acha. Jasniejszego szkla juz nie produkuja. Literka L? Wole literki T* i ASPH jesli chodzi o manuale. Prosze, bez jakichs dziwnych uprzedzen.
Jupiter nie jest zadnym wymiataczem, tym bardziej starszym. Stwierdzenie, ze 35L i Jupiter to ta sama liga to jakies naduzycie. Planar 85, Summicron 90, Voigtlander 90, A* 85 albo niech zaszaleje - Zeiss 85/1.2, Summilux 80 to i owszem. Jak ktos dobiera stalke 50 do sigmy 18-50 na 400D to ja chetnie polece Takumara, ale tutaj ejst inna sytuacja i inne pieniadze. minimalguy - Czw 26 Lut, 2009 colours, Proponuję może wybrać się do sklepu i sprawdzić organoleptycznie obydwa aparaty 5DII i D700. Zobacz które body lepiej Ci leży i jak z ergonomią i potem dobieraj optykę. Prawda jest taka, że obydwoma aparatami na pewno zrobisz świetne zdjęcia, obydwa nadają się do fot w nocy (D700 ma trochę niższe szumy) Canon ma tą przewagę, że ma takie szkło jak 35L u nikona 35-ka jest ze światłem "tylko" f/2 za to AF w puszce dużo sprawniejszy i body lepiej uszczelnione, chociaż w Twoim przypadku raczej tych uszczelnien aż tak nie będziesz potrzebował. Weź również pod uwagę, że foty z 5DII będą swoje "ważyć" chyba, że będziesz się ograniczał do s-raw, albo do kosztów dolicz jeszcze jednego "twardziela" Z drugiej strony inni kupują 5DII właśnie ze względu na bardzo dużą rozdzielczość matrycy, bo potrzebują ogromnej ilości szczegułów.
Ot dylemat Masz facet. Podejrzewam, że jakieś 90% osób z tego forum chciało by mieć takie "problemy"
Do sklepu na zakupy 
colours - Czw 26 Lut, 2009 Dyskusja lekko schodzi z torow, albo moze i nie, ale na pewno zalezy mi bardziej na wymianie zdan i wyborze optymalnego sprzetu niz na 'walce'. Slucham tez reszty panow i pan z forum co mysla o polaczeniu 5D2 plus 35L + starsze obiektywy czy ? Slucham dalej pozdrawiam oracle - Czw 26 Lut, 2009 Odwróciłeś argument lecz... cóż, zapomniałeś, iż ja nie napisałem, że to się nie przydaje i należy olać, tylko, że da wielu IS jest ważniejszy niż jakość optyczna a wyświetlacz staje się ważniejszy niż precyzyjny AF. Najpierw czytanie ze zrozumieniem a potem dopiero kontrargument. Jupiter-9 + AF to cena zbliżona do canonowskiego 80/1.8 Nie szkodzi że są inne pieniądze i inna sytuacja. Większość ciekawych szkieł canona była projektowana dla niepełnej klatki więc tak na prawdę zostaje nam tylko EFS. Podczas gdy wszystkie M42 są dla pełnej klatki. A to że masz boski AF niesamowitą stabilizacje i sprzęt za kilkanaście tysięcy wcale nie oznacza że zrobisz lepszą fotke niż ktoś ze słabym body i obiektywami M42. tak samo Mając 5Dmk2 nie oznacza że kupując obiektywy M42 staniesz sie- nie wiem kim - "wieśniakiem"? EDIT: Ok wracając do tematu - oczywiście warto się zaopatrzyć w parę szkieł dedykowanych pod canona ale tak jak mówię - musisz znać zakresy ogniskowych jakie cie interesują, fotki miasta, klubów to akurat coś ~30mm. Ale jest też wiele innych obiektów które mógłbyś chcieć fotografować, np macro? Coś bardzo szerokiego? A może nawet ekstremalne szerokości - fish eye? Przybliżenia? Portrety ~85mm-135mm, ptaki, odległe przedmioty, sport? 200-300mm piotrmkg - Czw 26 Lut, 2009
ty weź się obudź bo śnisz 
oracle - Czw 26 Lut, 2009 hehe, przesadziłem
ale jest kilka ciekawych których będzie szkoda. Przykładowo 100/2 który ma świetny współczynnik jakość/cena. wspomniany wcześniej 85/1.8 colours - Czw 26 Lut, 2009 macro b b prawdopodobne wrecz pewne, ze chcialbym (przynajmniej poprobowac) fish eye i portrety rowniez tak jak macro co do odleglych to raczej na poczatek nie, choc wiem, ze na wiekszych eventach takich jak koncerty warto. Ale w tej chwili z dalekiej bym zrezygnowal czyli te ogniskowe ktore wymieniles: ~~30mm ~~80mm ~~fish eye(cos w ten desen) i teraz czy warto wyposazac sie w starsze szkla czy nowe mszczyrek - Czw 26 Lut, 2009 Ja z podobnym budzetem wzialem: 5d (stare - bez sensu placic za mpix w nowym jesli nie robi sie powiekszen powyzej A2), C17-40L, T28-75, C70-200f4 is, C50f1.4, C135/2 (kupilem 3 tygodnie temu, ciagle nie przyslali - podobno Canon wstrzymal dostawy), TC 1.4x. Brakuje w tym zestawie jeszcze C35/1.4, ale przy obecnych cenach raczej sobie odpuszcze. Nic lepszego w canonie nie znajdziesz. W nikonie - bralbym D700 + 24-70, T70-200 i zbieral na 14-24. Genialny zestaw. oracle - Czw 26 Lut, 2009 30 akurat wybrałbym dedykowaną, M42 nie ma w tym zakresie nic ciekawego. Przynajmniej na tyle żeby konkurować z dedykowanymi (być może się mylę ale nie widziałem fajnego szkła na M42) 80... hmm ja bym brał M42. Ale nie wiem jak druga strona 80/1.8 i 100/2 wypadają świetnie w testach ale to EF. Niby możesz używać do pełnej klatki, po prostu będzie większa winieta. Jest pare zoomów w tym zakresie oczywiście ale to musisz pooglądać testy na optycznych. Ja wybierając system obejrzałem wszystkie testy tutaj na optycznych. Fish eye: -Canon Fish eye http://www.allegro.pl/ite...gw_24_m_ce.html fotek nie znalazłem ale zapewne gdzieś są -Zenitar http://www.allegro.pl/ite...enitar_bcm.html fotki opis i szczegóły http://www.fotografowac.p...2816.html#title No i pamiętaj że sam sprzęt nie czyni cię świetnym fotografem. Zapewne są tacy którzy kompaktem zrobią lepsze foto niż ja lustrzanką. PS. mszczyrek w zasadzie podał bardzo fajny zestaw - ja jedynie się nie zgodzę z 17-40L którego uważam za ciemnego szrota ale to ja Wolałbym od niego Tamrona 17-50 2.8
mszczyrek - Pią 27 Lut, 2009 Nie zawracaj sobie glowy zadnymi wynalazkami m42. Zapomnij. Tamron 17-50 jest lepszy od 17-40L - sek w tym, ze nie dziala na pelnej klatce. Powiem jeszcze raz - wydajac takie pieniadze, unikaj eksperymentow - chocby dlatego ze "markowy" sprzet bedzie Ci pozniej latwiej sprzedac. oracle - Pią 27 Lut, 2009 Bardzo dziwne podejście... z reguły kupuje się sprzęt żeby go używać a nie żeby go sprzedawać. Radzę też popatrzyć na allegro do działu Obiektywy -> M42. Co do oznaczeń to pomyłka EF-S - crop, EF - full frame. colours - Pią 27 Lut, 2009 Cos sie dyskusja urwala
w ogole teraz zamierzam sie zapoznac w pelni z watkami typu 5d2 v d700 i co wy tez na to ? jaka lampa do tego zestawu najlepiej sie nada (dalej trzymajac sie budzetu) minimalguy - Pią 27 Lut, 2009 Dyskusja zaczyna być powoli śmieszna. Już lepszych odpowiedników szkieł jak 35L o tej ogniskowej nie kupisz podobnie jak 24-70 do nikona. Także idź do sklepu i pomacaj obydwa body, a nie ciągniesz wątek na siłe. Lampa najlepsza będzie ta z najwyższej półki z danego systemu który wybierzesz. Chyba, że coś lepszego ma Metz, ale w życiu nie trzymałem Metza nawet w ręku, więc nie wiem nic na jego temat. colours - Pią 27 Lut, 2009 Dobra, na dniach (teraz jestem chory straaaasznie) postaram sie wybrac do mmedia m i sprawdzic te body. Wziac do reki ( q; ) podotykac i zweryfikowac jak mi leza w dloniach. Nie chce ciagnac tego tematu na sile, po prostu z mojego pkt widzenia nie chce wydac tych pieniedzy zle, bo watpie, ze po tym jak wydam 15k zaraz zaczne sie zastanawiac skad tu wziac kolejne 10k, na dobra zabawe, a raczej na nikogo poza soba nie mam co liczyc, a watpie, ze hasjy beda spywaly od razu
Chce wiedziec czy przy danym zestawie bede mogl od reki sie dobrze wgryzc w moje tematy, idac dalej czy nie bede zalowa,l ani nic... no cos takiego
ps a ta stara jak swiat anegdotka, ze to fotograf robi zdjecia, nie aparat jest mi znana i rozumiem ja w pelni, z czego jestem bardziej w tej sytuacji, ze moge sobie pozwolic na troche lepszy sprzet za jednym razem i tyle pozdrawiam wszystkich i nie chce by sie tutaj 'dissowano' itd, chcialbym uzyskac uzyteczna dla wszystkich dyskusje, jezeli odpowiedz moge znalezc w innym miejscu to prosze o linki i nie bede nikomu zabieral czasu
Ps choc wole wymiane zdan tutaj i z Wami Baku - Pią 27 Lut, 2009 Wiem, wiem, D700 to aparat moich marzeń... Ale "5dII, 35L i 580EX II" jakoś bardziej przemawia do mojej wyobraźni... Chyba przez tego 35L... edmun, dzięki za wyjaśnienia. Już dokładnie wiem o jakie lampy chodzi - to faktycznie dobre i wygodne rozwiązanie. AM - Pią 27 Lut, 2009 Jesli chcesz cos do nauki to musi byc to zestaw choc troche uniwersalny. Zestaw z drogiego body i jednej drogiej stalki to nie jest cos uniwersalnego. Kumplom w klubie zrobisz tym zdjecie, jak sie juz nauczysz to nawet bedzie rewelacyjne. Ale zdjecia kredek na aukcje juz nie bardzo. Nie mowiac o krajobrazie. Pojawila sie tutaj opinia - po co nowe 5D jak stare jest dobre? Jakby chodzilo o pieniadze kazdego z doradzajacych pewnie kazdy by wybral stare 5D. Ale tak za cudza forse fajnie sobie pomyslec, ze mozna miec ten najfajniejszy sprzet. Co do starych obiektywow za stowe - chyba wygodnie miec dwa obiektywy podobnej klasy niz jeden super a na drugi nie chciec patrzec, bo jakis gorszy jest. Sa manualne obiektywy warte uwagi, ale rzadko jest to sytuacja "kupie cos za stowe a inni niech wydaja na gorszy obiektyw kilka tysiecy". W dolnych pulapach cenowych warto ogladac sie za standardami i szklami makro. Co do proponowanych tu szkiel : 17-40. Absolutnie popieram. Razem ze statywem pozwoli Ci sfotografowac Twoje miasto w nocy z kazdej strony. Nie martw sie, ze ciemny - nie musi byc jasny do statycznej fotografii. Za to jest swietnie skorygowany geometrycznie, rewelacyjnie radzi sobie z flara. Jego rozdzielczosc tez satysfakcjonuje matryce 5D 85/1.8. Tez wzglednie tanie szklo Canona, dla ktorego warto brac ten system. Pewny AF, ostry na kazdej przyslonie, lampa mu nie szkodzi. Moze bez rewelacji w rogach, ale w portrecie na 5D tego nie zauwazysz. I ja bym do tych dwoch obiektywow dodal jedno szklo, zaleznie od checi rozwoju w fotografii produktowej. Mozesz kupic makro. Ja specjalista nie jestem, ale moj przyjaciel i autorytet w tej dziedzinie popdowiada, ze lepiej sobie sprawic jakiegos manuala. Micro-Nikkor 105/4 to podobno rewelacja, choc tylko 1:2. Nowe szkla makro, jak Nikor 105/2.8 VR, oszukuja z powiekszeniem zmieniajac ogniskowa w zakresie 1:2-1:1. Przy pracy ze statywu to troche problematyczne bo zmienia kadrowanie. Mozna tez kupic tansze szklo AF u jakiegos producenta niezaleznego - Sigma 105, Tamon 90 to czesto polecane szkla. Oczywiscie majac wiecej pieniedzy sa jeszcze lepsze propozycje. Voigtlander 125, Leica Apo 100 czy Micro-Nikkor 200/4. Mozesz kupic szklo Tilt-Shift. Wyzwanie do nauki i w fotografii produktowej na profesjonalnym poziomie sprawa wymagana. TS-90 Canona to moim zdaniem swietny obiektyw. W studio to bylaby swietna sprawa. Choc musze oddac, ze PC-E 85 Nikona jest lepsze. Spytasz po co takie cudo? Wyobraz sobie zdjecie rzeczonych kredek. Jesli zrobisz je pod katem to tylko czesc pudelka bedzie ostra - dalsze napisy beda nieczytelne. Dzieki temu szklu bedziesz mogl plaszczyzne ostrosci pochylic i cala powierzchnia pudelka bedzie ostra. To jest zbior luznych uwag. Nalegasz to napisalem co mysle, ale nadal twierdze, ze troche zbyt chaotyczne wymagania stawiasz i nie powinienes sie tych porad trzymac kurczowo. oracle: Ja nadal twierdze, ze Jupiter to kiepskie szklo. Dywagacje na temat rzekomej nie-pelnoklatkowosci i innych dziwnych rzeczy sobie darujmy. komor - Pią 27 Lut, 2009 Ja popieram koncepcję AM, że kupno drogiego body i jednej drogiej stałki to nie jest uniwersalność. Fotki będą super, ale tylko z jednej ogniskowej. Przy tym budżecie wolałbym sobie wziąć parę tańszych ale dobrych szkieł, takich jak wymieniane Canon 85/1.8, 50/1.4 (Canona lub Sigmy, wedle upodobania). 17-40/4 do architektury polecane wielokrotnie, więc można próbować wcisnąć w budżet. Pozostaje problem uniwersalnego zooma f/2.8, na pełnej klatce pozostaje nam tylko 24-70/2.8, ale budżet już pęka. Chyba zamiast nowego 5D II wolałbym znaleźć stare 5D lub jednak spuścić z tonu i wziąć korpus APS-C. Wtedy i oferta szkieł jakby się powiększa, bo jest np. Sigma 30/1.4 którą można kupić ostrą (wiem, bo mam), a w ofercie Canona nie zastąpimy jej niczym tańszym niż 35L, w aktualnej ofercie Nikona nie ma w ogóle chyba takiego szkła (no chyba że starsze, używane?), jest „tylko” światło f/2. Rezygnując z korpusu pełnoklatkowego naprawdę sporo zyskujemy na szkła. Jeśli nie chcesz za pół roku zastanawiać się nad wydaniem kolejnych 10 tysi to ja bym brał Canona 50D lub Nikona D300 i odpowiednią szklarnię do tego. oracle - Pią 27 Lut, 2009 Jakbyś był z okolic katowic to mogę ci pokazać co poszczególne szkiełka które mam m42 potrafią. W zasadzie to nie ma sensu o nich rozmawiać bo musiałbyś się sam przekonać jak wypadają te obiektywy. Tutaj ludzie przekonani są o wyższości dedykowanych ale jest gro osób które tak nie uważa. Jeśli chodzi o wypowiedź komor'a to zgadzam się apropo niepełnej klatki. Prawda jest taka że większość dobrych obiektywów pełnoklatkowych staje się jeszcze lepsza na niepełnej klatce. No i obcinasz sobie dostęp do sporego grona szkieł. W przypadku szerokiego kąta zostaje ci 17-40L... Który wg mnie jest stosunkowo kiepski. Dla niepełnej klatki masz choćby tańszego tamrona 17-50 który nie dość że jest jaśniejszy, tańszy i ostrzejszy. 17-40 Miałem w rękach, robiłem zdjęcia, Tamrona chce kupić. Testy obu obiektywów znajdziesz tutaj na optyczne.pl. AM: a jakie masz doświadczenia z M42? Jupiter i kiepskie szkło to może jeśli chodzi o 200/4 135/3.5 bo ciemne. Btw znajomy ma do sprzedania Heliosa 85/1.5, też powiesz że to kiepskie szkło? AM - Pią 27 Lut, 2009
Mysle, ze spore. Mialem Yashice TL i zestaw szkiel. Pelenga 8mm, Zeissy Flektogona 35/2.4 i Planara 1.7, Takumara 28 - chyba f3,5, slynnego obecnie Takumara 50/1.4 i 105/2.8 oraz Sonnary 135 i 180. I to sa szkla, ktore polece obecnie. Wybieralem je z nie mniejszym zacieciem niz Arek testuje na optycznych. Moze Peleng troche wiecej swieci fioletem niz wczesniej a Takumar 28 ma problemy z rogami - chyba oslawiona telecentrycznosc, ale na pewno nie bede twierdzil, ze Takumar 105 za 500zl i 100zl za adapter jest lepszym wyborem niz 85/1.8 wiedzac, ze mam conajmniej tysiac zlotych w zapasie. Ladne zdjecia idzie tym Jupiterem robic. Wszystkim idzie. colours - Pią 27 Lut, 2009 Jestem ze szczecina, raczej nie bede mial okazji trafic do katowic w najblizszym czasie ) : Co do ostatnich wypowiedzi to faktycznie, tak jak pisalem juz na samym poczatku 'stac mnie na d300' i chyba to bedzie najlepsze wyjscie. Ogolnie sie przyznam, ze mam 25k ale chce kupic do tego jeszcze komputer i ps orginal, a co za tym idzie wole miec troche zapasu. Z tego co do tej pory wyciagnalem z tej wymiany zdan to stawialbym chyba jednak na d300 (bo chyba w tym segmencie i przedziale jest najlepszy) i dobre szkla. Ze szkiel odswiezanych na 100 % bym sie zdecydowal na makro ktore polecil Oracle ( Zenitar http://www.allegro.pl/ite...enitar_bcm.html ). W tym budzecie mialbym wlasciwie b dobry aparat (bo d300 nim raczej jest), dobre szkola spokojnie zmiescilbym sie w moim budzecie, lacze z porzadna torba itd A mialbym wszechstronny zestaw do robienia b dobrych zdjec w kazdym pulapie. Jestem Wam bardzo wdzieczny za wszystkie dane tutaj porady, nie chce jeszcze konczyc dyskusji dopoki nie podotykam tych aparatow. Pozdrawiam serdecznie Gustaw08 - Pią 27 Lut, 2009 colours - jak już się decydujesz na D300 a nie jesteś jakoś przypilony z czasem to może warto poczekać trochę na D400 (choć do końca nie wiadomo co będzie miał w środku i kiedy się pojawi, ale pewnie już wkrótce). Żebyś sobie później w brodę nie pluł...
colours - Pią 27 Lut, 2009 wlasnie tez mi to chodzi po glowie, bo w sumie konspekt i tam mniej wiecej wydatki musze miec na teraz, ale $$ bede mial gdzies dopiero w kwietniu. (dostaje dofinansowanie na firme ) ale to juz tam inna bajka a o d400 slyszalem i wiem, ze sie zbliza ... # matryca 14,8 Mpix, romiar DX # system czyszczenia matrycy # ISO 100-6400 (plus dodatkowe ISO 25600 i ISO 50) # filmy w rozdzielczości 1080p / 24 fps # procesor obrazu EXPEED Plus o 30% szybszy od poprzedniego ExPEEDA # czas uruchomienia 13 ms, 40 ms opóźnienia migawki # migawka z kevlaru i włókien węglowych na 200 tys. cykli # Multi-CAM3500DX, moduł autofokusa (51-punktowy) # ustawianie i śledzenie AF na podstawie koloru # kontrola nad winietowaniem wbudowana w aparacie # korekta aberracji chromatycznych # prędkość zdjęć seryjnych 7 kl/s # 3-calowy ekran LCD o rozdzielczości 922 tys. pikseli # Active D-Lighting # uszczelniony, magnezowy korpus # wirtualny horyzont # wyjście HDMI i jezeli bylaby to prawda, to nie powiem, bylbym nawet bardzo zainteresowany, bo te spekulacyjne specyfikacje raczej ladne, gdzie w sumie dla mnie nagrywanie filmow w lustrzance to nie gadzet, a ciekawa funkcja [: q; oracle - Pią 27 Lut, 2009 M42 i nikony się nie lubią. W praktyce wygląda to tak że jeśli kupujesz przejściówkę do nikona to tracisz możliwość ostrzenia na nieskończonośc. Jak kupisz przejściówkę z soczewką to tracisz na świetle. Zenitar to fish eye a nie makro. Macro to np max tani helios 44m4 bądź coś droższego typu pancolar 50/14. Do macro możesz użyć praktycznie każdego obiektywu. Pierścienie macro m42 to też koszt 20zł. Przy takim zestawie może nie są oszałamiającej jakości ale to wręcz grosze. Możesz sobie zobaczyć efekty heliosa i pierścieni macro (razem 50zł) w dziale Nasze zdjęcia -> Macro. Kropla podoba mi się najbardziej
minimalguy - Sob 28 Lut, 2009 Gustaw08, A co d300 przestanie już dobre zdjęcia robić jak wyjdzie d400? I ciekawe jaką on będzie miał cene w czasie kryzysu. MC - Sob 28 Lut, 2009
Pewnie tak, wiec sie pilnuje 
Skoro D300 kosztuje obecnie ponad 6tys, to D400 pewnie z 7500-8000 bedzie kosztowal. AQQ - Sob 28 Lut, 2009
i wtedy nikt go nie kupi 
MC skanonizowałeś się ? piotrmkg - Sob 28 Lut, 2009 AQQ, widać że to podczas przyznawania nagród optycznych, i to jest 5d mk2 z uszkodzonym AFem. mavierk - Sob 28 Lut, 2009
Nie zdziwię się, jak d400 będzie za jakieś 8k. Bo d700 będzie wtedy już za 11k
piotrmkg - Sob 28 Lut, 2009 ludzie czy do was nie dociera że tanio już było. teraz czas na drogo i dla wybranych ew. dla tych, którzy faktycznie tego potrzebują lub chcą i mają kasę. krisv740 - Sob 28 Lut, 2009 MC bo ci parchy na porządny sprzet przejdą.................... 
Sunders - Sob 28 Lut, 2009 colours, jeśli przy tym budżecie ma to być sprzęt do studia i na miasto i ma to być nikon, to kupuj: D700+N AF-S 24-70/2,8+N AF-S 50/1,4G+N SB-900Speedlight. Jak poczekasz na D400, to prawdopodobnie za tą samą kasę kupisz go już tylko z N AF-S 24-70/2,8. colours - Sob 28 Lut, 2009 tak jak mowilem dofinansowanie dostane gdzies kolo kwietnia dopiero, czyli moze za 15k kupie sobie analoga... D: Sunders - Sob 28 Lut, 2009 Jeśli dofinansowanie będzie w USD, to może nie będzie aż tak źle
colours - Sob 28 Lut, 2009 jak by bylo w euro to by bylo dopsz, a nie dosc, ze pln to jeszcze faktury z pl trzeba bedzie miec :C MC - Sob 28 Lut, 2009
Oj nie. Nadal jestem ateista
Czy z uszkodzonym to nie wiem, ale slabym to na 100%
Spokojnie. Dobrze umylem rece zanim dotknalem swoja Alfe
Wujek_Pstrykacz - Sob 28 Lut, 2009 MC, nie dostałeś jakiegoś uczulenia po spotkaniu z Canonem?
MC - Sob 28 Lut, 2009 Wujek_Pstrykacz, troche rece swedzialy, to fakt. No i pociag powrotny sie spoznil prawie 2h, to wszystko za kare, jak 7 plag egipskich 
komor - Sob 28 Lut, 2009 MC, specjalnie dla Ciebie, na uspokojenie nerw skołatanych: 
MC - Nie 01 Mar, 2009 komor, teraz wyglada to bardziej znosnie chociaz nadal jest tam takie wewnetrzne fuj, takie niewypowiedziane blee
007areka - Nie 01 Mar, 2009 ... tez przezylem szko widzac to paskudztwo w Twoich rekach
Sunders - Nie 01 Mar, 2009 colours, przyjrzyj się tej alfie MC-zakochałeś się w 5DMkII, przespałbyś się z D700-a co z A900 
W budżecie na pewno byś się zmieścił
Z takim CZ24-70/2,8+lampa HVL-F58AM+ew.SAL50/1,4 
Gdybyś się na to zdecydował, to pewnie na fachowe konsultacje MC też mógłbyś liczyć
MC - Nie 01 Mar, 2009 Sunders, i to jest mysl. Pozwole sobie rozwinac: zakochalem sie w 5d mkII, "przespalbym" sie z d700, ale trwaly zwiazek utworze z A900
Paweł_G - Nie 01 Mar, 2009 komor, świetne zdjęcie - czy to nie aby 70-2002,8 SSM ?
Sunders - Nie 01 Mar, 2009 MC- i będę jej /i jej następcom/ wierny aż do śmierci, chociaż jak twierdził w innym wątku Wujek_Pstrykacz "to teraz mało modne"
minimalguy - Nie 01 Mar, 2009 Ludzie ale OFFTOPA zrobiliście, aż się autor wątku przestał wypowiadać. colours I jak tam macałeś już obie puszki? Czy może d300 już brany pod uwagę? Korpus niemalże identyczny co d700, piszę, że niemal identyczny bo może to tylko moje subiektywne zdanie ale jakoś wydaje mi się, że w d300 jest więcej miejsca na palce prawej ręki w stronę guzików funkcyjnych koło bagnetu. Jeżeli zdecydujesz się na d300 to w wypadku gdy nie będziesz potrzebował szerokiego kąta bierz równierz 24-70 potem łatwiej z przejściem na FF colours - Nie 01 Mar, 2009 Poki co jeszcze nie, siedze w domu i choruje...
wiosna sie zaczyna i w ogole, a ja w domu... Najgorzej. zas co do tego offtopu ktory nam sie tutaj zrobil, to bez obrazy MC, ale przygotowalem cos dla Ciebie tak w minutke. 
MC - Nie 01 Mar, 2009 PS nie posiadam i akurat ta przerobka nie jest tak dobra. colours - Nie 01 Mar, 2009 przyznaje nie jest, chodzilo o idee
Sunders - Nie 01 Mar, 2009 A A900 weźmiesz pod uwagę? colours - Nie 01 Mar, 2009 Jezeli chodzi o aparaty, to wolalbym stronic od sony. Duzo bardziej wierze w reszte dostawcow dobrego body. Nie mowie, ze jestem juz wypaczony wojna marek, alee... Chyba, ze jest warty swojej ceny i sie myle, bo moge... A jak pojde dotykac do MM to wezme, zobacze, czemu nie. MC - Nie 01 Mar, 2009 Coz, biorac pod uwage fakt, ze D700 skoczyl cenowo jak dziki, to A900 jest bardzo kuszaca perspektywa. Tym bardziej, ze (o ile dobrze zrozumialem) hiperwysokie iso nie jest Twoim priorytetem. colours - Sro 04 Mar, 2009 Witam ponownie, bylem dzisiaj w MM, chcialem zobaczyc jak sie prezentuja kandydaci, na moje przyszle body, chcialem sprawdzic jak najwiecej, ale... Primo, nie mialem strasznie duzo czasu, bo za 'kwadrans' mialem zajecia secundo jest to MM i czego by sie nie zrobilo nie sa to warunki foto-art tercio nie bylo wszystkich aparatow ktore chcialem podotykac (mialem ochote sie spotkac z a900, d700, d300, 5Dmk2, 5D) Byl tylko d300 i a900. Pierwszy w moje dlonie trafil d300 moj obecny faworyt, dostalem go z obiektywem 40 - 180 ( czy cos ten desen), czyli wspanialy aparat i dobre w miare szkolo. Zrobilem kilka zdjec i wyszly 'normalne', nic nie bylo odpowiednie na robienie dobrych fot, plus do tego mialem w sumie 1 raz okazje sobie potrzymac taki aparat wlaczony. Stwierdzilem, ze d300 dobrze lezy i nic mi w nim nie przeszkadza, po zapoznaniu sie z manualem pewnie duuzo mozna z niego wycisnac . *doslownie kropka Dostalem a900 z 50mm 'seryjna' za 1k pln zrobilem 1 zjecie portretowe, wrecz na 'auto' i nie moglem uwierzyc, bo 'portret' wyszedl wspanialy, wszystko ostre, piekne kolory, dobrze zblurowane tlo. Moim nieprofesjonalnym okiem amatora wygladalo to idealnie. Beginners luck, stwierdzilem, ze trzeba ludziom z MM zrobic pare fot wiecej, ale efekt byl ten sam. Nasycone pelne koloru i ostrosci zdjecia. Szal i szok.... Teraz pozostaje tylko pytanie, jak to sie stalo, ze ta a900 robi takie foty? czy to wina ceny i jakosci aparatu (faktycznie kosztuje prawie 2x tyle co d300). Czy to wina szkiel? Czy ktos moze mi przyblizyc to zagadnienie? Zdjecia przegladalem tylko na wyswietlaczu, ale widac bylo co sie dzieje... Jestem lekko podekscytowany i nie wierze, ze tak po prostu mozna tak ladnie zrobic foto. pozdrawiam, przepraszam za forme i tresc, prosze o odp (: MC - Sro 04 Mar, 2009 colours, nie wiem jakie szklo miales do D300, ale ja o takim jakie napisales to nigdy nie slyszalem... Co do A900, to wbrew opiniom niektorych osob, to da sie nim robic bardzo fajne zdjecia. Ja po plenerze z A900 i kilkoma szklami bylem zachwycony. colours - Sro 04 Mar, 2009 chyba to bylo jakies 80 mm cos takiego, nie powiem teraz za bardzo. Dlaczego ta obiegowa opinia o a900 jest taka zla, gdzie dp ja dobrze przyjelo. poza tym jak to sie stalo, ze jest taka 'kolosalna' roznica? MC - Sro 04 Mar, 2009 Nie mam pojecia. Moze kwestia zlych ustawien w D300. colours - Sro 04 Mar, 2009 moze, bo chyba nie powinno byc az tak piorunujacej roznicy. A jak Ty sie czujesz MC wybierajac pomiedzy a900 a 5dmk2 ? MC - Sro 04 Mar, 2009 Coz, ja tego dylematu nie mam. Nie stac mnie na FF 
Powiem tak. 5D2 w lapach lezal mi bardzo srednio (jak to C). Matryce ma swietna. Stosunkowo niskie szumy, duzo szczegolow. Ale za to AF byl cieniutki. I to z drogimi szklami. A900 ma wieksze szumy na wyzszych iso (ktorych ja osobiscie uzywam bardzo sporadycznie). Poza tym mi sie ten aparat bardzo podoba. I bardzo chetnie bym przygarnal go z CZ16-35, 70-200 i CZ 135/1.8 Pomarzyc - dobra rzecz 
colours - Sro 04 Mar, 2009 mnie na ff tez w sumie nie stac, ale wole wiedziec. nie wiem co sie stanie na rynku do kwietnio/maja, roznie bywa panie MC
Z tego co piszesz to a900 niby pasowalaby mi rowniez lepiej niz 5dmk2. Zapytam jeszcze z ciekawosci, czy miales moze d700 okazje w akcji sprawdzac? pozdrawiam MC - Sro 04 Mar, 2009 W akcji nie. Krotko mialem go w lapach i zrobil na mnie bardzo pozytywne wrazenie. Ale nie mialem mozliwosci sie zbytnio w niego zaglebic. colours - Sro 04 Mar, 2009 a jak bys ustawil taka nierownosc? 5Dmk2 >d700 >a900 MC - Sro 04 Mar, 2009 Wszystko zalezy od tego co Ci jest potrzebne. Ciezko mi jest je poustawiac. Kazdy ma wady i zalety. Ale obecnie to A900 jest najtansza
carlo - Sro 04 Mar, 2009 Pewnie zdjęcie z A900 wyszło z małą głębią ostrości a z d300 z dużą Kolory, kwestia ustawień.
Sunders - Czw 05 Mar, 2009 Nawet MC nie bierze pod uwagę, że A900 mógłby zrobić lepsze zdjęcia niż D300 
Jakość zdjęcia to efekt działania "kompletu" fotograf+aparat z obiektywem
Widocznie colours tworzy lepszy "komplet" z A900 niż zD300
MC - Czw 05 Mar, 2009
Nie, nie, nie. Bardziej chodzilo mi o to, ze ciezko mi uwierzyc, ze D300 robi slabe zdjecia.
I to chyba powinna byc dla Niego jakas wskazowka. Baku - Czw 05 Mar, 2009 colours, bierz a900 i dobieraj sobie do niego stałeczki (których na razie za wiele nie ma, ale może z czasem, z czasem....) Widać, że leży Ci ten system i dogadujesz z aparatem.
Podejrzewam, że A900 znakomicie się spisze w tych zastosowaniach. Nie wiem czy Sony ma odpowiedniki tilt&shift Canona, które świetnie nadają się do architektury i przedmiotów (mała dygresja: zdobędę kiedyś taki obiektyw!), ale nawet jeśli nie, to pełna klatka na pewno doskonale sprawdzi się tak w studio (przedmioty, portrety) jak i w plenerze.
Jeśli kupisz A900 to nic lepszego w tym systemie na razie nie znajdziesz. Chyba że przyjdzie Ci chętka na 1DSIII, ale takie rzeczy to tylko u Cwanona
MC - Czw 05 Mar, 2009
Nie ma. Baku - Czw 05 Mar, 2009 Trudno, ale nie szkodzi. To dość specyficzne i niszowe instrumenty. MC, a tak z czystej ciekawości... Z systemu Sony jakie stałki są szczególnie godne polecenia? Mam na myśli takie a'la "must have" z systemu Canona jak 24, 35, 85, 135, 300, tyle że od Sony/CZ... ghost - Czw 05 Mar, 2009
może być.
--- a tak poważniej 16 f/2.8 - 20 f/2.8 - 35 f/1.4 - 50 f/1.4 - 85 f/1.4 - 135 f/1.8 choć Sony lepiej stoi w zumach 16-35 - 24-70 - 70-200 Baku - Czw 05 Mar, 2009 Ale "eLki" Canona nie pasują No chyba że:
"Ken Rockwell ordered an L-lens from Nikon, and got one" Może zamówi też dla Sony jak będą grzeczni
A tak na serio w bazie nie widzę 24 Chodziło o 20 czy 28? [ Dodano: Czw 05 Mar, 2009 13:40 ] Ok i wszystko jasne, dzięki! ghost - Czw 05 Mar, 2009 24 była od minolty i ma dość przyjemną opinię. MC - Czw 05 Mar, 2009
Ze stalek mam na razie tylko stara Minolte 50/1.7, ale: - jestem zauroczony CZ 85 i 135. Swietne obiektywy portretowe. - testowalem troche 35tke. No demon ostrosci to z cala pewnoscia nie jest. Ale widzialem wiele udanych zdjec nia zrobionych. MZ warta gora 1800zl - 50tki Sony raczej mnie nie przekonuja. Szczegolnie na A700, bo to ani szeroko ani wasko. Ta f1.4 juz na A100 miala mydlo w rogach potworne na pelnej dziurze. Z A900 jest pewnie tylko gorzej. Tutaj bralbym jednak Sigme. - 100/2.8 macro - nie wiem, nie mialem w lapach, wiec sie nie wypowiem. Zdjecia sa dostepne w necie, wiec mozna samemu opinie sobie wyrobic. - 135STF - obiektyw nie za jasny i manualny focus, ale ten bokeh i plastyka........... - Minolta 135/2.8 - chyba go nabede, bo jest bardzo chwalony wobec braku srodkow na jasniejszego CZ. Ale osobiscie sie z nim nie zetknalem. - 500/8 reflex. Jak to reflex czyli stala przyslona, dosyc ciemno i specyficzny bokeh. To szklo mnie bardzo pozytywnie zaskoczylo AFem. Reasumujac: gdybym mial fundusze, to ze stalek wzialbym CZ 85 i 135 do portretu wezszego i szerszego, 500tke i makrowke. Do specyficznych zadan takze fiszajka. To z cala pewnoscia. Dolny zakres pokrylbym pewnie CZ 16-35 i 24-70. A jako tele to by mi nawet wystarczyl posiadany 70-300G. Przepraszam za tak dlugi wywod
colours - Czw 05 Mar, 2009 Nic sie nie stalo MC, ciesze sie, ze tutaj coraz wiecej info sie pojawia. Gdybym mial ta 900 moglbym sobie wstrzelic takie foto w ava jakie ma MC (; A tak serio, to jutro mam 1 czesc rozmow o moje 25k, ale wszystko pojdzie gladko. Mam nadzieje, ze sytuacja sie jeszcze troche polepszy do maja i bede mogl za te fundusze kupic troche fajnego sprzetu. Pozdrawiam MC - Czw 05 Mar, 2009 colours, tyle ze na moim avatarze jest paskudny Canon
colours - Czw 05 Mar, 2009 neeeeeeeeeee tylko nie canun Baku - Czw 05 Mar, 2009 MC, a już myślałem że Sony zaczęło robić ładnie wyglądające korpusy i obiektywy ale to na szczęście fotomontaż, ufff  prawdziwa ulga...
MC - Czw 05 Mar, 2009
Wyglad to kwestia gustu. Ale cale szczescie A900 duzo lepiej lezy w reku. colours - Czw 05 Mar, 2009 lezy niby dobrze, ale przyciski ma faktycznie jakos dziwnie poustawiane, wyjatkowo dziwnie wrecz... MC - Czw 05 Mar, 2009 colours, chodzi Ci o te u gory? colours - Czw 05 Mar, 2009 MC zgadza sie, niedostepne ... AQQ - Czw 05 Mar, 2009
Soniarskiej guzikologii nie znam, ale wszystko to rzecz gustu i przyzwyczajenia. Dla mnie np wzorem antyergonomii są korpusy Canona. Może dlatego że niewiele miałem z nimi do czynienia. Baku - Czw 05 Mar, 2009 Wygląd - rzecz gustu, się nie dyskutuje... Przyciski - kwestia przyzwyczajenia... Czerwony pasek na obiektywie - bezcenny
-- Nie no, żarty się mnie dzisiaj trzymają, więc wybaczcie...
Jesienny - Czw 05 Mar, 2009 taki pasek używany kosztuje pincet zeta (bo jest na sigmie 70-300 APO)
MC - Czw 05 Mar, 2009
Wprost przeciwnie. Bardzo wysoko (drogo) ceniony
Co do przyciskow, to sa lepiej rozmieszczone niz w A700, ale do idealu troche im jeszcze brakuje. Wszystkie inne sa pod reka. Baku - Czw 05 Mar, 2009 Jesienny, no wiesz co... Sacrum z profanum tak mylić
Jesienny - Czw 05 Mar, 2009
Ale za to zyskujesz bokeh jak z Abstrakcyjnego snu o Photoshopie Tego nie da Ci L-ka
colours - Czw 05 Mar, 2009 abstrakcyjny sen o ps... i pewnie nigdzie takiego nie bedzie tylko z sonka Jerry_R - Czw 05 Mar, 2009
Uzywalem Sony, uzywam Canon'a. Do wszystkiego mozna sie przyzwyczaic
Nie ma co ukrywac, Sony jest wzorem do nasladowania jesli chodzi o podejscie "user friendly". AQQ - Czw 05 Mar, 2009
Pewnie tak, skoro mi się udało nawet do nikonowych guzików jakoś przyzwyczaić
darek-dorado - Czw 05 Mar, 2009 Rozmowy o rozmieszczeniu guzików są sensowne tylko w tonie żartobliwym, bo wszystko to kwestia przyzwyczajeń. Wielu psioczy na Canona, a dla mnie to ideał (przyzwyczaiłem się), gdy kolega przyjechał do mnie ze swoją Alfą 700 byłem załamany jej guzikologią, wszystko nie tam gdzie trzeba! Masakra jakaś. Pewnie właściciele Sonego mają to samo biorąc do ręki Canona czy Nikona a przy Pentaxie łamią sobie palce
AQQ - Czw 05 Mar, 2009
http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=1978
Baku - Pią 06 Mar, 2009 Gorzej jak zacznie odłazić w momencie "kluczowego lansu"
colours - Pią 06 Mar, 2009 pochwale sie, ze jestem juz o krok od dofinansowania, dzisiaj przeszedlem kolejny etap, czyli musze coraz bardziej sie ogarniac z aparatami. martwi mnie tylko to, ze ndal nic nie slychac o d400 ) : MC - Pią 06 Mar, 2009
A mnie, szczerze mowiac nie. Skoro D300 kosztuje obecnie ok. 6k, to jego nastepca pewnie co najmniej tysiac wiecej. Przy tej cenie mz nie warto kupowac cropa. colours - Pią 06 Mar, 2009 Czekam i tak do maja, waluta ma sie coraz lepiej (bo wraz z aparatami obczajam kursy), jeszcze jak sikorski zostanie mistrzem nato, to do maja moze sie troche ceny uspokoja. Mam nadzieje, ze dular bedzie po 3pln, czyli przystepnie i sie bedzie dalo ogarnac aparat za normalne pieniedze, a nie za takie, ze jak dostane 25 k to bede mial 2 k dolarow ... Badzmy dobrej mysli
W ogole ktos z tutejszej braci fotografow ma maca ? Ktos juz tak nie ma czego z $ robic, ze oprocz stu szkiel jeszcze kupil przelaserskiego laptopa z mega wyswietlaczem. Ewentualnie chcialbym po prostu wiedziec jaki macie monitor. * w razie czego piszcie na priv, zeby nie offtopowac. pozdrawiam wszystkich i ciesze sie strasznie, ze przeszedlem do kolejnej tury z moja firma MC - Pią 06 Mar, 2009
Komor ma i jest z tego dumny
Jakis 4ro letni LCD Samsunga, ktory jesli chodzi o wiernosc kolorow to sprawdza sie nadspodziewanie dobrze. A takze laptop z blyszczaca matryca
komor - Pią 06 Mar, 2009
Nie tylko Komor ma. Niestety z laptopami makowymi to jest teraz bida, bo do wszystkich już modeli wsadzają te lanserskie lipne matryce błyszczące i nie wiem jak toto nadaje się do obróbki zdjęć. W sensie fotograficznym to może i dobrze, bo sobie można ustawić nasycone świecące kolory, ale z przygotowaniem do druku to ja już bardziej dowierzam mojemu staremu iMacowi G5, którego natywna temperatura barwowa jest bliższa żółtemu niż niebieskiemu, dzięki czemu nieco bardziej przypomina to papier. Kalibracja kalibracją, ale jak podświetlenie ekranu jest zimne to wydaje mi się, że nie jest dobrze. Ponadto spadające ceny spowodowały, że 8-bitowych przetworników też już nie ma w laptopach. Co do aktualnych iMaków to nie wiem już, wypadłem zupełnie z obiegu co tam teraz dają. Jakbyś się zdecydował na laptopa plus zewnętrzny monitor i klawiatura (ja tak pracuję w domu) to wybór monitorów znacząco się zwiększa. Od góry są Eizo, LaCie, niżej np. Nec. O monitorach był już kiedyś wątek i proponuję pytanie na ten temat zadać w odpowiednim dziale, o maki też nie w lustrzankach.
|
