piteq - Sro 04 Mar, 2009 Temat postu: Sony i dwa szkła, z dwóch różnych końców... Witam, Fotografią zajmuję się wyłącznie amatorsko (korpus Sony A100  ), lecz nauczyłem się już cenić dobrą jakość szkła... kupiłem jakiś czas temu Tamrona 28-75 i do dziś jestem pod wrażeniem jego ostrości (jeśli już oczywiście nieco toporny AF trafi tam, gdzie tego oczekuję). Poza jakąś starą, sympatyczną stałką Minolty i kitem, którego nie używam, nie mam już innych obiektywów i zastanawiam się właśnie (ciężko) nad wyborem takich, które uzupełniłyby mi "brakujące końce". Krótko mówiąc, przydałoby się tele i szeroki kąt; na każdy z tych obiektywów mogę przeznaczyć maksimum 2500 złotych.
Poczytałem testy na Optycznych i dpreview; podrapałem się w głowę... i dalej jestem głupi. O ile w kwestii szerokiego kąta, w zasadzie prawie wszystko przemawia za Sigmą 10-20 (ewentualnie jej nową odsłoną ze stałym światłem, która była niedawno w zapowiedziach - zależnie od jej ceny i jakości), to w przypadku tele sprawa jest bardziej skomplikowana. W granicach moich możliwości finansowych leży Sigma 70-200 2,8 i analogiczny Tamron, przy czym - sądząc po wynikach testów - jeśli zdecyduje się na Sigmę, to muszę pogodzić się z mydłem, a jeśli na Tamrona, z wiązką wyrazów uznawanych powszechnie za obraźliwe puszczaną za każdym razem, gdy będę miał problemy z AF. Muszę przyznać, że sercem skłaniam się do Tamrona ze względu na jakość obrazu no i fakt, że wszystkie testy jakie widziałem przeprowadzone były na korpusach Canona (może w przypadku Sony będzie ostrzył trochę pewniej? Pal sześć wiertarkę, byle celnie...). Czy ktoś ma może taki zestaw, a jeśli tak, to jak się on sprawuje? A może przeoczyłem jakieś ciekawsze propozycje innych producentów w granicach wymienionych cen w obydwu zakresach? A może wkrótce (planuję zakup w okresie wakacyjnym) będą premiery jakichś ciekawych szkieł tego typu, dowolnego producenta? (Przyznam, że nie patrzyłem na szkła Sony, gdyż ceny Zeissów chyba zabijają...). MC - Sro 04 Mar, 2009 Co do szerokiego, to wyboru wielkiego nie masz i S10-20 bardzo dobrze sie spisze. Kupisz ja za troche ponad 2tys, a wiec roznice od 2500 mozesz dolozyc do tele. Teraz jesli chodzi o tele to w/w Tamrona do Sony nie podpinalem, ale porownywalem jego prace na 40D i D90, ktory ponoc AF ma przecietny. Roznica w celnosci byla i w predkosci rowniez. Na korzysc Nikona oczywiscie. To pozwala miec nadzieje, ze w Sony bedzie lepiej. Z drugiej jednak strony A100 najwybitniejszego AFa nie ma, wiec wybor wcale taki prosty nie jest. Jakims wyborem jest jeszcze Sony 70-300G, ktory jest co prawda sporo ciemniejszy, ale za to poreczniejszy, z SSM itp. Tez stalem przed takim dylematem i wybralem wlasnie jego. SlawGaw - Sro 04 Mar, 2009 piteq, jest jeszcze jedna opcja do rozważenia - używana Minolta 80-200 G 2,8. W tym roku jedna była sprzedana na Allegro http://allegro.pl/item521...0_2_8_g_hs.html Poza białą jest jeszcze wersja czarna z wolniejszym AF, ale za to dużo tańsza. Zalety takiego rozwiązania: 1. Solidna budowa, trzeba się nieźle postarać aby go dobić. 2. Mały poręczny obiektyw, mieści się w torbie (w tej klasie najmniejszy) 3. Nie słyszałem o problemach z BF czy FF Wady: 1. Trudno kupić 2. Trochę słabe parametry użytkowe w porównaniu do obecnych obiektywów (odległość minimalna 1,8 m, nie współpracuje z firmowymi telekonwerterami, niezdejmowalna stopka statywu, obracający się przód) 3. Tylko używane, więc na spokojnie sprawdzić zanim się kupi. Moją minoltę 80-200 nigdy nie zamienię na Tamrona czy Sigmę. Wujek_Pstrykacz - Sro 04 Mar, 2009 Ta stareńka Minolta 80-200/2.8 w wersji HS jest bardzo dobrym obiektywem, nawet pomimo wspomnianych wyżej wad. Oczywiście nie jest łatwa do kupienia(tylko używki), ale jak ją podpinałem do Dynaxa 7 to miałem wrażenia niesamowitej współpracy i super ostrości na klatkach slajdu. MC - Sro 04 Mar, 2009 Dodatkowa zaleta tego szkla byl szalony AF. Ale uzywki osiagaja wysokie ceny, niestety. piteq - Czw 05 Mar, 2009 Dziękuję; kompletnie nie miałem świadomości o istnieniu ani owej starej Minolty (wygląda smakowicie; byle tylko trafił się jakiś egzemplarz w akceptowalnej cenie; śledzenie Allegro włączone...) ani Sony 70-300G, o którym poczytałem gdzie się dało - cropy z niektórych sampli wyglądają bardzo ładnie, szczególnie biorąc pod uwagę podane tam czasy naświetlania. Nic więcej mi nie trzeba (przynajmniej dziś tak myślę...), ba - obym był w stanie wykorzystać takie możliwości 
Po problemach z moim Tamronem 28-75 mam małą awersję do szkieł z kłopotliwym AF (pudłuje mi w około 40% przypadków; ale bez tendencji do FF czy BF, po prostu pudłuje i już...) i gdy zobaczyłem pochwały dla możliwości AF tego szkła Sony, to jestem skłonny wybaczyć mu nieco słabsze światło
SlawGaw - Czw 05 Mar, 2009 piteq, Minolta 80-200 2,8 i A100 - bardzo ciężki obiektyw+bardzo lekki aparat=bardzo niewygodne trzymanie całości. Sony 70-300G i A100 - będzie wygodniej Wujek_Pstrykacz - Czw 05 Mar, 2009 Będzie wygodniej z Sonym bo jest o ok.500g lżejszy, ale tamta Minolta jest świetna. SlawGaw - Czw 05 Mar, 2009 Wujek_Pstrykacz, dokładnie, nic dodać nic ująć. |
