MC - Czw 05 Mar, 2009 Temat postu: Sony HX1 Konkurencja opublikowala fotki testowe. http://fotopolis.pl/index.php?n=8594 Nie jest zle 
mavierk - Czw 05 Mar, 2009 nie, jest tragicznie
MC - Czw 05 Mar, 2009 Nie za bardzo wiem na czym by miala ta tragicznosc w kompakcie polegac? Np. szumy na iso1600 sa niezle jak na kompakt. Niestety, zle podlinkowali iso 3200. mavierk - Czw 05 Mar, 2009 bo mam żal, że nie została kontynuowana seria F717, 828 i R1 a jakieś bublowate kompakty z zoomem nie wiadomo dlaczego takim wielkim, bez żadnego pierścienia na obudowie. SlawGaw - Pią 06 Mar, 2009 Sony HX1 przyjemna zabaweczka do panoram. lennox - Pią 06 Mar, 2009 Podobno jest możliwość montowania tulei osłaniającej obiektyw i do montażu filtrów. Na niektórych ujęciach widać gwint od wewnętrznej wokół obiektywu. Ale nie upieram się przy swoich racjach. Co do zoomu też uważam że to bez sensu. ghost - Pią 06 Mar, 2009
mavierk, tak uczciwie kupiłbyś r-1 za 2.5 - 3k? pamiętam że kiedy a200(a100?) kosztowała 1.5-2k, r-1 kosztował 3333 w FJ. o ile zgadzam się że aparacik zacny, to brak kontynuacji jasno wskazuje na klapę rynkową. mavierk - Pią 06 Mar, 2009
Gdyby miał 24-150(180) / 2.8-5.6 to do tej pory miałbym go zamiast d70s. A tak to uwielbia go mój ojciec
Zresztą nadal myślę o nim, jak zachciewa mi się spacerzoomu i szerokiego kąta
ghost - Pią 06 Mar, 2009 to dobrą cenę miałeś 
nawet dzis "nowy" kosztuje 2.5k mavierk - Pią 06 Mar, 2009 nie przeczę, kupiłem około 700 taniej niż za nówkę (a tak to na allegro się znalazła )
MC - Pią 06 Mar, 2009 R1 byl fajnym aparacikiem, ale drogim i rozmiarowo za duzym. No i niestety nie sprzedawal sie jakos rewelacyjnie. W tzw. miedzyczasie Sony weszlo w rynek lustrzanek i produkowanie nastepcy R1 stracilo troche na aktualnosci. A ten HX1 ma kosztowac ponoc ponizej 2k przy obecnych kursach. krikus - Pią 06 Mar, 2009
mavierk - Sob 07 Mar, 2009
merti - Sob 07 Mar, 2009 Pewnie to znacie. Dla znających angielski tu macie filmik z PMA 2009.... i więcej na What Digital Camera tomekh - Wto 24 Mar, 2009 Sądząc z opisu, aparat może być niezły. 9 mln pikseli na matrycy CMOS rokuje dosyć dobrze, zwłaszcza, że w tym roku w kompaktach obowiązuje szaleństwo w postaci 12 mpix. Drugą zaletą może być tryb zdjęć w słabym oświetleniu, który omija problem używania wysokich czułości - na www.fotopolis.pl jest przykładowe zdjęcie dające podstawę do optymizmu. Jeśli obiektyw tego aparatu okaże się przyzwoity, co przy 20x zoomie nie jest takie łatwe, pewnie warto będzie rozważyć kupno tego aparatu, choć na dzień dzisiejszy wciąż myślę o aparacie z systemu mikro 4/3 jak trochę stanieje. pozdrawiam Tomek tomek76k7 - Pon 06 Kwi, 2009 Na Fotopolis jest już test tego aparatu. Co sądzicie na temat tego aparatu? tomekh - Pon 06 Kwi, 2009 Test jest, ale jak dla mnie powinni więcej napisać o własnościach obiektywu oraz o trybie zdjęć o zmierzchu koniecznie ze zdjęciami przykładowymi. Optyczne jednak robi rzetelniej te testy w mojej subiektywnej opinii. tomek76k7 - Pon 06 Kwi, 2009 masz racje też mi się wydają testy na optyczne są bardziej dociekliwe a co do aparatu wydaje się całkiem ciekawą propozycją dla ludzi którzy chcą uniwersalnego aparatu lennox - Nie 19 Kwi, 2009 Mnie bardzo ciekawi jak wygląda sprawa ze zniekształceniami beczkowymi w HX1 (dystorsja beczkowata). H-50 nieźle krzywił (miałem to wiem), o HX1 nigdzie nic nie pisze. Mam nadzieje że coś z tym zrobili. tomekh - Pon 20 Kwi, 2009 zniekształcenie beczkowate to akurat najmniej przeszkadzająca wada, bo oprogramowanie komputerowe dobrze sobie z nią radzi lennox - Pon 20 Kwi, 2009
Niby tak ale jak przywieziesz 1000 fotek z wakacji to już kłopot )
Bilbo - Wto 21 Kwi, 2009 HX1 jak widzę z testów ma bardzo małą beczkę w porównaniu do SX1 Canona. Jak się przypatrzeć to nawet jej brak jeśli się porówna z w.w Canonem 
http://www.e-cyfrowe.pl/t...6.html?strona=4 chodzi o zdjęcia testowe w metrze z porównaniem ISO. Jak to możliwe ? Czy to wew. oprogramowanie Sony ? Jeśli chodzi o jakość to mz oba aparaty są porównywalne. Niby Sony ma mniej szumów (w niektórych tak jest) ale .... w jednym przypadku (facet przy straganie - jego twarz ... brrr) Sony tutaj wyszedł jak przy ISO 3200 no ale to już widać przy dużym powiększeniu. U Canona też powiększałem i szumy są ale nie takie tragiczne bo tam człowiek wygląda jak człowiek a nie jak z filmu S-F
Więc jak tu wierzyć testom ? niby jest OK. a nie ma a w innych przypadkach odwrotnie
Ale ogólnie kicha w obydwu
[ Dodano: Wto 21 Kwi, 2009 14:07 ] abberacje jak z tel. komórkowego. Dosłownie .... MC - Sro 22 Kwi, 2009 Test u konkurencji znajduje sie tutaj gollombus - Sro 22 Kwi, 2009
jak na kompakt nie wyglada to zle. MC - Czw 23 Kwi, 2009 Ja tylko dodam, ze oczywiscie w tescie sa bledy. No i niektore stwierdzenia sa co najmniej kontrowersyjne... kontrastPL - Sob 25 Kwi, 2009 Witam wszystkich. Już nawet nie pamiętam, czy się wczesniej przywitałem, czy też nie. Dlatego, też nadrabiam tę zaległość. Ale do rzeczy.
KONTROWERSYJNE? To, są bzdety na potrzeby marketingowe. Ale, poprzez wiele zbiegów okoliczności zostałem "zmuszony" do zrezygnowania z canonoa eos 450d z sigmą 17 - 70 na rzecz kompakta. Dodaję, że do wczoraj żadnego kompakta nie miałem. Wczoraj kupiłem sony dsc hx1 i co? Rodzina zadowolona, a ja? Panowie! KOmpakt, to nie ten świat. Kto, ma jakie kolwiek pojęcie o czasie, przesłonie i iso, niech zapomni o kompakcie. Wracając do sony (to, nie jest recenzja). Instrukcja - nie będę używać słów powszechnie uznanych za wulgarne. Iso - jak już Ci się uda znaleźć, to powyżej 400 szumy nie do zniesienia. Balans bieli - no, może być, ale w żadnym wypadku w ustawieniach auto. AF - Boże! Czy we wszystkich kompaktach tak jest? Ustawiłem na ręczny, centralny, a ostrość wyszła przed obiektem. To, tak jakbym do canona założył obiektyw sigmy z BF. Przesłona! No, nie. Kupując nigdy bym się nie spodziewał, że jej wartość kończy się na 8,0!!! Głupi byłem, czytając specyfikację i nie zwracałem uwagi na przesłonę. Nawet w w najgorszych myślach nie przewidywałem, że może się skończyć na 8,0. Tryb "Z ręki o zmierzchu" - zrobiłem dwie fotki. Nawet moja żona zadała pytanie, dlaczego, te zdjęcia są takie "chropowate". Resztę, sami sobie dopowiecie. Program portret. Oczywiście ustawiając priorytet przysłony, na najniższa jej wartość zapomnijcie o dobrym portrecie. To, samo dotyczy dedykowanego programu portret. Panorama. Bajer. Jeżeli, ktoś potrafi zrobić kilka zdjęć po sobie z punktami zbieżnymi, to oprogramowanie (darmowe) w komputerze zrobi to, 3 razy lepiej. Dlaczego tylko 3? Bo juz nie chcę kopać leżącego. Jeżeli kogoś uraziłem. Soryyyy. sony kosztuje 1900 zł. Przed kupnem zastanówcie się, czy nie lepiej kupić tanią lustrzankę z kitowym obiektywem. p.s. juz wiem dlaczego nie dostałem się do darmowego testowania sony z portalu Fotopolis. Teraz już wiem, że wcześniej się nie przywitałem, bo w liczniku figuruje tylko jeden post. Wobec powyższego... Witam serdecznie Wszystkich "optycznych" forumowiczów. qadest1 - Nie 26 Kwi, 2009
No... Kolego w tej cenie to już kupisz tanią lustrzankę z dwoma kitami (i to całkiem dobrymi ) Np E520 lub E420 Olympusa
lennox - Nie 26 Kwi, 2009 kontrastPL - z całym szacunkiem dla Twojej wiedzy ale ..... nawet jeśli masz dużo racji, zwróć uwagę, że nie podałeś ani jednej zalety tego aparatu. Moim zdaniem tak jednoznacznie negatywna ocena aparatu bez podania lub uznania choć jednej zalety jest mało wiarygodna. gollombus - Nie 26 Kwi, 2009 pozatym przyrownywanie HX1 do 450D chyba mija sie z sensem kontrastPL - Nie 26 Kwi, 2009
Nie porównywałem. Po prostu 450 był dla mnie punktem odniesienia. Chciałem kupić kompakt, gdyż uznałem, że wszystkich opcji lustrzanki i tak nie wykorzystam. Nie miałem świadomości, nie przypuszczałem, że może być, aż taka różnica w jakości zdjęcia. Mam na myśli szczególnie szumy.
Filmy. Super. Ale, to przecież aparat, a nie kamera.
Masz rację, zgadzam się z tobą. Mój post, był chęcią wylania goryczy zawodu jakiego doznałem wydając 1999 zł. Mógłbym się przyzwyczaić do wszelkich niedogodności oprócz jakości zdjęcia. Zresztą, to już nie ważne. Dzisiaj zwróciłem ten aparat. Może ja trafiłem na jakiś felerny egzemplarz? Z całym szacunkiem nie chciałem nikogo urazić swoim postem. MC - Pon 27 Kwi, 2009
Wiec trzeba bylo kupic lustro a nie potem biadolic. Tyle w temacie. gollombus - Pon 27 Kwi, 2009
to akurat IMO jest bardzo malo prawdopodobne
no wiesz ja na 6 stronach znalazlem zdjecia wykonane tym aparatem (w sumie cos kolo 100) i ich jakos jest na kazdej stronie porownywalna wiec mozna bylo tego zawodu uniknac ... pozatym zdjecia jak na kompakt wcale nie prezentuja sie tak zle
a moglbys przytoczyc ktore konkretnie 
MC - Pon 27 Kwi, 2009 Chociazby wymienienie kart MS jako wady. gollombus - Pon 27 Kwi, 2009
no tu sie akurat nie dziwie ... drozsze sa znacznie niz SDHC MC - Pon 27 Kwi, 2009 Moze i drozsze, ale to jest drugi pod wzgledem ilosci sprzedazy standard sprzedawanych kart. Ciezko to uznac za wade. tomekh - Pon 27 Kwi, 2009 kontrastPL - w absolutnej większości kompaktów jasność kończy się na 8.0, a kompakty w których powyżej czułości 400 nie ma szumów też należą do rzadkości, podobnie z innymi sprawami o których piszesz. Po prostu coś za coś - poręczność i mały kompaktowy jak sama nazwa wskazuje rozmiar, w zamian za to że godzimy się na mniejsze możliwości i gorszą jakość zdjęć niż w lustrzankach (co jednak nie znaczy że nie da się zrobić bardzo dobrych zdjęć kompaktami - bo da się). Nie wiem jeszcze jaki jest HX1, czy jest dobrym czy złym kompaktem, ale to o czym piszesz to po prostu cechy większości kompaktów, z kilkoma zaledwie wyjątkami. pozdrawiam Tomek Martin___ - Czw 25 Cze, 2009 Mnie osobiście bardzo zaciekawił HX1 i poważnie rozważam jego zakup. Czytałem testy i na tle konkurencji wygląda dobrze, a dodatkowo te jego unikalne funkcje jak "o zmierzchu z ręki" czy panorama, wydają się być naprawdę użyteczne. Rozczarowanie, że przysłona domyka się jedynie do F8.0 to chyba nieporozumienie. Prawie każdy aparat konkurencji z tej półki ma też F8.0 (np. bardzo polecany FZ28). Co do szumów - na testach nie wygląda to źle, a właściwie wygląda dobrze. Dla mnie największa wada, to brak możliwości używania filtrów, itp. (przynajmniej z tego co zdążyłem się zorientować). Wizjer mógłby być też lepszy, bo podobno jest kiepski. tomek76k7 - Wto 30 Cze, 2009 Dlaczego sony nie zrobi następcy R1 tylko jakiś HX1 tomekh - Sro 01 Lip, 2009 podobno dlatego że produkcja czegoś w rodzaju R1 byłaby nieopłacalna, sam obiektyw tego cacka kosztowałby więcej niż najtańsze lustrzanki tomek76k7 - Sro 01 Lip, 2009 ale nawet na drogi i dobry sprzęt znajdą się chętni wott - Sro 05 Sie, 2009 Nie wiecie może czy Sony pójdzie śladem Canona (SX1) i też udostępni w nowym oprogramowaniu możliwość zapisu zdjęć w formacie RAW ? Są jakieś słuchy na ten temat ? MC - Sro 05 Sie, 2009 Takie funkcji nie nalezy sie spodziewac. wott - Sro 05 Sie, 2009 Mimo wszystko mam małą nadzieje... 
Szabla - Wto 11 Sie, 2009 Wątpliwe. [ Dodano: Wto 11 Sie, 2009 22:02 ]
To akurat prawda. Gdy pojawił się R1, lustrzanki kosztowały co najmniej 5000 zł. Teraz nikt by tego nie kupił. Ot, rzeczywistość. Picture - Nie 13 Wrz, 2009 Mam dsc-hx1 od niedawna. Jaki filtr polaryzacyjny można u niego zastosować? Jest w ogóle taka możliwość? Pozdrawiam. Martin___ - Pon 14 Wrz, 2009 W HX1 podobno nie da się stosować filtrów. MC - Pon 14 Wrz, 2009
A to z jakiego powodu? Martin___ - Pon 14 Wrz, 2009
http://forum.fotopolis.pl/viewtopic.php?t=13488 + "Natomiast konsekwencją braku takiego elementu w zestawie jest, że nie da się stosować filtrów w tym aparacie. W HX1 jest gwintowana osłona obiektywu (prawdopodobnie 57mm - rozmiar nie jest opisany, taki rozmiar jest niestandardowy w fotografii), gdzie Sony oferuje wyłącznie telekonwerter x1.7, bo tylko on daje się zastosować w tej sytuacji. Jedynym rozwiązaniem mogłaby tu być konstrukcja typu Galileo II oferowana w Internecie dla H50 - ruchoma przejściówka na filtry poruszająca się wraz ze zmianą długości obiektywu. Pytanie tylko czy takie rozwiązanie nie byłoby to za dużym obciążeniem dla silniczka obiektywu." Nawet jeśli jakoś się da, to raczej jest to eksperymentalna zabawa. Picture - Pon 14 Wrz, 2009 Dziękuję za podpowiedź. Jest rzeczywiście gwint na wewnętrznej stronie osłony obiektywu o (zdaje się) dokładnie takiej średnicy, czyli 57mm. Sam nie mam jeszcze pomysłu na rozwiązanie tej sytuacji. Obiektyw w hx1 wysuwa się z osłony na dosyć pokaźną odległość - jakieś 45 mm, a gdy wsłuchuję się w pracę silniczka - nie wydaje się by dosponował on jakimś "nadmiarem mocy", zatem ruchoma przejściówka poruszająca się wraz z obiektywem może nie być najszczęśliwszym rozwiązaniem. Pozdrawiam aniolek_j - Wto 28 Cze, 2011 nie wiem czy temat był już poruszany w tym dziale, ale chciałabym spytać: jakim programem można na komputerze odtworzyć filmy nagrane wlaśnie tym aparacikiem :/ testuje już chyba wszystko co można i nadal nie działają poprawnie, albo przycina obraz, albo dzwięk. Dodam, że wgrywałam nowe kodeki i nadal nic :/ będę wdzieczna za podpowiedz
Martin___ - Pią 01 Lip, 2011
Jeśli odtwarza, a po prostu się przycina obraz lub dźwięk, to ja bym sugerował problem z komputerem/kodekami. Może stary komputer?
|
