Zorki - Pią 06 Mar, 2009 Temat postu: Jakich stylów obrazu używacie? Jakich stylów obrazu używacie najczęściej w swoich ustawieniach i czy zmieniacie je zależnie od sytuacji zdjęciowej czy ingerujecie w fotkę potem na komputerze? Np. w moim Canonie zauważyłem nieco degradujący wpływ stylu „Standardowy” oraz „Krajobraz”. Mam na myśli nienaturalne dosycenia różnych barw oraz utratę (jakby zamazanie się, zlanie z sąsiednimi obszarami\pixelami poprzez zbyt dużą ingerencję koloru niebieskiego, itp.). Oczywiście do testowania różnicy w stylach wszyskie parametry ustawione na 0-0-0-0 (ostrość-kontrast-nasycenie-tonacja) a nie te fabryczne. Rozumiem podbicie zieleni i niebieskiego dla krajobrazów lub czegoś tam jeszcze dla portretów, ale mi się po prostu nie podobają te ustawienia i wolę „Naturalny” (i przy nim można zauważyc również więcej szczegółów). Albo jaka jest np. róznica w algorytmie między „Naturalny” a „Dokładny”. Jakie macie ustawienia w waszych korpusach (ostrość-kontrast-nasycenie) i jakich stylów używacie? MC - Pią 06 Mar, 2009 Podejrzewam, ze wiekszosc osob tu obecnych nie uzywa zadnych stylow obrazu i robi najczesciej na priorytecie przyslony (ewentualnie czasu) lub na manualu. Ja osobiscie aperture priority, wszystkie opcje na zero. Reszta w LR. ghost - Pią 06 Mar, 2009 style obrazu pewno odpowiadają za kolory i kontrast, nie za naświetlanie. jak ktoś nie ma przekonania do rawów, to z pewnością warto na nie zerknąć. ja w nikoniaczu używam soft - normal - vivid - vivid+ w zależności od kontrastu sceny. w a200 był fajny "zachód słońca". 
a700 ma jeszcze zdaje się jesienne liście
piotr_u. - Pią 06 Mar, 2009 Nie zauwazylem zeby styl "standardowy" powodowal to o czym piszesz,ale moze dlatego, ze nigdy sie temu dokladnie nie przygladalem. Z tego co pamietam to ma on jedynie podniesiona ostrosc do +2. Najczesciej fotografuje wlasnie na nim. Zorki - Pią 06 Mar, 2009 MC Gwarantuje Ci, że Ty również używasz określonego stylu. Po prostu nie można inaczej. Nie chodziło mi o tryb foto (auto, program, priorytet migawki, przesłony, manual) lecz o "Picture Style". Jakiś musi być wybrany w aparacie, domyślnie jest u mnie typ "Standard". Można zmieniać tryby w menu oraz ich poszczególne parametry, np. kontrast od -4 do +4, itp. Ciekaw jestm również jakiego styly obrazu używają Optyczni podczas testów i czym się różni "Wyostrzenie wyłączone" od "Wyostrzania=0". MC - Pią 06 Mar, 2009 Styl standard. Sprawdzilem jeszcze w ub. wakacje zachod slonca, ale wole samemu sie pobawic. edmun - Pią 06 Mar, 2009 Zorki, to forum nie jest forum tylko Canonów więc uszanuj jeśli ktoś nie używa picture style, bo może ich nie mieć. W odpowiedzi na Twoje pytanie. Standardowy, RAW, ostrość o 2 więcej niż było jaad75 - Pią 06 Mar, 2009
Mnie też gwarantujesz?... 
mavierk - Sob 07 Mar, 2009
ghost - Sob 07 Mar, 2009 podgląd rawa tworzony jest z użyciem ustawionego stylu
mavierk - Sob 07 Mar, 2009
mnich - Sob 07 Mar, 2009
Witaj mavierk, w klubie
jaad75 - Sob 07 Mar, 2009
Ale tylko w wywoływarce dołączanej przez producenta lub w przeglądarkach korzystających z zaszytego JPG-a. Zorki - Nie 08 Mar, 2009 Myślałem, że oczywistym jest dla niektórych, iż RAW nie jest stylem obrazu tylko formatem pliku bezstratnego. Więc po co to uszczypliwe gadanie typu: "ja tam robię w RAW". Pytanko dotyczyło JPG-ów, bo tylko dla nich ma sens zmiana stylów. Jak nie wierzycie to poczytajcie sobie instrukcje obsługi od swoich aparatów. Jedni wolą przesiedzieć pół życia przed komputerem, bawiąc się w grafika komputerowego, inni więcej czasu poświęcą na foceniu. Nie wyobrażam sobie przyjazdu z wakacji z np. 600 fotkami, z których ew. 30 % się nada i siedzieć teraz nad tymi 200 plikami i niszczyć sobie wzrok i tracić czas. Pewnie, że dla mniejszej ilości zdjęć specjalnego przeznaczenia można nad RAW-ami posiedzieć. Mi tam najbardziej pasuje tryb "Dokładny" i jego używam najcząściej. novy - Nie 08 Mar, 2009 Moim zdaniem nigdy nie dopasujesz balansu bieli i stylu tak abyś był pewny efektu, dlatego nie ma sensu się spinać i stresować - lepiej robić RAW'y. Szkoda nie wykorzystywać tak wielkiej zalety lustrzanki. MM - Nie 08 Mar, 2009 Ja tylko napiszę, że warto robić RAW plus jpg. Jak ten jpg komuś dopasuje to ma robotę przy kompie z głowy a jak nie to ma w czym "grzebać". jaad75 - Pon 09 Mar, 2009 W niektórych aparatach można sobie tego JPG-a z poziomu korpusu wywołać, więc zapisywanie dodatkowego pliku, to bezsensowna strata miejsca i czasu. Zresztą, można też wywołać RAW-y hurtem, na domyślnych ustawieniach, co w firmowym oprogramowaniu da dokladnie taki sam efekt jak JPG z puszki. MM - Pon 09 Mar, 2009 To ładna teoria Jaad75. Jestem na zawodach, zleceniodawca chce na szybko zdjęcia do neta a ja nie mam swojego lapka przy sobie. On nie ma programu do RAW-ów. Jest problem. Ale BINGO! Mam czytnik kart! Zgrywam jpg-i i po chwilowym kłopocie. Zresztą mam kart pamięci pod dostatkiem a przerobienie np. 1000 dużych plików RAW na jpg-i na moim wolnym laptopie trochę potrwa... dlatego nie uważam zapisu równoległego w RAW i jpg za bezsensowny. Typowy fotoreporter zapisuje tylko w jpg bo nikt mu RAW-a nie będzie obrabiał a on nie będzie na to tracił czasu. mavierk - Pon 09 Mar, 2009
jaad75 - Pon 09 Mar, 2009
Owszem, w przypadku typowej reporterki gazetowej, RAW jest z reguły zbyteczny i używanie go, to przerost formy nad treścią. Zapisywanie RAW ma sens w przypadku zdjęć nad którymi planuje się potem chwilę posiedzieć, natomiast zapisywanie równoległego JPG-a taki sens wtedy traci... edmun - Pon 09 Mar, 2009
P.S. Jeśli nie podoba Ci się RAW, spróbuj z SRAW+JPG, jeśli natomiast używasz tylko JPG, to niestety, w tym momencie Twoje jakże inteligentne spostrzeżenie
Wybacz ale wytrąciłeś mnie z rana z równowagi i uważam że dalszy udział w tym temacie nie ma sensu. mavierk - Pon 09 Mar, 2009 Edmun - coś Ty taki nerwowy ;]
Zorki - Pon 09 Mar, 2009 Spoko, bez urazy, po prostu z mojego punktu widzenia wydźwięk niektórych odpowiedzi tak się odczytuje. Ja też robię RAW-y, choć nieczęsto i gdyby nie ten WB, który potrafi być różny dla serii 10 strzałów tak samo ustawionych to JPG byłby prawie zawsze użyteczny dla mnie w 90 %. Nie lubie podkręcać zdjęć w oprogramowaniu i generować nienaturalnych obrazów, cukierkowych kolorów, fałszywej żylety, itp. Różnica w wywołanym RAW-ie a dobrze ustawionym JPG-u nie jest dla mnie aż tak zauważalna abym musiał po każdym foceniu spędzać drugie tyle czasu przed monitorem. Choć naprawdę potencjał tej 10-megowej matrycy Canona jest ogromny. Chodziło mi raczej o to, jesli już ktoś używa formatu JPG to jaki "Picture Style" stosuje. Po prostu po analizie stylów w moim aparacie zauważyłem negatywne skutki w obrazie 2 stylów z 5 dostępnych. Lustrzankę nie przecież po to kupiłem aby mieć RAW-y, bo w C-8080 też je miałem. Powody kupna były trochę inne: podczas zdjęć nocnych niewidziałem nic w wizjerze ani na monitorze, czas zwłoki od naduszenia spustu do wykonania zdjęcia to trzy lata  , widoczny i brzydki szum powyżej 50 ISO, generalnie duuużo lepsza jakość zdjęć w lustrzance i wiele udogodnień, możliwość rozbudowy, zabawa ze starymi szkłami manualnymi EF, itd, itp.
edmun - Pon 09 Mar, 2009 nie tyle nerwowy co nie potrafię jakoś zdzierżyć podejścia w stylu "zadam pytanie, niech odpowiadają a ja im będę kazał czytać instrukcję od aparatu". w szczególności że wcześniej Zorki każe użytkownikom Sony, Nikona czy Pentaxa używać "PictureStyle" i gwarantuje że oni to robią...?! (P.S. zaraz Zorki będzie kazał WSZYSTKIM czytać instrukcję aparatu, bo nie wiedzą co to PictureStyle) no herezje! 
Zorki, a tak wracając do tematu. nie lepiej Ci samemu właśnie przetestować wszystkie ustawienia ? spokojnie w domu czy też na balkonie? zrobić serię 100 testowych zdjęć i zapamiętać sobie że dla portretów ustawiam sobie taki picturestyle a dla krajobrazów taki a taki ? Myślę że będzie to najlepszym dla Ciebie rozwiązaniem. Ustawienia takich rzeczy jak nasycenie, ostrość czy kontrast są typowo ustawiane pod gust fotografującego Zorki - Pon 09 Mar, 2009 sorki, oczywiście miało być szkła manualne Canon (bez EF) - W tym cały sęk, oczywiście przetestowałem to na wszystkie sposoby i znam odpowiedź oraz wiem który styl jest dla mnie optymalny. Chodiło mi o spostrzeżenia innych, można bowiem zauważyć iż poszczególne style wnoszą coś od siebie mimo ustawienia każdego parametru w każdym z nich na (ostrość, kontrast, nasycenie, ton = 0, 0, 0, 0,). A te algorytmy nie są nigdzie szczegółowo opisane. edmun - Pon 09 Mar, 2009 tak właściwie chyba podstawą tutaj będzie http://web.canon.jp/imagi...tyle/index.html oczywiście wszelkie większe informacje na temat ostrość/kontrast/nasycenie/ton są szczegółowo opisane w instrukcji. tak jak mówiłem, kwestia upodobania i gustu Zorki - Wto 10 Mar, 2009 Dużo także zależy od tego czy zdjęcia mają być przedstawione\przesłane bardzo szybko czy nie. Ostatnio np. artykuł o fotografie, który za specjalność obrał sobie Speedway. Chciałbym jego szklarnię i z jeden korpus. edmun - Wto 10 Mar, 2009 sprzętu trochę ma, widzę że nawet na GP w Polsce był
Może kiedyś spotkam na murawie
[ Dodano: Wto 10 Mar, 2009 14:47 ] p.s. szkoda że tyle sprzętu nosi na ten speedway a robi identyczne zdjęcia jak moi koledzy z murawy (sprzęty 30d/40d/5d + 70-200 L 2.8 IS USM) p.s.2 w tym sezonie sprawdzę się w końcu sam i mój misterny 90-300 USM..podejrzewam że aż tak zbytnio od pana Patricka odstawiać nie będę i jak na razie nie mam na głowie redakcji która na gwałt potrzebuje zdjęć (musze wysłać najpóźniej w 24 godz po spotkaniu) |
