forum.optyczne.pl Pomagamy w wyborze lustrzanki cyfrowej - Lustrzanki z mocną i wytrzymałą obudową. thoth - Pią 06 Mar, 2009 Temat postu: Lustrzanki z mocną i wytrzymałą obudową. Szanowni Państwo , będąc mile zaskoczony pomocą użytkowników tego forum, kolejny raz chciałbym prosić o pomoc. Mianowicie, brat prosił mnie o pomoc w odnalezieniu mu lustrzanki. Jednak zależy mu na tym, aby lustrzanka ta miała bardzo wytrzymałą obudowę. Jest "starodatowcem" i lubi kiedy aparat ma swoją wagę. Najbardziej interesują go takie z metalową obudową. Był zainteresowany Sony A300, bo ten chyba ma właśnie taką metalową obudowę. Jednak jak zobaczyłem porównanie zdjęć do D90 i 450D to strasznie odstawały, kiepska ostrość, duże szumy. Osobiście poleciłem zainteresować się wyłącznie Canonami lub Nikonami. Może znacie jakieś lustrzaneczki, które właśnie mają metalową obudowę lub obudowa jest wyjątkowo mocna? Aparat ma być do fotografii amatorskiej na użytek codzienny do wszystkiego i do niczego MC - Pią 06 Mar, 2009 A300 nie ma metalowej obudowy. Teraz to chyba nie metalowa a magnezowa i to nie obudowa a szkielet... Co do odstawania, to zalezy w jakich warunkach, jakim obiektywem i kto robil... piotrmkg - Pią 06 Mar, 2009 thoth, z nikona: D300, D700, D3, D3X. z cwanona 50D, 5D, 1D, 1Ds. SlawGaw - Pią 06 Mar, 2009 Metalowa obudowa nie gwarantuje wytrzymałości i solidności. W środku jest tyle rzeczy które mogą się zepsuć, że nie ma dla mnie znaczenia z czego jest zrobione pokrycie aparatu. Jeszcze za czasów lustrzanek AF na film, pojawiały się aparaty w obudowach z włókna szklanego i były znacznie bardziej wytrzymałe niż te z metalu. To że do dziś produkuje się aparaty w metalowych obudowach wynika tylko z tego że klienci mają do metalu większe zaufanie i taki aparat łatwiej klientom wcisnąć. thoth - Pią 06 Mar, 2009 piotrmkg , same drogaśne i profesjonalne. Tu raczej chodziło o jakieś tańsze modele nie przekraczające 2000tyś (lub w tych granicach). Są takie wogóle? SlawGaw właśnie się sam zastanawiałem czy taka obudowa ma w sumie jakieś znaczenie pozafilijskie. Pewnie tak samo jak upadnie plastikowy, tak jak i gdy upadnie metalowy, to pewnie w środku może się coś poprzestawiać. Wręcz się zastanawiam czy ten metalowy, skoro i cięższy, nie upadając z większą siłą, nie uszkodzi sobie więcej? To może jakie modele mają dobre niekoniecznie metalowe obudowy? Czytałem że 450D i D90 mają niezłe. ghost - Pią 06 Mar, 2009 450d i d90 to plastik. najniższe modele z metalowym korpusem to: canon 40d -50d nikon d200-d300 sony a700 olek e3 pentax ? krewzszafy - Pią 06 Mar, 2009 MC napisał/a: nie metalowa a magnezowa ghost napisał/a: pentax ? brak eave - Pią 06 Mar, 2009 krewzszafy, troszkę więcej konstruktywnych uwag, nieobeznani nie wiedzą o co chodzi thoth, oczywiście że są wytrzymałe korpusy w cenie do 2000. Jeśli chcesz Canona, to 30-40d można dostać w tej cenie. Nikoś d200 też jest dostępny poniżej 2 patyków. Jeśli chcesz nowy korpus, to chyba tylko Pentaksy (nawet te amatorskie sprawiają wrażenie bardzo solidnych). RB - Pią 06 Mar, 2009 ghost napisał/a: 450d i d90 to plastik. najniższe modele z metalowym korpusem to: canon 40d -50d nikon d200-d300 sony a700 olek e3 Korpusy sa plastikowe. Jest metalowy (magnezowy) szkielet. MC - Pią 06 Mar, 2009 MC napisał/a: eraz to chyba nie metalowa a magnezowa Gwoli scislosci powinno byc "teraz to chyba konkretnie magnezowa". ghost - Pią 06 Mar, 2009 RB napisał/a: Korpusy sa plastikowe. Jest metalowy (magnezowy) szkielet. nawet a200 ma jakąś zawartość metalowgo szkieletu. dopiero te wymienione mają wykonanie z półskorup ze stopów magnezu. krewzszafy - Pią 06 Mar, 2009 ghost napisał/a: nawet a200 ma jakąś zawartość metalowgo szkieletu no właśnie czy w ogóle potrzebne w korpusie elementy metalowe? Przetwórstwo tworzyw stoi na tak wysokim poziomie że nie był by to pewnie już problem od strony technicznej mavierk - Pią 06 Mar, 2009 kurde.. właśnie się dowiedziałem, że magnez to niemietal 0_o Bez przesady RB - Pią 06 Mar, 2009 ghost napisał/a: RB napisał/a: Korpusy sa plastikowe. Jest metalowy (magnezowy) szkielet. nawet a200 ma jakąś zawartość metalowgo szkieletu. Tak? Cóż, może ale trudno mi w to uwierzyć... O sorry. Zerknąłem na fotki. Faktycznie. Bagnet jest częściowo metalowy a i spód klapki przedziału kart takoż. fafniak - Pią 06 Mar, 2009 krewzszafy napisał/a: brak czego brak ?????? K10D i K20D maja bardzo fajne metalowe/magnezowe /jakies tam "szkielety" - to bardzo dobre aparaty k200D tak samo : http://www.dpreview.com/r...k200d/page3.asp Paprycjusz - Pią 06 Mar, 2009 Mój D50 bez żadnych uszczelnień czy niemetalowych magnezowych korpusów a przeżył ulewy, falę morską centralnie w aparat, -23 stopnie, 9h non stop na pełnym słońcu w 30 stopniach, zakopanie pod 20cm śniegiem i jedyne co się stało to po zakopaniem przestał działać włącznik aparatu. Jednak po chwili w cieple wrócił do normy. 30k na karku i śmiga jak nówka. W internecie czytałem o przypadkach, gdzie d50 wpadł do morza, pełne zanurzenie, oczekiwanie na wyłowienie, wysuszenie i działa dalej. Te literki w ulotkach wcale nie znaczą, że jak spadnie na aparat kropla wody to przestaje działać. novy - Pią 06 Mar, 2009 Coś mi się wydaje że Panowie tutaj konfabulujecie Canon ma obudowę magnezową i wcale nie znaczy to że jest ona plastikowa z magnezowym szkieletem. W 40D jest tylko spód plastikowy reszta jest z kompozytów magnezowych. Czy to jest metal? Hmmm chyba raczej bliżej temu do stopu. eave - Pią 06 Mar, 2009 fafniak, zdaje się że nie wyczułeś sarkazmu krewzszafy też jest pentaxowcem... palindrom - Pią 06 Mar, 2009 novy, stopu czego? A magnez jest metalem, podobnie jak np. tytan i aluminium, które też są lekkie i dość odporne mechanicznie. fafniak - Pią 06 Mar, 2009 eave, mozliwe mozliwe krewzszafy - Pią 06 Mar, 2009 fafniak napisał/a: K10D i K20D maja bardzo fajne metalowe/magnezowe /jakies tam "szkielety" - to bardzo dobre aparaty thoth napisał/a: interesują go takie z metalową obudową obudowa to nie szkielet dlatego tak napsałem a pentax sie chwalił kidyś walcowaną blachą w szkielecie to niech będzie że jest solidny novy - Pią 06 Mar, 2009 palindrom napisał/a: novy, stopu czego? A magnez jest metalem, podobnie jak np. tytan i aluminium, które też są lekkie i dość odporne mechanicznie. Mówimy o kompozytach magnezowych a nie o magnezie. Nie jestem chemikiem ale to chyba jest jakaś różnica. To że na stop składa się kilka metali to nie znaczy że stop jest metalem. palindrom - Pią 06 Mar, 2009 novy napisał/a: To że na stop składa się kilka metali to nie znaczy że stop jest metalem. Zagubiłem się... Wiesz, stop metali jest metalem. Oczywiście w skład stopu nie muszą wchodzić tylko metale ale odnosiłem się do Twojej wypowiedzi poza tym stopy mają właściwości metali (tj. dobre przewodnictwo elektryczne i cieplne oraz połysk). Kompozyt to materiał składający się z co najmniej dwóch rodzajów materiałów o różnych własnościach. Kompozyty to m.in. elementy wykonane z włókien szklanych, węglowych, czy przeróżne laminaty. Chodzi o to że wiele nitek w kupie ma dużo większą wytrzymałość niż lity materiał. To długa historia Rogówka oka też jest kompozytem i to bardzo zaawansowanym. W lustrzankach stosuje się przede wszystkim lekkie stopy magnezowe, które są dość odporne mechanicznie (w odróżnieniu od bebechów które kryją ) SlawGaw - Sob 07 Mar, 2009 thoth napisał/a: SlawGaw właśnie się sam zastanawiałem czy taka obudowa ma w sumie jakieś znaczenie pozafilijskie. Pewnie tak samo jak upadnie plastikowy, tak jak i gdy upadnie metalowy, to pewnie w środku może się coś poprzestawiać. Wręcz się zastanawiam czy ten metalowy, skoro i cięższy, nie upadając z większą siłą, nie uszkodzi sobie więcej? To działa nie tylko w jedną stronę, aparat może spaść ale także coś może uderzyć w aparat. I tutaj wytrzymała obudowa jest istotna. A300 którą brałeś pod uwagę ma obudowę plastikową i jest ona taka sobie, ale Sony ma jeszcze A700, gdzie obudowa jest już solidna (metalowa) a jakość zdjęć nie odstaje od konkurencyjnych aparatów. Pentax też ma aparaty na podobnym poziomie wytrzymałości/solidnosci co Sony A700 a obudowy robione są z tworzyw (np. K10D). Każda marka produkuje przynajmniej jeden średniej klasy amatorski aparat, który jest wytrzymały i solidny (niekoniecznie metalowy). Koledzy piszący powyżej wymieniali je wiec się nie będę powtarzał. Kocur - Sob 07 Mar, 2009 novy napisał/a: To że na stop składa się kilka metali to nie znaczy że stop jest metalem. A jak Ci powiem, że tlen (ten sam którym oddychamy) też może być metalem to co? A może... już wyjaśniam Metale, to z punktu widzenia chemicznego substancje które: a. mają budowę krystaliczną (wiązania metaliczne, nie jonowe jak w kryształach niemetalicznych) b. dobrze przewodzą prąd i ciepło c. mają charakterystyczny, "metaliczny połysk" d. są bezwonne (chyba o niczym ważnym nie zapomniałem) Osobiście nie słyszałem o stopie metali, który nie spełnia tych kryteriów Natomiast, cały szereg NIEMETALI, czy nawet tworzyw sztucznych (polimerów) ma wszystkie właściwości metali. Nawet takie pospolite pierwiastki, którym w normalnie do metalu daleko, ja choćby siarka czy tlen, nie wspominając o węglu (np. grafit), czy krzemie bez którego żadna cyfrówka by nie powstała, potrafią w specyficznych warunkach, zazwyczaj dość ekstremalnych, wykazywać wszystkie cechy metali. novy napisał/a: Mówimy o kompozytach magnezowych a nie o magnezie. Nie jestem chemikiem ale to chyba jest jakaś różnica. Owszem, jest różnica. Metal, taki jak Ty to rozumiesz, ma w swojej strukturze tylko jeden pierwiastek. Stop ma ich kilka, czy więcej, ale nadal ma wszystkie właściwości charakterystyczne dla metali. Btw w dzisiejszych czasach z czystym metalem (zawierającym mniej niż 0,01% zanieczyszczeń) możesz mieć styczność tylko u jubilera, albo zdrapując tą srebrną aluminiową warstwę z płyty CD. Cała reszta metalowych przedmiotów to stopy kilku metali, albo jak stal - metalu z niemetalem (żelaza i węgla, oraz mniejszych czy większych domieszek innych rzeczy). Koniec wykładu Żeby nie było całkiem OT Za małe pieniądze niestety nie kupi się nic solidnego, bo plastiki są łatwiejsze=tańsze w obróbce. Jeśli puszka ma być pancerna, to jednak Nikon pod tym względem będzie lepszym wyborem, niż Canon. Sunders - Sob 07 Mar, 2009 thoth napisał/a: same drogaśne i profesjonalne thoth musisz przyjąć do wiadomości, że lustrzanka mocna i wytrzymała nie może być tania. Wydaje mi się, że relatywnie tanie i solidne puszki to u pentaxa. novy - Sob 07 Mar, 2009 Dobra nie będę się upierał bo nie jestem pewien. Dla mnie metal to pierwiastek, a stop to mieszanina metali, nie ważne. To co przede wszystkim chciałem zaznaczyć i co dotyczy tego wątku to to że w Canonach XXD i wyższych z kompozytów magnezowych wykonana jest obudowa a nie szkielet aparatu. konczako - Sob 07 Mar, 2009 Magnez (Mg, łac. magnesium) - pierwiastek chemiczny, metal ziem alkalicznych (druga grupa główna układu okresowego). Izotopy stabilne magnezu to 24Mg, 25Mg oraz 26Mg. Magnez należy do Metali Są ze stopów magnezowych więc można piwedziec ze są metalowe. Co do tanich puszek z solidną obudową to pomysl o Pentaxie. mavierk - Sob 07 Mar, 2009 novy napisał/a: Mówimy o kompozytach magnezowych a nie o magnezie. rozumiem, że stal, która jest żelazem zawierającym w sobie węgiel (sic!) nie jest metalem Czego człowiek się nie dowie... domieszki są tylko domieszkami palindrom napisał/a: W lustrzankach stosuje się przede wszystkim lekkie stopy magnezowe, które są dość odporne mechanicznie (w odróżnieniu od bebechów które kryją ) trzeba dodać, że są do tego bardzo lekkie, w miarę łatwe do otrzymania i dzięki temu relatywnie tanie - nie to co tytan... ale nie martwcie się, wymyślę technologię otrzymywania tytanu i będziemy mieli nawet sedesy metalowe A co do tematu... moim zdaniem Twój kolega powinien kupić: Nikon FM3A + komplet manualnych słoików + torbę filmów + nienajgorszy skaner. Wytrzymało + oldsqlowo lotofag - Sob 07 Mar, 2009 Kocur napisał/a: Za małe pieniądze niestety nie kupi się nic solidnego, bo plastiki są łatwiejsze=tańsze w obróbce. Zależy co kto rozumie przez solidne, bo są tworzywa i tworzywa. Nie wszystko co niemetalowe musi być niesolidne, a różne kompozyty dają bardzo dobry stosunek wytrzymałość/waga Za "małe pieniądze" to nie ma co się w sumie brać za lustrzanki a co dopiero solidnie wykonane, choć dla każdego ta "małość" może też oznaczać coś innego... IMHO solidność za relatywnie małą kasę zaoferują puszki takie jak: - Canon 40D (magnezowy korpus) - Pentax K200D/K10D/K20D (stalowy szkielet obudowany solidnym tworzywem + uszczelnienia) novy - Sob 07 Mar, 2009 mavierk napisał/a: rozumiem, że stal, która jest żelazem zawierającym w sobie węgiel (sic!) nie jest metalem Czego człowiek się nie dowie... domieszki są tylko domieszkami No nie jest metalem tylko stopem Po to istnieje nazwa "stop" żeby jej używać. Mówienie że kompozyty magnezowe to metal jest stwierdzeniem nie precyzyjnym bo to jest stop metali. Chcesz mi wmówić że metal i stop to to samo [ Dodano: Sob 07 Mar, 2009 12:48 ] Kocur napisał/a: Metale, to z punktu widzenia chemicznego substancje które: Zapomniałeś dodać że to pierwiastek. Sunders - Sob 07 Mar, 2009 thoth pisząc o "metalowej" obudowie chyba miałeś na myśli obudowę wykonaną ze stopu jakiegoś metalu, bo obudowy z czystego w 100% metalu/pierwiastka/ chyba nikt nie robi, a w tej sprawie zrobił się ten wątek Lepiej sprecyzuj bo inaczej dowiesz sie co to metal, co stop, co kompozyt, a nie jakie aparaty mają "wyjątkowo mocną obudowę" mavierk - Sob 07 Mar, 2009 Sunders napisał/a: "metalowej" myślę, że pisząc o metalowej konstrukcji człowiek ma na myśli: - przewodnictwo elektryczne, - kowalność, - wytrzymałość termiczna i mechaniczna, - ewentualnie metaliczny połysk Wszyscy dobrze wiemy, że nie ma czegoś takiego, jak czysty pierwiastek. novy napisał/a: No nie jest metalem tylko stopem Po to istnieje nazwa "stop" żeby jej używać. Czyli nie masz złotego pierścionka czy obrączki, tylko stop złota z węglem? Mimo iż nie było to stapiane Ale ja już się nie czepiam - w życiu codziennym metalem określamy substancje mające cechy metaliczne, stopy magnezu je mają, więc nie widzę problemu, żeby polecić jakiegoś N d300 palindrom - Sob 07 Mar, 2009 forum.optyczne.pl - The OT place skasowany - Sob 07 Mar, 2009 novy, nie załamuj mnie i chyba nie tylko mnie Koledzy już Ci dokładnie wytłumaczyli co jest metalem, a co nie jest. Twoje podejście nadaje się do polemiki z Mendelejewem! Bo mam wrażenie, że ty ciągle mówisz o metalu jako pierwiastku. A tu nie o to chodzi i mavierk ma całkowitą rację! A gdybyśmy na każdy metal, z którym mamy do czynienia w życiu codziennym musieli mówić, jak sugerujesz, stop, to słowo metal niestety musiałoby zniknąć z naszego języka, bo w naszych czasach wszystko jest 'stopem', a samego słowa 'metal' (wg Twojej definicji) mógłby od czasu do czasu użyć chemik pracujący w dobrze wyposażonym laboratorium Ale to na marginesie... Jak ktoś chce wytrzymałą puchę to niech jeszcze raz rzuci okiem na spis przedstawiony przez piotrmkg na pierwszej stronie, bo innego wyjścia nie ma mavierk - Sob 07 Mar, 2009 Ruslan napisał/a: A tu nie o to chodzi i mavierk ma całkowitą rację! ale to novy ma rację Terminologia, jakiej na codzien używamy, nie ma niczego wspólnego z rzeczywistością. Sunders - Sob 07 Mar, 2009 "Słusznie" mavierk ma rację. piotrmkg napisał/a: z nikona: D300, D700, D3, D3X. z cwanona 50D, 5D, 1D, 1Ds. thoth napisał/a: piotrmkg , same drogaśne i profesjonalne. Tu raczej chodziło o jakieś tańsze modele nie przekraczające 2000tyś Pozostaje "tylko" wskazać gdzie jest D300 w takiej cenie mavierk - Sob 07 Mar, 2009 jest d200 w takiej Sunders - Sob 07 Mar, 2009 mavierk napisał/a: nie ma czegoś takiego, jak czysty pierwiastek To już chyba odkrycie mavierk - Sob 07 Mar, 2009 Sunders napisał/a: :???: no taka prawda, czysty pierwiastek istnieje tylko w teorii, albo z przybliżenem (można otrzymać substancję z czystością 99,999999% ale to nigdy nie będzie 100% ) ghost - Sob 07 Mar, 2009 lepiej niż na kkmie podsumowując w okolicach tej ceny i z metalową (w potocznym rozumieniu) obudową : Sony a700 (używka), Nikon D200, Canony 20d, 30d, 40d, może Fuji S5Pro skasowany - Sob 07 Mar, 2009 mavierk napisał/a: Ruslan napisał/a: A tu nie o to chodzi i mavierk ma całkowitą rację! ale to novy ma rację Terminologia, jakiej na codzien używamy, nie ma niczego wspólnego z rzeczywistością. Oczywiście, że novy ma rację, ale tak jak napisałem, wtedy kiedy polemizuje dwóch chemików Ty masz rację, kiedy mówimy o większości społeczeństwa A takie czyta to forum Kwestia dotyczy tylko i wyłącznie znaczenia słowa 'metal' Z punktu widzenia lingwistyki słowo 'metal' znaczy: 1 - to co przedstawił dokładnie novy i 2 - każdy stop metali i każdy metal z domieszką pierwiastka, który jest nie metalem, czyli to co przedstawiłeś Ty Żeby było po równo: oboje macie racje, tylko kontekst się różnił A skoro już czepiamy się słówek, to wiedz mavierk, że na co dzień używamy 'nazewnictwa', a nie 'terminologii' mavierk - Sob 07 Mar, 2009 ostatnio mam problemy z znalezieniem słów i ciesze się, że chociaż terminologia mi do głowy wpadla Sunders - Sob 07 Mar, 2009 "Pierwiastki występują na Ziemi w formie czystej stosunkowo rzadko i poza nielicznymi przypadkami (takimi jak np. miedź rodzima) trzeba je celowo wyodrębniać z mieszanin."/Wikipedia/ skasowany - Sob 07 Mar, 2009 mavierk napisał/a: czysty pierwiastek istnieje tylko w teorii Też uważam, że to odkrycie Rozumiem, że stosujesz kategorię pierwiastków czystych i pobrudzonych ??? SlawGaw - Sob 07 Mar, 2009 Wszyscy macie rację, a ja idę robić zdjęcia. thoth - Sob 07 Mar, 2009 Sunders, oczywiście chodziło mi o jakiekolwiek metale. Stopy magnezowe uznawałem właśnie za te metalowe. Sorki za brak precyzji, ale metalurgiem i chemikiem nie jestem i dla mnie to też metal Swoją drogą nieźle się rozwinął ten wątek, trochę pobocznie, ale w sumie wciąż na temat Dzięki za podane modele, wszystkie przeglądam i oceniam. Ciekawym wydaje się ten Pentax'y, dodatkowo uszczelniane i nie tak strasznie drogie. skasowany - Sob 07 Mar, 2009 SlawGaw napisał/a: Wszyscy macie rację, a ja idę robić zdjęcia. A ja już dzisiaj byłem i zdjęcia robiłem Sunders - Sob 07 Mar, 2009 thoth w zasięgu Twojego brata jest Pentax K200D z kitem-teraz trzeba go obejrzeć tomberek - Sob 07 Mar, 2009 wszystkie nazwy aparatów, które są w twoim zasięgu już chyba padły więc proponuje zamknąć temat chyba, że chcesz się dowiedzieć jeszcze "ile jest cukru w cukrze" Sunders - Sob 07 Mar, 2009 Proponuję jeszcze zaczekać na wiadomość co thoth z bratem wybrali mavierk - Sob 07 Mar, 2009 Ruslan napisał/a: Rozumiem, że stosujesz kategorię pierwiastków czystych i pobrudzonych ??? zanieczyszczony Sunders - Nie 08 Mar, 2009 mavierk napisał/a: kurde.. właśnie się dowiedziałem, że magnez to niemietal [ Dodano: Nie 08 Mar, 2009 00:52 ] mavierk napisał/a: rozumiem, że stal, która jest żelazem zawierającym w sobie węgiel (sic!) nie jest metalem [ Dodano: Nie 08 Mar, 2009 00:52 ] mavierk napisał/a: nie masz złotego pierścionka czy obrączki, tylko stop złota z węglem? Mimo iż nie było to stapiane [ Dodano: Nie 08 Mar, 2009 00:53 ] mavierk napisał/a: Terminologia, jakiej na codzien używamy, nie ma niczego wspólnego z rzeczywistością [ Dodano: Nie 08 Mar, 2009 00:54 ] mavierk napisał/a: ostatnio mam problemy z znalezieniem słów komor - Czw 12 Mar, 2009 novy napisał/a: W 40D jest tylko spód plastikowy reszta jest z kompozytów magnezowych. novy napisał/a: w Canonach XXD i wyższych z kompozytów magnezowych wykonana jest obudowa a nie szkielet aparatu. Śmiem się nie zgodzić. Trzymam w ręku mojego 40D i moim zdaniem skorupę to on ma plastikową. To na pewno nie jest ten sam materiał który mam na części obiektywu 70-200/4L – nie jest zimny w dotyku, a po puknięciu palcem słyszę plastikowy a nie metalowy odgłos. lotofag - Czw 12 Mar, 2009 Przecież wystarczy poszukać "rozbieranych fotek" puszek by stwierdzić jak to jest z ich wykonaniem Chyba na dpreview takie czasem publikują przy okazji testów. 40D ma bodajże rzeczywiście magnezową obudowę, tylko pokrytą jakimś tworzywem/lakierem, w każdym razie jak ktoś zainteresowany to niech to sobie potwierdzi. EDIT: Kanonowska obudowa: Pentaksowski szkielet i uszczelki: costi - Pią 13 Mar, 2009 A tak wyglada D300: EDIT: jeszcze schemat uszczelek ze strony Nikona, niestety strasznie maly... SlawGaw - Pią 13 Mar, 2009 Nowa galeria szkieletów? mavierk - Pią 13 Mar, 2009 bo to stop magnezowy Sunders - Pią 13 Mar, 2009 Wygląda na to, że wszystkie canony od XXD w górę i nikony od DXXX w górę mają mocne i pewnie wytrzymałe obudowy Jak patrzę na te "szkielety" to zastanawiam się czy ich producenci robią jakieś testy "zderzeniowe" Czy ktoś o czymś takim słyszał ghost - Pią 13 Mar, 2009 do kompletu 900 700 skasowany - Pią 13 Mar, 2009 Sunders napisał/a: czy ich producenci robią jakieś testy "zderzeniowe" Czy ktoś o czymś takim słyszał Na pewno! Zrzucają je z 5 piętra i takie tam... A sony, swoją drogą, nawet 'po rozebraniu' cieniutko, bardzo cieniutko się prezentuje... Sunders - Pią 13 Mar, 2009 Ruslan napisał/a: A sony, swoją drogą, nawet 'po rozebraniu' cieniutko, bardzo cieniutko się prezentuje Szczególnie A700 Ruslan napisał/a: Zrzucają je z 5 piętra i takie tam... SlawGaw - Sob 14 Mar, 2009 Ruslan napisał/a: A sony, swoją drogą, nawet 'po rozebraniu' cieniutko, bardzo cieniutko się prezentuje... Chcesz powiedzieć że mierzyłeś grubość ścianek tych korpusów i dlatego Sony "cienko" . skasowany - Sob 14 Mar, 2009 SlawGaw, oczywiście, że mierzyłem Sunders - Sob 14 Mar, 2009 Ruslan napisał/a: Zrzucają je z 5 piętra i takie tam... -zrzucają i co dalej.... skasowany - Sob 14 Mar, 2009 Sunders, to już ty powinieneś wiedzieć Póki co, jesteś pierwszą osobą jaką 'znam', która pytała o testy 'zderzeniowe' lustrzanek Sunders - Sob 14 Mar, 2009 Ruslan a jaka jest "idea"wykonywania korpusów ze stopów magnezu skasowany - Sob 14 Mar, 2009 Sunders, mam nieodparte wrażenie, że na to pytanie jesteś w stanie sam sobie odpowiedzieć Sunders - Sob 14 Mar, 2009 Ruslan A jak myślisz jak producent sprawdza czy taki korpus spełnia swoja rolę skasowany - Sob 14 Mar, 2009 Sunders, zapytaj producenta AQQ - Sob 14 Mar, 2009 Sunders napisał/a: Ruslan a jaka jest "idea"wykonywania korpusów ze stopów magnezu Taka sama jak idea wykonywania zegarków ze stali albo tytanu a nie z ołowiu czy aluminium Sunders - Sob 14 Mar, 2009 AQQ dziękuję za podpowiedź, może teraz Ruslan zrozumie A mnie nadal nurtuje pytanie związane z tematem tego wątku: czy ktoś wie jak testuje się wytrzymałość korpusów lustrzanek skasowany - Sob 14 Mar, 2009 Sunders napisał/a: może teraz Ruslan zrozumie Ruslan rozumie, nie martw się SlawGaw - Sob 14 Mar, 2009 Sunders napisał/a: czy ktoś wie jak testuje się wytrzymałość korpusów lustrzanek Nie wiem, ale skoro tak bardzo cię nurtuje takie pytanie, to może zbudujesz sobie taką katapultę do wyrzucania aparatów w powietrze. Oczywiście regulowaną. Mam propozycje kategorii testowych: 1. Po ilu rzutach coś od aparatu odpada. 2. Po ilu rzutach aparat przestaje robić zdjęcie. 3. Po ilu rzutach można dostać się do srodka Może macie jeszcze inne propozucje? Swoją drogą to proszę trzymać taką maszynkę z daleka od moich sprzętów, nie chcę wiedzieć ile wytrzymają. Sunders - Sob 14 Mar, 2009 SlawGaw zgodnie z tym co cytujesz pytanie postawiłem: CZY KTOŚ WIE A ty zgłaszasz swoje SlawGaw napisał/a: Nie wiem i masz jeszcze jakieś SlawGaw napisał/a: inne propozucje SlawGaw - Sob 14 Mar, 2009 Zamiast Cytat: propozucje? miało być propozycje Czy wszystko trzeba traktować od razu tak poważnie?

Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB Group