marcinek - Sob 07 Mar, 2009 Temat postu: fotografowanie slajdu cyfrakiem Cześć, Ponieważ temat skanowania, nawet badziwnego 5k slajdów w ramkach to dość droga impreza, wpadłem na coś takiego: kopier do slajdów Czy ktoś z Was miał z tym do czynienia? A może wiecie gdzie znajdę dla porównania tę samą klatkę skopiowaną tymże ustrojstwem i zeskanowaną z podobną rozdzielczośćią? Sample z tej aukcji, raczej odstraszają od zakupu.... Ale może są lepsze kopiery tego typu? pozdrawiam garreth - Sob 07 Mar, 2009 Czołem pierwsze słyszę o takim cudzie, jak kopier do slajdów... jeśli masz 179zł środków wolnych (i nie szkoda Ci ich), to możesz pokusić się o spróbowanie, co to za "cudo" moim zdaniem jednak nie warto wszystko zależy, czy chcesz slajdy utrwalić cyfrowo czy pobawić się w utrwalanie cyfrowe 
żeby zobrazować, o co mi chodzi - jeśli chcesz robić macro - kupujesz obiektyw macro (powyżej tysiąca zł) albo mieszek (kilka tysięcy), jeśli chcesz się pobawić w macro - kupujesz soczewkę macro (za 15-25zł)
marcinek - Sob 07 Mar, 2009 Mam podobne odczucia co do tego wynalazku. Mam nadzieję, że się mylę. Znalazłem jeszcze coś takiego. Wygląda bardziej przekonująco i jest tańsze i wygląda na to że współpracue z normalnym obiektywem. piotrmkg - Sob 07 Mar, 2009 marcinek, o ile takie coś można w przypływie desperacji zastosować do "skanowania" negatywów czarno-białych to już przy negatywach kolorowych ten patent nie sprawdza się kompletnie. zbieraj kasę na jakiś dedykowany skaner do filmów np. plusteka coś. garreth - Sob 07 Mar, 2009
czytamy ze zrozumieniem  
do ceny "duplikatora" musisz doliczyć koszt zakupu pierścieni pośrednich, chyba że już takowe posiadasz
marcinek - Sob 07 Mar, 2009
Mam 105 z odwzorowaniem 1:1 - tylko, tak sobie myślę, że na DXa to może być za dużo. Dlatego ten mieszek wygląda mi rozsądnie. Jakby go tak odsunąć żeby odzworowanie było powiedzmy 1:1.5 to by się pewnie rozmiar klatki slajdu zgadzał z DXem.. Ale to tylko teoretyzowanie... ghost - Sob 07 Mar, 2009 skanowanie skanerem trwa. podobnie jak i obróbka zdjęcia slajdu. skanerów - plusteków bym unikał. WojciechW - Sob 07 Mar, 2009 [quote="ghost"]skanowanie skanerem trwa. podobnie jak i obróbka zdjęcia slajdu. skanerów - plusteków bym unikał.[/quote Plusteki mnie mile rozczarowały, miałem (a właściwie mam) ich parę i byłem do tej pory zadowolony. Pozdrawiam, WojciechW Monastor - Sob 07 Mar, 2009 Mam podobny problem. Setki slajdów z podróży moich rodziców, jeszcze sprzed moich narodzin. Wiele naprawdę magicznych miejsc, a wszystko leży na szafie i się kurzy. Zastanawiałem się nad kupnem gadżetów podobnych do tych wymienionych w wątku, ale chyba skutecznie mnie zniechęciliście 
Mam jeszcze jakiś skaner HP (Scanjet 3670) z przystawką do slajdów. Jak myślicie, wystarczy do zarchiwizowania zbiorów? Nie potrzebuję szałowej rozdzielczości, byle dało się oglądac na kompie. ghost - Sob 07 Mar, 2009 mam poskanowane staaare przezrocza epsonem v350. zerknij tu. (pod prawym przyskiem myszy możesz zerknąć na "orginały" - koło 1.5 mpx) piotrbujakowski - Nie 08 Mar, 2009 Moim zdanie to jest najlepsze rozwiązanie bo przynajmniej nie ma problemu z porysowanymi kliszami. Nie pamiętam dokładnie jakie, ale są 3 rodzaje światła skanującego  .
http://www.ceneo.pl/Skane...sz_P1-52400.htm garreth - Nie 08 Mar, 2009
spróbować nie zaszkodzi
nie mogłem znaleźć, jaki on ma Dmax? (najlepiej, gdy Dmax≥3,8) piotrmkg - Nie 08 Mar, 2009 garreth, nikon coolscan ma Dmax=4,8 a i tak trzeba skanować po 4x żeby wydobyć z cieni szczegóły. przy 4.0 i bez multiscanów to ja nie widzę tego w ogóle. marcinek - Nie 08 Mar, 2009
Z moich skromnych doświadczeń w skanowaniu (Canon D660U czyli dość podobne do Twojego Scanjeta) to raczej qpa. Jedyne co dało się oglądać to skany 640x480 reszta to była padaka: szum cyfrowy, paproch i rysy- ale chłopaki pewnie wiedzą lepiej, bo coś gadają o wielkrotnym skanowaniu.... to jakiś HDR ze skanera? Tak czy inaczej przystawkę to bym odstawił. AQQ - Pon 09 Mar, 2009
Mam dość dużo starych negatywów (większość c-b) do zeskanowania. Mogę prosić o sugestie odnośnie typu skanera? I pyt. dodatkowe: jakiej wielkości (pix x pix) jest plik wynikowy z klatki 24x36mm? garreth - Pon 09 Mar, 2009
albo ten skaner tak szumi, ale coś źle skalibrowany jest...
jeśli nie masz w skanerze sensora IR do zdejmowania rys, to faktycznie - jest lipa... 
nie wiem, co dokładnie miał na myśli piotrmkg, więc lepiej nie będę pisał, żeby nie było później nieporozumień piotrmkg - prosimy o wytłumaczenie
i słusznie - pieniądze przydadzą się na inną drobnicę
Dmax≥3,8 i sensor IR do zdejmowania rys to raczej podstawa
wydaje mi się, że to zależy od skanera i od tego, jaką wielkość będziesz chciał uzyskać, najmniejszy to chyba 1840x1232 px AQQ - Pon 09 Mar, 2009
Może zasugerujesz jakiś model/modele, bo te, które znajduję w necie mają najczęściej 3,2-3,5. ? garreth - Pon 09 Mar, 2009 http://www.skapiec.pl/sit...0_0_0_0_0_0_0_0
piotrmkg - Pon 09 Mar, 2009 ja bym jednak dla mniej zasobnych polecił ten http://www.plustek.com/product/7500i_ai.asp plusem jest też możliwość skalibrowania go sobie pod konkretny film no i dostaje się silverfast'a w cenie skaneru. AQQ - Pon 09 Mar, 2009
A coś sensownego dla amatora ? garreth - Pon 09 Mar, 2009 w sumie 3,5 Dmaxa to nie jest źle, więc propozycja piotrmkg jest OK http://www.skapiec.pl/site/cat/10/comp/257914 AQQ - Pon 09 Mar, 2009
ooo, już lepiej
Ten już wcześniej oglądałem, ale on daje Dmax=3,5; dlatego m.in. zadałem pierwsze pytania. Sądzicie, że do nienadzwyczaj ambitnych zastosowań wystarczy? ------------ posty się nałożyły; dostałem odp.; dzięki piotrmkg - Pon 09 Mar, 2009 AQQ, poczytaj może tu http://canon-board.info/showthread.php?t=25273 AQQ - Pon 09 Mar, 2009 Ciekawy wątek, dzięki. ------ To mnie przekonuje: http://www.flickr.com/groups/998027@N24/pool/ http://www.futurelooks.co...scanner-review/ Wygląda na wystarczająco dobry. piotrmkg - Wto 10 Mar, 2009 jako że na biurku mam już skaner dedykowany do filmów postanowiłem pokazać jaka jest różnica pomiędzy płaskim z przystawką a dedykowanym : płaski 
dedykowany 
płaski 
dedykowany 
palindrom - Wto 10 Mar, 2009 piotrmkg, dziękuję za zamieszczenie tego porównania. Jest porażające
garreth - Wto 10 Mar, 2009 piotrmkg, po prostu 
dedykowany vs. płaski - różnica w cenie jest, ale idzie w parze z jakością, co widać wyraźnie na tych fotkach AQQ - Wto 10 Mar, 2009
Ten ma Dmax= 4,0 http://www.epson.pl/inter...00-PL.inter.jsp Tyle, że to płaski
Byłby lepszy niż Plustek 7500 z Dmax=3,5 ? piotrmkg - Wto 10 Mar, 2009 AQQ, ciężko powiedzieć ale zapewne do końca roku będę w stanie Tobie udzielić odpowiedzi bo zapewne zakupię go do skanowania fiszek 4"x5"
wystarczyło pogmerać w necie i się znalazło porównanie V700 
Nikon Coolscan 5000ed 
AQQ - Sro 11 Mar, 2009
Do końca roku mam zamiar przynajmniej nauczyć się podstaw skanowania klisz i rozpocząć archiwizowanie
Dzięki za przykłady. Ten V700 wydaje się nieznacznie słabszy od Coolskana ale różnica jakości nie jest oszałamiająca [biorąc pod uwagę różnicę w cenie]. No to na boisku zostali dwaj gracze: http://www.epson.pl/inter...00-PL.inter.jsp i http://plustek.pl/skanery...icfilm_7500i_ai ... ghost - Sro 11 Mar, 2009 sprawdź szybkość skanowania. archiwizowanie zabiera gigantyczne ilości czasu. martin33-73 - Nie 08 Maj, 2011 Odgrzebałem ten dość stary już wątek gdy wpadłem na pomysł aby sfotografować negatywy i diapozytywy. Podczas przeprowadzki zginęło mi kilka kartonów odbitek z dawnych czasów jeszcze(przedcyfrowych). Na szczęście znalazłem całą torbę filmów. Robić odbitek w labie nie ma sensu ze względy na koszty, a i zdjęcia tylko pamiątkowe. Ustawiłem więc na próbę aparat na statywie, założyłem obiektyw makro i poczyniłem próby. Hmm... Myślę, że jako pamiątka do zachowania na twardym dysku może być. Tym bardziej, że nic nie kosztuje. Prócz zużycia migawki
Oto pierwsze dwie próbki tak na szybko: 1. aparat canon eos 3, diapozytyw fujichrome provia 100F 
2. aparat canon eos 3, negatyw kodak profoto 100 
Jako skaner posłużył eos 40d+ tamrom 90 mm f 2,8 macro hijax_pl - Nie 08 Maj, 2011
martin33-73 - Nie 08 Maj, 2011 Po prostu przymocowałem do szyby w oknie na matowej, podwójnej foli. Starałem się aby tło za oknem było jednolite(szara ściana). To tylko takie próby. Muszę wymyślić coś lepszego, może softboks byłby lepszy... komor - Pon 09 Maj, 2011 Może nawet zwykła lampa błyskowa, pokryta parę razy matową folią, sprawdzi się jako stolik podświetlany? Tylko musisz mieć ją jak wyzwolić.
martin33-73 - Pon 09 Maj, 2011 Dobry pomysł komor, w trybie master slave albo fotocelę dodatkową, a druga na aparacie też na manualu na minimum skierowana w tył. h.s. - Sob 01 Paź, 2011 Nie wiem, czy kogoś to jeszcze interesuje ale zmajstrowałem cóś takiego. https://picasaweb.google.com/118437012341723022522/KopiowanieNegatywow Ze skanera szybko zrezygnowałem, bo mnie krew zalewała jak czekałem aż mi zeskanuje klatkę siudym - Wto 24 Sty, 2012 Ja zrobilem swoj "skaner" http://img18.imageshack.u...replikator1.jpg http://img535.imageshack....replikator2.jpg http://img252.imageshack....replikator3.jpg Na foto jeszcze jako dwie czesci, ale juz jest zaklejony na stałe (mozna rozkrecic zawsze, bo jest filtr UV bez szkla z tulejka skrecone razem). Ogolnie uzylem (to co mialem w domu, a nie bylo uzywane juz od dawna) - uszkodzony eos 500 - ramka od slajdu - dwie tulejki od Canona S2 IS - stary filtr UV 58mm - dekielek od body canona - szkło od smienki 8m - klej kropelka, osmiorniczka, tasma itd. Wszystko idealnie wyprofilowane, plaszczyzna takze idealnie. Po wkreceniu w body jako normalny obiektyw wszystko jest na miejscu. Film slicznie wciska sie w prowadnice nawet nie trzeba korygowac kąta - tylko ustawic odpowiednia klatke. Skanuje odbijajac swiatlo lampy (zewnetrznej) o biała sciane, ktore to rownomiernie naswietla klatke. Finalnie (ramka slajdu na czarno pomalowana) 
sigmiarz - Sro 25 Sty, 2012
to wygląda na różnice software'owe bardziej niż jakiekolwiek inne. a epson bardziej uniw. i tańszy. siudym - Pią 27 Sty, 2012 Kilka sampli z mojego wynalazku (ektar 100, skanowane EOS 20D) 
candy - Sob 28 Sty, 2012 niezły seledynek
siudym - Sob 28 Sty, 2012 Wiesz, to trzeba samemu WB i korekty ustawic, wiec ja moglem cos zle zrobic razem ze swoim daltonizmem
Ale patrzac na to, co trzeba zrobic majac skaner i ile trzeba posiedziec nad dobrym skanem, to nie marudze (wczesniej skanowalem tego wlasnie ektara na V700 i ciezko bylo go doprowadzic do sensownej jakosci, ciezej jak w tym przypadku canonem) candy - Nie 29 Sty, 2012 no i taki V700 tani nie jest siudym - Wto 31 Sty, 2012 Skanuje sporo i tym wynalazkiem i v700. Nie uzywam juz od dawna automatyki odwracania, bo kiepsko sobie radzi. Z epsona zapisuje jako RAW TIFF i odwracanie juz zewnetrznie, dokladnie tak samo jak rawy z eos i replikatora. Efekty strasznie podobne, to samo pod wzgledem wyciagania ceni i swiateł (bez roznic). A to tylko 20D, co dopiero na adapterze zaprojektowanym pod dobre FF?
Koncowy efekt tak samo jak w przypadko typowego skanera zalezy od oka skanujacego. Jestem w trakcie tworzenia takiego adapterka do 6x6 (mam juz elementy). reala 100 
crop 1:1 z 8mpix 
candy - Sro 01 Lut, 2012 a to z negatywów 35mm? siudym - Sro 01 Lut, 2012 tak candy - Czw 02 Lut, 2012 ech...szkoda że chemia do koloru taka droga i mało trwała bo sam mam ochotę pogrzebać własnoręcznie w kolorku siudym - Nie 04 Mar, 2012 Ciagle doskonale metody recznego odwracania, kombinacji jest sporo. Fuji PRO 160S skanowane replikatorem i EOS 20D: 
candy - Nie 04 Mar, 2012 ale ciapków jak mrówków to na slajdzie czy na matrycy? siudym - Nie 04 Mar, 2012 Na matrycy w jasnym kolorze?
Jasne,ze negatyw, niestety to spory problem zrobic idealnie czysto. Zdjecia nie byly czyszczone (fizycznie i w sofcie) candy - Pon 05 Mar, 2012 hehe,no tak nie pomyślałem
ja się obchodzę ostatnio z filmami jak z jajkiem,im człowiek starszy,tym większy pedantyzm dopada,ale na slajdach jeszcze nie pracowałem,ogólnie za kolor jeszcze się nie brałem,trzeba będzie spróbować w końcu |
