gooduser - Nie 08 Mar, 2009 Temat postu: Czy to nie za duża abberacja jak na Canon 17-40 Przede wszystkim serdecznie witam Szanowne Forumowiczki i Forumowiczów. Jest to mój pierwszy post. Uprzejmie proszę o ocenę poniższych wycinków zdjęć; przedstawiają one (według mnie dużą) abberację chr. występującą w obiektywie Canon 17-40/f4 L Zastanawia mnie czy posiadacze tego obiektywu również maja spostrzeżenia, że na 17mm do f9.0 jest dość widoczna abberacja. Czytając testy oraz opinie utwierdzałem się w przekonaniu, że wada ta występuje jedynie na 17 mm do zakresu f4.0-f5.6 dalej jest ona niezauważalna lub bardzo mała. Poniżej zdjęcia zrobione na 17 mm przy odpowiednio f6.3, f8.0, f5.0, f9.0. Proszę Was również o sugestie, być może na abberację ma wpływ odległość od obiektów; Optyczni mierzą ją na tablicy w odległości 70 cm od aparatu. Wycinki są powiększone do 150% Robione aparatem Canon 50D Wielkie dzięki za odpowiedzi. http://img9.imageshack.us/gal.php?g=obrazek1b.png MC - Nie 08 Mar, 2009 Nie wiem czy "ten typ tak ma", ale fotki nie dosc, ze mydlane, to jeszcze i CA wyskakuje z ekranu 
kozidron - Nie 08 Mar, 2009 gooduser, masakra, ten typ tak nie ma i nie powinien mieć, na dodatek ciężko się doszukać jakiejś ostrości na tych fotach. Za bardzo nie wiem po co robiłeś png skoro i tak korzystałeś z darmowego hostingu na imageshack'u ale wszystkie te foty są mydlane, może jeszcze na 1 można się doszukać ostrości, przy takich przysłonach z 50D nie powinno być kłopotów . Aberracja chromatyczna na tych fotach aż kuje po oczach, korzystałem z 17-40L i czegoś takiego nie widziałem, na pewno tak nie powinien się zachowywać ten obiektyw. novy - Nie 08 Mar, 2009 Mam ten obiektyw a abberacje wyglądają tak: [ Dodano: Nie 08 Mar, 2009 22:21 ] Jak myślisz że aberracje na Twoich zdjęciach są dużo to polecam zobaczyć to zdjęcie 
gooduser - Nie 08 Mar, 2009 No dobrze, co w takim razie proponujecie, sprzęt zakupiłem we czwartek 5 marca, A czy sądzicie, że właśnie to, że te fotki są nieostre, przepalone, powoduje abberację? lupo57 - Nie 08 Mar, 2009 jak masz możliwość, wymieniaj na inny egzemplarz novy - Nie 08 Mar, 2009 Biorąc pod uwagę że zdjęcia były robione w warunkach które sprzyjają aberracją to nie jest tak tragicznie. Trzecie zdjęcie wygląda trochę nie ciekawie. Przy ogniskowej 17mm nie ma się co spodziewać rewelacji oglądając crop 100%. Nie jestem przekonany że z tym obiektywem jest coś nie tak. Może jak byś jakoś wrzucił całe zdjęcia to można by było coś więcej wywnioskować. gooduser - Pon 09 Mar, 2009
Piotrze jakie warnki proponujesz, żeby efekt był miarodajny; czy faktycznie jest coś takiego jak "warunki bardziej sprzyjające abberacji"? novy - Pon 09 Mar, 2009 Aberracje najbardziej widoczne są na tle jasnego nieba. Sztandarowym przykładem są gałęzie na tle jasnego białego nieba - takie jak umieściłem powyżej. Tu masz przykłady tego o czym mówię: sample 1 sample 2 sample 3 Wiesz nie ma obiektywów które nie mają aberracji, po prostu w niektórych warunkach widać je bardziej w niektórych ich w ogóle nie widać. MC - Pon 09 Mar, 2009
Obiektywy lustrzane sa, o ile wiem, wolne od tej wady 
gooduser - Pon 09 Mar, 2009 Dziękuję Wszystkim za dotychczasowe porady nie pokoi mnie również brak zdecydowanej ostrości; abberację widać dość mocno szególnie po rogach (co to jest dziwne) Zauważyłem, że obiektyw lepiej ostrzy w pomieszczeniach niż na dworzu (zdjęcia są dość mydlane). Rozmawiałem dziś z kolegą, stwierdził, że wybrałem nienajlepiej pakując do cropa z 15mln/pix obiektyw pod pełną klatkę w dodatku robiony jeszcze pod analogi. Twierdzi on, że te 15 mln/pix może potęgować abberację, czy się z tym zgadzacie? Jutro postaram się wrzucić zdjęcia; proszę o pomoc jak to zrobić imageshack się zbuntował, a forum wyświetla błąd. Proszę Was ew. o zdjęcia ze swoich obiektywów. Piotrze dzięki za zdjęcia; czy te z poprzedniego postu (wycinki) robiłeś 17-40? novy - Wto 10 Mar, 2009 Tak te wycinki które dodałem do forum (Nie 08 Mar, 2009 22:17) to są robione obiektywem 17-40L. Ja robię zdjęcia 40D i jestem bardzo zadowolony z tego obiektywu (bardzo małe aberracje i dystorsje) ostrość też jest na przyzwoitym poziomie. gooduser - Wto 10 Mar, 2009 Dziękuję jeszcze raz wszystkim; zrozumiałem, że aby mieć parametry o jakich marzę czyli ostrość na poziomie 50/f1.8 ew. 1.4 oraz małe abberacje muszę korzystać tylko ze "stałek". Abberacje faktycznie są, ale jak rozmawiałem dziś z kolegą, powstają w ekstremalnych warunkach, na razie zresztą nie miałem okazji porobić zdjęć w słoneczny dzień, ze światłem, a nie pod, zatem ten problem martwi mnie coraz mniej. Mam prośbę do Piotra, jeśli możesz prześlij na mój e-mail najostrzejsze zdjęcie ale z dworu, mam wrażenie, że na dworzu aparat słabiej ostrzy, ale jeśli prześlesz będę mógł porównać. Dzięki pozdrawiam novy - Wto 10 Mar, 2009
Poza 17-40L mam jeszcze stałkę 85f/1.8; jeśli chodzi o ostrość to jest naprawdę mega różnica 85 przy 5.6 to naprawdę brzytwa. P.S wysłałem zdjęcia na priv e-mail. gooduser - Wto 10 Mar, 2009 Dzięki |
