magiczny - Wto 10 Mar, 2009 Temat postu: troche kasy, maly (duzy?) problem, potrzebuje 'naprowadzenia czesc i czolem, do rzeczy ostatnio zakladalem temat o rybim (http://tiny.pl/bf7v) do pentaxa, a teraz... zaczalem sie zastanawiac - przeczytalem kilka watkow o roznych swietnych okazjach (rodem z allegro) i... jak do tej pory bylem nastawiony na pentaxa (k20d do czasu, az ceny poszly w gore- teraz k200d) to w tym momencie sam nie wiem. najlatiwej bedzie jak przedstawie 'sytuacje', czego szukam... ...szukam body, ktore starczy mi na dluzej (powaznie- 2lata conajmniej), w pentaxie podoba mi sie odporna obudowa, system czyszczenia matryc, k20d (chociaz i tak pewnie zostane z k200d....) z wysokim iso (bardzo sie tym zajaralem...), tani grip (tu o k200d), ktory bedzie mi niejako niezbedny (-jestem duzym chlopcem:)), mniejszy wybor obiektywow mnie jakos nei zrazal/zaraz, bardzo dobry kit (ogrymny plus), a teraz sam juz nie wiem... chcialem (co mozna wycztac z mojego poprzedniego watku, do ktorego podalem linka) miec dobre body (nie wiem dlaczego, ale chociazby np. takiego k200d stawiam o poziom wyzej niz c 450d), dobry obiektyw 'na poczatek' (tu klania sie kit) i cos 'lepszego' - zdecydowalem o rybim oku (pentax 10-17 3.5-4.5 (troche ciemne, ale coz)) - stosunek cena/jakosc wydawal sie byc najlepszy w dalszych planach rozbudowy mialem tansze tele 70-300 (tamrona, albo sigmy- nie pamietam prawde powiedziawszy) i najwyzej jakas tansza stalka. czego oczekuje po tym temacie? naprowadzenia ludzi z wiekszym doswiadczeniem. przejrzalem wlasnie sample z sigmy 20mm f/1.8 ...jestem w szoku, wyglada to wszystko super (tak, tak, wiem, wiem, to nie aparat robi zdjecia tylko fotograf, ale tak czy siak...) jak wyglada wspolpraca obiektywow z innych firm (sigma, tamron) z puszkami pentaxa? wiem, ze istnieje wiele tanszych zamiennikow starszych firm (bez af) - jakich? i tu moje pytanie- moze sie zdecydowac na cos innego? jakis inny system? canonony xxxd wydaja mi sie potwornie plastikowe. nikony drogie. czyli nie znam sie za bardzo- wiem. mile widzane linki (wiem, pewnie jestem 'panem wygodnickim', ale jeszcze pozostal mi jeden egzamin i poki co mam malo czasu). do kupna zbieram sie od czerwca zeszlego roku... a teraz (rzucam studia, blablabla) bede miec wiecej czasu i bede mogl 'temu' (czyt. fotografii) poswiecic wiecej czasu - lub jak kto woli, bede mogl zagospodarowac swoj czas. przejrzalem mnostwo (naprawde) roznych artykulow, potwornie mnie to wszystko jara- wiem, ze to czytanie=/=fotografia, ale jak cos mnie jara to jest to niemniej pewne, ze juz siedze w tym po usze (vide snowboard, niewazne zreszta) przemknela mi mysl o jakims nikonie? moze d60-d80? jak macie jakies linki do dobrych ofert-okazji, to prosze, wrzucajcie, komentujcie. ta sigma rzucila mnie na kolana- potwornei podobaja mi sie takie 'waskie katy', rybim okiem tez niesamowicie sie 'jaram'... co do kwesti (kwestii?) finansowej- liczylem ok. 2tys. za puszke i jakos 2tys. bym uzbieral na obiektyw. pozostac przy pentaxie (k200d/kit II/grip) i wziac sigme (wlasciwie jak sprawuja sie z pentaxami?!) lub rybie, czy moze cos innego? przepraszam za bledy, przepraszam za chaotyczna forme, ale jestem zmeczony i jutro znow od rana bede musial 'ryc' jakies niekomu nieprzydatne rzeczy...yyyh... whocares. pozdrawiam, dobranoc ps. jak ktos znajdzie jakas, naprawde dobra, 'okazje' to prosze sie nie krepowac w umieszczaniu 
--- edit rownie, jak ktos doda dwa zdania o k20d vs k200d (przeczytalem duzo 'suchych' recenzji, intresowalby mnie teraz opinie kogos ktos mial konktat z w-w puszkami). osobiscie k20d kojarzy mi sie z taka puszka, przy ktorej mam pewnosc, ze nie bede musial wymieniac za rok czy dwa...do tego, jak juz wposmnialem, wyzsze iso. to, ze moze na poczatek wydaje sie byc 'trudne'- tym lepiej. szybko sie ucze i na pewno (z czasem) bym ja ogarnal jaad75 - Wto 10 Mar, 2009
Dobrze. [ Dodano: Wto 10 Mar, 2009 00:37 ]
Zdecydowanie wolałbym K20D, niż K200D. magiczny - Wto 10 Mar, 2009 jaad75 , tylko po tym calym kryzysie roznica wynosi 1000zl (k200d+kit/k20d+kit), na przestrzeni 2miesiecy dwa razy trafila sie okazja (k20d+kit za 2,5k zl), a tak to cisza... uwierz, ze ja tez wolalbym k20d. SlawGaw - Wto 10 Mar, 2009
Każdy nawet najbardziej plastikowy aparat powinien wytrzymać dwa lata o ile nie będziesz tym rzucał. Plastikowe Canony XXXD, Nikony D40 i D60, Sony A200 i Pentax KM, naprawdę dadzą radę. W Sony A200 masz dobrą jakość zdjęcia i niską cenę, możliwość rozszerzenia gwarancji nawet do 5 lat, ale jest poważny minus nie ma Tokiny FS 10-17 w mocowaniu Sony. Co do reszty to możesz swobodnie wybierać. Moja rada. Kup tani aparat, a zaoszczędzoną kasę wydaj na obiektywy. Aparaty zmienia się szybciej niż szkła. Co do reszty twoich dylematów, to nie można mieć wszystkiego i jeszcze mało za to zapłacić. Nie wszystko na raz. Zacznij od tego co niezbędne body + dobry uniwersalny obiektyw. [ Dodano: Wto 10 Mar, 2009 02:54 ] PS znam jednego posiadacza K200d. Wcześniej używał K100 i był zadowolony. Sprzedał K100 bo wydawało mu się że potrzebuje gripa, bo niby ma duże dłonie. Kupił sobie K200 z gripem i narzeka. Nie umie sobie poradzić z odszumianiem powyżej czułości 400, którego w tym aparacie nie można wyłączyć. Chce przesiąść się na Nikona, ale nie ma na to kasy. jaad75 - Wto 10 Mar, 2009
Sorry, ale to brzmi jak wyssane z palca brednie, sklecone na prędce na podstawie testu na Optyczne. [ Dodano: Wto 10 Mar, 2009 03:46 ]
Nie - kup wygodny, w miarę zaawansowany korpus, na który nie będziesz narzekał po kilku miesiącach użytkowania. Cóż z tego, że będziesz miał najwyższej klasy szkła, jeśli korpus będzie Cię ograniczał i sprawiał, że praca z nimi będzie utrudniona? Dla mnie podstawą jest dobry wizjer, wygodny uchwyt i dobra kontrola nad parametrami ekspozycji, co w moim pojęciu sprowadza się do dwóch rolek i górnego wyświetlacza. Nie kupiłbym aparatu pozbawionego którejś z tych cech. lotofag - Wto 10 Mar, 2009
Niech kupi D40 
magiczny: W tym co pisze jaad75 jest dużo racji, z tym że każdy wymagania może mieć nieco inne, także idź np. do sklepu i przymierz na spokojnie interesujące Cię korpusy. IMHO w K200D może najbardziej boleć właśnie brak drugiego kółka, za to pozostawiono na swoim miejscu drugi wyświetlacz co jest ewenementem w swojej klasie 
Aha, grip też jest dosyć okrojony. Właściwie to pojemnik na baterie z drugim spustem i AE-Lem, poza tym aparat z nim rzeczywiście bardziej poręcznie się trzyma w "normalny" sposób, ale do pionowych kadrów uchwyt jest IMHO nieco zbyt wąski. Ale za to jest, a przynajmniej był, tani. Tak BTW co do ergonomii korpusów: niedawno na innym forum polemizował ze mną jakiś gość święcie oburzony, że komuś poleca się wziąć przed zakupem puchę do ręki i że czyni się z tego tak ważne kryterium wyboru 
SlawGaw - Wto 10 Mar, 2009
Niestety tak nie jest, o tym zjawisku dowiedziałem się dopiero po tym jak sam próbowałem coś zrobić z gumowatością zdjęć. Pentax nie jest moim systemem, więc nie śledzę jego rozwoju zbyt uważnie i zapewne nie znam wszystkich sposobów radzenia sobie z ograniczeniami. Co do reszty (tanie body+dobry obiektyw), mam wrażenie że magiczny, chciałby robić wszystko od razu i jednocześnie nie ma sam zbyt wielkiego doświadczenia (inaczej by nie pytał po forach tylko sam decydował). Więc niech na początek pierw zdobędzie trochę obycia ze sprzętem, dowie się czego tak naprawdę sam potrzebuje. Tanie body to spełni. oracle - Wto 10 Mar, 2009 "Nie - kup wygodny, w miarę zaawansowany korpus, na który nie będziesz narzekał po kilku miesiącach użytkowania. Cóż z tego, że będziesz miał najwyższej klasy szkła, jeśli korpus będzie Cię ograniczał i sprawiał, że praca z nimi będzie utrudniona? Dla mnie podstawą jest dobry wizjer, wygodny uchwyt i dobra kontrola nad parametrami ekspozycji, co w moim pojęciu sprowadza się do dwóch rolek i górnego wyświetlacza. Nie kupiłbym aparatu pozbawionego którejś z tych cech." Niestety ale nie zgodzę się z tobą. Zapomniałeś dodać że to tylko twoje preferencje. Są ludzie tacy jak ja których te cechy nie obchodzą. Wygodny uchwyt? Mały 350D mi pasuje a ręce mam średnio duże i bywają czasy że targam ze sobą sprzęt (a zabieram wszystko włącznie z zenitem) w plecaku robiąc po 1000 fotek dziennie. Górny wyświetlacz? Absolutnie zbędny. Szybciej odsuwam aparat od oka niż odsuwam i przewracam tak żeby zobaczyć jego górny wyświetlacz. Dobra kontrola? Standardowe przyciski, kwestia przyzwyczajenia i dopóki opcje są dostępne od razu po naciśnięciu guzików to wystarcza. Jedyne co się z tego przydaje to dobry wizjer. A na koniec dodam że kiepskie szkło ogranicza bardziej niż gorsze body. Co ci będzie po dobrym wizjerze jak obiektyw 3.5-4 ? "Co do reszty (tanie body+dobry obiektyw), mam wrażenie że magiczny, chciałby robić wszystko od razu i jednocześnie nie ma sam zbyt wielkiego doświadczenia (inaczej by nie pytał po forach tylko sam decydował). Więc niech na początek pierw zdobędzie trochę obycia ze sprzętem, dowie się czego tak naprawdę sam potrzebuje. Tanie body to spełni." Zgadzam się. "Tak BTW co do ergonomii korpusów: niedawno na innym forum polemizował ze mną jakiś gość święcie oburzony, że komuś poleca się wziąć przed zakupem puchę do ręki i że czyni się z tego tak ważne kryterium wyboru" Owszem. Należy przed zakupem mieć ów aparat w ręce ale nie należy się sugerować opiniami innych że musi być wielka krowa, grip itp itd. To wszystko zależy od indywidualnych preferencji. magiczny - Wto 10 Mar, 2009 jaad75, jaki korpus bys polecal? osobiscie na poczatku zastanawialem sie nad canonami- chcialem uzywana 30-tke, nie znalazlem nic ciekawego (nie sadze, aby teraz, z biegiem czasu, wiele sie zmienilo), bylem ogladac 400d - potwornie male, kiedys robilem zdjecia 1000d - zabaweczka, bylo mi tez dane robic 40d - to jes to, ale... wiadomo, 40stki nie ma co porownywac z w-w reszta. co sadzicie o nikonach? d60-d80? ostatnio nawet czytalem na stronie kena rockwella, gdzie zachwalal d40... moze uda mi sie znalezc jakas okazje na allego z canonem, albo z pentaxem (k20d)... tak czy siak zalezy mi tez bardzo na podpieciu tej sigmy (20mm f/1.8), a z tego co widze do wszystkiego sie podepnie dzieki za odpowiedzi krewzszafy - Wto 10 Mar, 2009 http://allegro.pl/item578...ykany_stan.html mam lusterko cyfrowe od ponad dwóch lat. Sczerze teraz jak bym chciał kupić z jakiegoś powodu to nad tym bym sie zastanowił albo http://allegro.pl/item578...yw_18_55mm.html 6Mpix w zupełności do normalnego używania wystarcza. Górny wyświetlacz to na prawdę fajna sprawa właściwie jak sie ktoś przyzwyczai do niego to nie będzie chciał nic innego. Ten 10d i 20d wyglądają bardzo ładnie. Ja przez 2 lata zrobiłem ponad 10 tyś zdjęć z czego duuużo to zabawa z manualem itd. Kup dobry korpus, niekoniecznie nowy ale taki z wyższej półki jak te canony. Może też nikon d80 Cię zainteresuje http://allegro.pl/item578...wa_okazja.html. Nad tym 20d to pomyśl bo fajny sprzęciorek
[ Dodano: Wto 10 Mar, 2009 13:26 ]
Nie masz to nie wiesz do czego chyba on służy. Nie po to żeby sie na niego gapić podczas robienia zdjęć. Ale zanim przyłożysz aparat do oka wystarczy spojrzeć na wyświetlacz i wiesz co masz ustawione, podstawowe nastawy ładnie pokazane a w trakcie robienia zdjęć to w wizjerze się obserwuje parametry... [ Dodano: Wto 10 Mar, 2009 13:28 ]
dopiero wdzę teraz że msz 350d i też masz taki wyświetlacz tylko z tyłu a nie do góry więc również z niego korzystasz
[ Dodano: Wto 10 Mar, 2009 13:40 ]
jeśli tak jest to używka nie jest takim złym rozwiązaniem. Chociaż u mnie jest zupełnie odwrotnie 
RB - Wto 10 Mar, 2009
Widzisz, mam nadzieję, że świadomie zrezygnowałeś z tych niepotrzebnych dupereli nie będąc zmuszonym do tego brakami finansowymi. Ja też żyje w swiecie DSLR bez kilku rzeczy, ale niektórych mi brakuje. Niestety, kupować korpus przyszło mi w czasach gdy d7d nowych już nie było a a700 jeszcze nie było, więc mam takie dość pocieszne cuś, które wzorem ergonomii nie jest. I jestem tego świadom i nie pieję z zachwytów nad tym jak to dolce et decorum est entry level body. A dobry wizjer aby docenić to warto go najpierw mieć. Wybacz, ale niskie Canony to zawsze była w tej kwestii liga sama w sobie (i nie jest to komplement) a i Zenit E (wiem cuś o tym ) do urządzeń z fajnym wizjerem nie należał.
oracle - Wto 10 Mar, 2009 "dopiero wdzę teraz że msz 350d i też masz taki wyświetlacz tylko z tyłu a nie do góry więc również z niego korzystasz " Miałem w łapach 50D i śmiało mogę powiedzieć że umiejscowienie tego wyświetlacza na górze jest dla mnie wyjściem fatalnym. Tak jak pisałem wyżej. Często zmieniam parametry i chyba by mnie nerwica chwyciła jakbym za każdym razem musiał nie dość że odsuwać aparat od oka to jeszcze obracać (Niby na tylnym też się da ale to nie to). A aparat siłą rzeczy muszę odsuwać od oka gdyż używam manualnych szkieł i przesłony nie zmienię na body. A i o mnie nie można powiedzieć że mi się taki wyświetlacz w ogóle nie przydaje bo ja praktycznie nie schodzę z "M" nie mówiąc już o tym że praktycznie wszystko włącznie z Focusem ustawiam ręcznie. Punkt widzenia zależy od punktu siedzenia dlatego "dogmaty lustrzankowe" jakoś do mnie nie docierają. Szkoda by mi było płacić 700-1700zł więcej za lepszą matówkę. 20D oczywiście warto kupić. Jako że autor preferuje jednak duże korpusy to będzie to dobry wybór: 300D 10D 20D 30D są w podobnych rozmiarach. Wcale nie trzeba wydawać kilku tysięcy złotych na body żeby nas zadowoliło. Podtrzymuje swoje zdanie z innego tematu że na początek warto jednak kupić lepsze szkło i gorsze body bo tak na prawdę szkło ogranicza nas najbardziej. Łatwo można sobie zobrazować na przykładzie szkieletu samochodu i silnika. (szkielet -body, silnik - obiektyw) Co z tego że będziesz miał karoserie sportowego samochodu skoro w środku będzie silnik malucha? A teraz wyobraź sobie sytuację odwrotną. EDIT: "Widzisz, mam nadzieję, że świadomie zrezygnowałeś z tych niepotrzebnych dupereli nie będąc zmuszonym do tego brakami finansowymi. " Oczywiście że świadomie zrezygnowałem. Prosty przykład - po co mi np AF krzyżowy (Miałem dylemat czy 400D czy 350D) skoro w 90% przypadków używam MF ? (Nawet z obiektywami AF). Z wyświetlaczem jest tak jak opisałem wyżej. Nie strzelam zdjęć seryjnych i w zasanie jedyne co mnie boli to słaba matówka. PS. Jak mówiłem wcześniej - miałem w łapach 50D od znajomego i pstrykałem nim fotki. Także wiem co to jest dobry wizjer. K200D też miałem w łapach ale tylko na chwilkę. RB - Wto 10 Mar, 2009
Pojechałbyś maluchem z jego karoserią, zawieszeniem i hamulcami gdyby ktos tam wstawił silnik 100 konny? Były kiedys takie cuda jak rajdówki Klasy B. Np. Renault 5 z centralnie wsadzonym motorkiem o jakiejś absurdalnej mocy. To był morderczy (literalnie) samochód do prowadzenia.
Wiesz, nie dokładnie o to mi chodziło. Aby wrócic do Twojej motoryzacyjnej paraleli wybierałeś między Cinquecento a Seicento... krewzszafy - Wto 10 Mar, 2009
ale od tego jest wizjer to samo co na wyświetlaczu no prawie to samo jest w wizjerze...
SlawGaw - Wto 10 Mar, 2009 Panowie! Postarajmy się doradzić w wyborze sprzętu, a nie narzucajmy swoich skłonności i uprzedzeń. Dla mnie jasna matówka, wygoda i przyzwyczajenia są istotne, ale magiczny ich nie ma, więc nie powinniśmy mu wciskać naszych preferencji. magiczny ma własne potrzeby i mam wrażenie że ich jeszcze nie poznał, świadczy o tym rozstrzał podawanych przez niego puszek które mu się spodobały. Więc tani sprzęt do ich poznania jest ok. Używane, stare puszki nawet te lepsze często dają gorsze jpg niz nowe tanie. Doświadczony użytkownik poradzi sobie z tym przy pomocy raw'ów. Więc 20D dla wyjadacza będzie lepsze niż 450D, ale dla niedoświadczonej osoby już niekoniecznie. krewzszafy - Wto 10 Mar, 2009
jak jpg to po co lustrzanka? 
[ Dodano: Wto 10 Mar, 2009 14:27 ] pomacać, zdecydować. SlawGaw - Wto 10 Mar, 2009 krewzszafy, a lustrzanką to tylko raw'y się robi, jpg'ów się nie da? A może zabronione? magiczny - Wto 10 Mar, 2009 dzieki Panowie za posty, swietnie sie czyta Wasze wymiany zdan i kazdy cos wnosi:) a co np. powiecie w dobrym stanie (praktycznie kazdy taki ma opis na allegro...) uzywane d200 czy moze nowe k20d? budzet mam, powiedzmy, nieograniczony (sprzedaz samochodu...), ale na lustrzanke (przynajmniej na poczatku) nie chce przeznaczac zbyt duzo kasy - nie chce samochodu zamienic na aparat (przynajmniej nie w tym stadium zaawansowania) naprawde, zalezy mi na dobrej puszce. z tym, ze z k20d mam dobrego (jak na kita) kita, a d200 mam same - ile kosztuje jakies podstawowe szklo (nie orietnowalem sie za bardzo w nikonach)? jako 'pewniaka' uwazam cos szerokiego, albo rybie, albo ta elegancka simge 20mm f/1.8 what do you think about it? a, i dzisiaj ide ponownie do sklepu poogladac puszki (d200 pewnie nie bedzie, moze d300 dorwe) oracle - Wto 10 Mar, 2009 "ale od tego jest wizjer to samo co na wyświetlaczu no prawie to samo jest w wizjerze..." Poważnie? Chciałbym widzieć jak zmieniasz przesłonę używając samego wizjera z obiektywem M42... Zdecydowanie szybciej jest odciągnąć body od oka.
Zgadzam się w 100% z SlawGaw. Absolutnie: "więc nie powinniśmy mu wciskać naszych preferencji. " "magiczny ma własne potrzeby". I od samego początku mówię aby autor tematu najpierw przysiadł i zastanowił się nad tym czego będzie używać, co mu się przyda a co wbrew pozorom nie i przemyślał to dokładnie a nie słuchał innych. My możemy mu jedynie pomóc naszymi subiektywnymi odczuciami ale to on musi się zdecydować. PS. Wg mnie powinien sobie "zaklepać" 17-50 Tamrona. Potem zobaczyć ile pieniędzy zostało i zdecydować na odpowiednie body. lotofag - Wto 10 Mar, 2009
Ładniej bym tego nie ujął
oracle, ja wiem że każdy ma swoje preferencje ale rzeczywiście nie wiesz do czego służy wyświetlacz umieszczony na górze korpusu i dlaczego nie bez kozery wyposażone są w niego wszystkie korpusy od pewnej półki wzwyż (chyba tylko Sony traktuje to po macoszemu) i znajduje się on właśnie w tym miejscu... Masz po prostu swój nawyk, który każe Ci szukać wyświetlacza z tyłu aparatu i wydaje Ci się to optymalnym rozwiązaniem. Tymczasem górny wyświetlacz służy tak jak to napisał krewzszafy do ogarnięcia nastaw przed rozpoczęciem kadrowania, najczęściej aparat wisi na pasku na szyi i wystarczy rzut oka w dół by sprawdzić co się ze sprzętem dzieje. Dzięki temu szybko poznajemy czy coś akurat trzeba skorygować. Potem podnosimy aparat do oka i posługujemy się już kontrolkami w wizjerze. W tym momencie tylny "telewizor" można praktycznie wyłączyć (zwłaszcza jeśli puszka ma sporo kontrolek wyprowadzonych "na zewnątrz") i używać tylko do okazyjnego podglądu zdjęć i grzebania w menu. Wygodę tego trzeba sprawdzić w praktyce zamiast pisać "jest to zbędne i nieistotne bo wydaje mi się, że ja tego nie potrzebuję".
Z manualnym obiektywem to Ci żaden wyświetlacz ani kontrolki w wizjerze nie pomogą. Czego to miało dowodzić? oracle - Wto 10 Mar, 2009 "Dzięki temu szybko poznajemy czy coś akurat trzeba skorygować. Potem podnosimy aparat do oka i posługujemy się już kontrolkami w wizjerze." Proszę cię, nie ucz mnie czegoś oczywistego.
"Wygodę tego trzeba sprawdzić w praktyce zamiast pisać..." Jakbyś czytał moje posty w całości to byś takich rzeczy nie pisał. 
Wiesz jak mnie irytuje światłomierz w zenicie umiejscowiony na górze korpusu? Ja doskonale wiem do czego służy taki wyświetlacz i dla twojej wiadomości mam identyczny z tyłu body a nie żaden "Telewizor". I jeszcze raz powtórzę bo chyba nie przeczytałeś. Praktycznie nie schodzę z 'M' do tego stopnia że światłomierz już mam w oku. A jak aparat wisi mi na pasku to zgadnij co widzę? Zapewniam cię że nie jest to "góra" body. No może poza 'plasticzakiem' 50/1.8 krewzszafy - Wto 10 Mar, 2009
Zapomniałeś dodać że to tylko twoje preferencje...
[ Dodano: Wto 10 Mar, 2009 17:42 ]
kup 12xp
[ Dodano: Wto 10 Mar, 2009 17:44 ]
jak Cię stać to chyba nowe jest lepszym wyjściem [ Dodano: Wto 10 Mar, 2009 17:47 ]
to coś lekki ten 350d jeśli helios go przechyla
[ Dodano: Wto 10 Mar, 2009 18:00 ] magiczny tokina 10-17 do nikona jest trochę droższa jak pentax przynajmniej w porównywarce tak pokazało ok 300zł więcej. ta sigma tania nie jest, czy aby warto? oracle - Wto 10 Mar, 2009 "Zapomniałeś dodać że to tylko twoje preferencje... " Otóż nie zapomniałem. Stawiam siebie jako przykład wyłamu z "dogmatów lustrzankowych". Chciałem po prostu pokazać, że nie wszyscy mają identyczne preferencje (A czasem nawet zupełnie odmienne) i autor powinien jednak samemu się zastanowić a nie bezkrytycznie kierować się naszymi radami. "kup 12xp" Jak nadarzy się okazja z kilkoma obiektywami to właśnie mam taki zamiar choć nie wiem jeszcze czy to będzie akurat 12xp. Być może kupie coś innego ze światłomierzem z tyłu. No i nie lubię jak lustrzanka jest innego koloru niż czarny. Pewnie znajde jakiś zestawik w którym będe miał body za darmo
"to coś lekki ten 350d jeśli helios go przechyla" na moje oko to helios jest albo tej samej wagi albo podobniej co body. Przy Pentaconie 200/4 to już całkowicie wisi że mogę czytać z tylnej ścianki "uzywane... czy moze nowe...?" Najlepsze używane w świetnym stanie z gwrancją. RB - Wto 10 Mar, 2009
Helios 44 wazy 270g Canon 350d bez baterii to 485g, z baterią powinno być ca. 520-530g magiczny - Wto 10 Mar, 2009 ok, musze chyba jednak wkroczyc : ) co do drugiego wyswietlacza - tak, chce go miec, ma byc u gory, nie po przekatnej, nie z boku, nie Bog wie gdzie. ogladalem body k20d i nikona d300 (wydaje mi sie, ze porownywalne do d200) i ogolnie nikon>pentax (pod tym wzgledem). z drugiej strony... co mi sie podoba w d200? - to, ze mi starczy, starczy na dlugo, minus? (moim zdaniem) - ta neiszczescna odklejajaca sie guma, dodatkowo musialbym brac uzywke (nieco ponad 2000zl) a do tego zestawu obiektyw za 2000zl - sigma 20 mm f/1.8 i teraz, jaki obiektyw polecilibyscie na drugi, jakis uniewrsalny, do 1000zl najlepiej. z czasem bym sie rozbudowywal. jeszcze tez szukam okazji d80, moze byc? ogolnie zaluje, ze nie kupilem tego pentaxa k20d z kitem za 2,5k jak byl (nawet ostatnio), chociazby z racji tego, ze na szklach nikona zupelnie sie nie znam... oracle - Wto 10 Mar, 2009 "jakis uniewrsalny, do 1000zl najlepiej." Do 1000zł masz Sigmę 17-70 lub lepszą sigmę 18-50 EX DC. Troche powyżej 1000zł (1200zł za używkę i 1400 za nówkę) Tamron 17-50. No tylko trzeba brać pod uwagę że to obiektyw do cropa. krewzszafy - Wto 10 Mar, 2009 http://allegro.pl/item577...ancja_10mc.html [ Dodano: Wto 10 Mar, 2009 21:02 ] http://allegro.pl/item578...w_warszawa.html może uda Ci sie utargować razem z sigmą SlawGaw - Wto 10 Mar, 2009 Panowie od górnych wyświetlaczy, moje preferencje i przyzwyczajenia są takie że go nie potrzebuję. Jeśli on tam jest to mi nie przeszkadza. Moim pierwszym aparatem z AF była Minolta 600si, wyświetlacz górny pokazywał czas, przysłonę, liczbę klatek i stan baterii. Resztę kontrolowało się z pokręteł lub przez wizjer. Jeśli teraz ktoś mi mówi że wyświetlacz górny to taka bardzo potrzebna rzecz do robienia zdjęć, to chce mi się śmiać. Górny wyświetlacz to wasze przyzwyczajenie, tak jak moje jego brak, nigdy się nie dogadamy. Magiczny, ma prawo mieć takie życzenie aby on był, więc niech sobie go ma, ale proszę nie sugerować że ci co go nie potrzebują to jacyś idioci. magiczny - Sro 11 Mar, 2009 oracle ok. przejrze sample z tego. dzieki. krewzszafy wielkie dzieki za te linki! o to tez mi poneikad chodzilo - jesli znajdujecie takie okazje to dawajcie znac. swietnie wygladaja oby dwa -nikon z interesujaca mnie sigma i malo uzywany k10d (ale niestety z kitem w wersji pierwszej, ale niewazne). im wiecej takich znajdziecie tym lepiej dla mnie - sam oczywiscie tez szukam jak najwiecej moge. SlawGaw nikt nigdy nie powiedzial, ze jestes idiota, jesli chodzi o mnie to wrecz przeciwnie - szanuje bardzo ludzi z odmiennymi zdaniami. to jest rowniez bardzo przydatne. teraz sledze w.w. aukcje nikona d80 i te dwie podane jakies komentarze do nich? co o tym myslicie? nie oczekuje, zeby ktokolwiek myslal za mnie - ale jesli macie wiecej czasu to Wasze opinie sobie cenie. do tego najprawdopodobniej zapisze sie na 2letni kurs fotografii do 'formy' (www.forma.edu.pl) lub gdzies indziej - jezeli zostane w polsce. brzmi ciekawie. przynajmniej taki mi sie wydaje. ---- edit: krewzszafy wydaje mi sie, ze warto ta sigme, naprawde, bardzo dobre zrobila na mnie wrazenie. ale fakt faktem teraz przegladam podane przez Was (i ciekawsze nieliczne znaleziony przeze mnie) oferty i dalej szukam i szukam. tak jak napisalem, 'wydaje mi sie'. najpierw byloby lepiej kupic body (uzywane d200/lub d80/lub k10d/albo nowe k20d) jakis podstawowy obiektyw (w przypadku pentaxa bylby to po prostu kit) i potem decydowac z dalszymi roszadami, ale jak bedzie - pokaze czas i 'okazja'. SlawGaw - Sro 11 Mar, 2009 magiczny, tam napisałem o sugestiach, i to nie od ciebie, więc spoko. krewzszafy - Sro 11 Mar, 2009 Jeśli o pentaksa chodzi to kitowy 18-55 jest na prawdę dobry. poszło pw dot. kita pentaxa, może coś Ci naświetli. Co wybrać to nikt Ci nie powie. k10/20 d200 20d wszystkie te puchy są porównywalne, dobre, wystarczą na długo. Ta sigma ciekawa jest, trochę drogo ale jednak jasne i szerokie Nie wim jak tam w canonie z wizjerem ale nie będzie źle chyba, P i N mają jasno i obszernie do manualnego ostrzenia w sam raz. d200 i 20d mają migawkę 1/8000 to na pewno na plus w porównaniu do pentaxa, 20/30d nie ma uszczelnień. Coś za coś ale nikon chyba najkorzystniej wypada.
magiczny - Sro 11 Mar, 2009 hmmm... przeczytalem jeszcze dzisiaj test d200 na optycznych, te potworne szumy to prawda? oracle - Sro 11 Mar, 2009 No przecież masz bezpośrednie porównanie z canonem 20D. No i właśnie o tym mówiłem mówiąc że sam powinieneś wyciągać wnioski z testów jakie czytasz. Widzisz przecież jakie są szumy, masz sample więc co ci mamy powiedzieć? Dla jednego to będą potworne szumy a dla drugiego jeszcze akceptowalne. Przykładowo ja nie wchodzę wyżej niż ISO 400. A jak robie zdjęcia w ciemnym miejscu to używam statywu. Ale są sytuacje w których tak się nie da. Więc dla mnie jego szumy są akceptowalne. Ale powiedz to komuś kto chce robić fotki np na jakimś balu/dyskotece. magiczny - Sro 11 Mar, 2009 ogladajac sample z d200 na pixelpeeper jestem pod wrazeniem (wiem, wiem, grunt to szklo i fotograf z mozgiem i wyobraznia). zrobilem porownanie k20d/d200/d80/c30d i wychodzi, ze k20d wyglada najlepiej (pewnie dlatego, ze najnowszy model). poki co poczekam ile mi krzyknie za d200 sigme 20mm f/1.8 i af-s nikkora 18-200. pewnie niemalo, ale sprzet uzywany, okaze sie. tak to, jak juz wspomnialem w (przed)ostatnim moim poscie sledze te aukcje. jak znajde kolejny raz okazje nowy k20d/kit za 2,5k to jej nie wypuszcze...chyba. no nic, dzieki Panowie. --- edit. eeeeeeh, ten nikon juz sprzedany, ze wszystkim za 5000zl, a aparat praktycznie nowy- z grudnia. zajebista szkoda, praktycznie nowy caly sprzet... na taka okazje wytrzasnalbym te 5000zl. same obiektywy praktycznie tyle kosztuja... nie ma to tamto, teraz pozostaje mi czekac na inne okazje, ale jakby nia patrzec, ta byla idealna, praktycznie nieuzywane body i zajebisxxx obiektywy, ktore by mnie najbaridzje interesowaly. lifes brutal. jak juz mowilem, dziekuje za znalezienie tych aukcji i jak znajdziecie cos rowneiz interesujacego to bede wdzieczny (a jak jestescie z krakowa/katowic to mozecie rowniez na jakies 0,5liczyc:) oracle - Sro 11 Mar, 2009 Jedna uwaga, nie rób swoich postów takich rozwlekłych, nie używaj tyle enterów bo to na prawdę kiepsko wygląda. Poza tym takich okazji jest mnóstwo. Swojego 350D kupiłem za 300zł. Także szukaj allegro a nie czekaj aż my ci podamy na tacy. komor - Czw 12 Mar, 2009
Popieram. Jak używałem 400D to górnego wyświetlacza mi nie brakowało. Teraz używam 40D i używam ten wyświetlacz bez problemu. Jak wezmę do ręki z powrotem 400D to naturalnym sposobem używam tylnego telewizora, bo mi przyzwyczajenie zostało. Owszem, innych rzeczy z 40D mi brakuje w 400D (joysticka, tylnej tarczy), ale wyświetlacza akurat nie. A jaki ładny ostry obraz ma LCD z 400D w porównaniu do tego Rubina, co zamontowali w 40D. 
prophet - Czw 12 Mar, 2009 fakt, wyświetlacz w 40-ce to klapa. Baku - Czw 12 Mar, 2009 I pewnie wizjer też jest lepszy w 400D
komor - Czw 12 Mar, 2009
Tego nie napisałem. W 40D jest lepszy, choć bez rewelacji w porównaniu do D300. magiczny - Czw 12 Mar, 2009 ok oracle, bede na to zwracac uwage przy pisaniu postow, ot takie przydzwyczajenie. moglem kupic ten zestaw d200/af-s nikkor 18-200 vr/sigma 20mm f/1.8 za 5400. d200 i nikkor z listopada tego roku, sigma starsza, ale podobno w dobrym stanie. zestaw uzywany na jednym wyjezdzie - niecale 600zdjec w sumie, ale... zdecydowalem sie, ze jednak zalezy mi na tym wyzszym iso, chce przynajmniej pare zdjec wywolac w duzym formacie i robic duzo zdjec nocnych. skupiam sie teraz (ponownie) na k20d. na poczatku wole kupic z kitem niz z obiektywami za 2000zl, a pozniej najwyzej dokupic - juz teraz sie rozgladam za czyms do pentaxa. lotofag - Czw 12 Mar, 2009
Zdjęcia nocne to statyw się kłania a nie wysokie ISO (a wręcz przeciwnie)
MC - Czw 12 Mar, 2009 lotofag, ale matryce CCD przy dluzszych czasach naswietlania lubia sie przegrzac. CMOS sie sprawdza lepiej... lotofag - Czw 12 Mar, 2009 Sprawdza się nieco lepiej, co nie znaczy, że matryca CCD jest bezużyteczna w tego typu fotografii. Nie wszyscy fotografują dekielki Piszesz tak jakby tylko canonowski CMOS się do czegoś nadawał, a tak przecież nie jest - wystarczy spojrzeć na fotografie popełnione różnym sprzętem. Przegrzać to też zbyt duże słowo.
Problem chyba leży też w tym, że amator nie mając swoich doświadczeń czyta różne testy traktując je jak wyrocznię. A skoro recenzent napisał że szumi i jakieś plamy wychodzą po kilku minutach fotografowania dekla na obiektywie, to taki czytelnik nie za bardzo wiedząc jakie to ma przeniesienie na rzeczywiste warunki już wyobraża sobie nie wiadomo co... Pewnie gdybym miał się zajmować głównie fotografią nocną, to postawiłbym na pierwszym miejscu puszki z cemosem, ale w innym wypadku nie widzę sensu w demonizowaniu zachowania CCD przy dłuższych ekspozycjach. komor - Czw 12 Mar, 2009 Dobrze lotofag prawi, a ponadto K20 ma jednak CMOS-a. MC - Czw 12 Mar, 2009 lotofag, a czy ja napisalem, ze CCD jest bezuzyteczna??? Sprawdzi sie lepiej i tutaj nie ma z czym dyskutowac. Jakies tam porownanie mam, bo mialem CCD, a teraz CMOSa i roznice widze. Baku - Czw 12 Mar, 2009 To się zgadza. Matryce CMOS znajdziesz we wszystkich lustrzankach Canona, najnowszych Nikonach od średniej półki wzwyż (D90, D300), Sony począwszy od a700 wzwyż. LiveMOS Olympusa to też CMOS, choć zmodyfikowany. U Pentaxa CMOS jest wstawiany w modelu K20D. Rozejrzyj się za jednym z tych modeli. MC - Czw 12 Mar, 2009 edit pisalem w kontekscie D200. A to, ze K20D ma cemosa to wiem
Baku - Czw 12 Mar, 2009 W kwestii CCD napiszę tyle, że bardzo cenię Pentaxa K10D i właśnie Nikona D200 - z tych puszek można na prawdę wiele wycisnąć. Mimo wszystko gdybym to ja wybierał, to bardziej skłaniałbym się ku Nikonowi - odczucia subiektywne i chyba jednak lektura testu na optycznych... komor - Czw 12 Mar, 2009
Bo CMOS-y CMOS-ami, CCD-ki CCD-kami, insza inszość to jest taka, że dobra matryca i prawidłowe odprowadzanie ciepła może zdziałać więcej niż marketingowy blurb o przewadze CMOS nad CCD i odwrotnie. MC - Czw 12 Mar, 2009 Szczerze mowiac z tych dwoch to tez bym bral D200. Juz gdzies tutaj pisalem, ze mi CCD w 99% przypadkow nie przeszkadza, a D200 mimo wieku nadal pozostaje swietnym aparatem. mavierk - Czw 12 Mar, 2009 a ja zamiast d200 wolałbym s5pro
MM - Czw 12 Mar, 2009
To jest problem większości bywalców tego forum. Ja się ze wstydem przyznam, że testów niemal nie czytuję bo nie mam takowej potrzeby. Zdecydowanie wolę wyrobić sobie zdanie o jakimś sprzęcie na podstawie własnych doświadczeń. Niestety nie każdy ma taką możliwość, ale wtedy przydaje się rozwaga i umiejętność wyciągania wniosków z testów a nie ślepe ich powtarzanie. magiczny - Sob 14 Mar, 2009 dalej moje watpliwosci sa nierozwiane... im wiecej czytam o wybranych aparatach tym mam wiekszy metlik. chcialbym aparat z dobrym kitem, zebym mogl pozniej, po 'obcykaniu' z nim dobrac odpowiedni obiektyw. caly moj plan 'rozwoju' wyglada nastepujaco- dobre body (stosunek cena/jakosc), kit i pozniej jakis lepszy obiektyw (powiedzmy >2500zl) lub tez dobre body/dobre szklo (cos jasnego, ostrego, np. zachwalany tamron 17-50 f/2.8) i kolejne szklo (tu cos szerokiego, moze nowet rybie) nawet przez moment do glowy wpadl mi C40D- swietnie mi w rece lezal, jest wiekszy, masywniejszy, ale... zaczalem sie rowniez gleboko zastanawiac nad nikonem d90 (przczytalem wiekszosc tematow o nim juz tutaj na forum), zwlaszcza jego porownania (dpreviwe, kenrockwell) do d300 i innych wyzszych modeli robi wrazenie, natomiast- moze mi ktos napisac co z tym sztucznym iso 100? - przeszkadza czy bez znaczenia? mam, w perspektywie czasu, 4500tys zl do wydania, moze byc wiecej - interesuje mnie glownie 'reporterka', ludzie, miasta itd. nie kwiatki, nie zwierzatka ani chmurki badz tez ptaszki. duza jest roznica pomiedzy da sdm 16-50 f/2.8 a tamronem 17-50 f/2.8 przy uzytkowaniu oczywiscie z pnetaxem k20d? w cenie az 1000zl... k20d+grip+kit II+ DA sdm 16-50 f/2.8 (?) badz tamron 17-50 f/2.8 = z tamronem 4700zl n d90+grip+tamron 17-50 f/2.8 albo nikkora 18-200 af-s vr (wydaje sie byc naprawde dobrym i uniwersalnym obiektywem, ale za taka kase wolalbym cos wezszego a jasniejszego) = 4800zl / 5200zl c40d+tamron 17-50 f/2.8 = 3600zl (jest akutalnie taka oferta na allegro, na gwarancji wszystko) --- inna wersja- pentax k10d+kit = +/- 2000zl - i do wyboru, albo bez gwarancji praktycznie nowka rodem z usa, albo z gwarancja z przebiegiem 10k... chcialbym juz skonczyc o tym czytac i zaczac robic zdjecia, ale chce wybrac jak najlepiej by pozniej nie zalowac - dlatego tak potwornie truje Wam dupe - ale od czego jest forum. mavierk - Sob 14 Mar, 2009
za taką cenę sie baaardzo opłaca.
kamfil06 - Nie 15 Mar, 2009 magiczny, do reporterki K20 raczej odpada... MM - Nie 15 Mar, 2009
A to niby dlaczego? W większości sytuacji wystarczy. Nie nadaje się tylko do reporterki sportowej (jak cały system zresztą). novy - Nie 15 Mar, 2009 Bez sensu dawać tyle kasy za:
jeśli możesz kupić tańszy i lepszy:
Za D90 płacisz kupę kasy tylko dlatego że to jeszcze jednak nowość, że kręci filmy i ma rozpoznawanie twarzy
magiczny - Pon 16 Mar, 2009 ok Panowie, ktos sprzatnal juz i tak tego canona (nic dziwnego w sumie, 1000zl do przodu). ja (znow) zmieniliem 'troche' zdanie na ten temat - zastanawiam sei, bardzo powaznie, nad analogiem - jako wstepem w fotografie. bez ingerencji photoshopa, czysta kwintesencja fotografii (moim, osoby nieznajacej sie, zdaniem). wydaje mi sie, ze to ma dusze, a teraz powstala jakas potworna mania na lustrzanki, kazdy chce miec, byc raz, drugi, trzeci gdzeis pojechac i poudawac wielkiego artyste (ok, moze nie kazdy, ale wiekszosc zdecydowanie) zakupilem dzisiaj rowniez 'kreatywna fotografie bez tajemnic' petersona i zabieram sie do lektury - moze to rowniez cos zmieni - nie wiem, ale nie sadze. uwazacie, ze warto zalozyc kolejny temat o 'poszukiwaniu' analoga, czy juz dac sobie spokoj? nie znam sie na nich, jedynie tyle ile wyczytalem w niektorych tematach na forum. napisalem juz do kolegii zajmujacego sie fotografia - moze rowneiz bedzie skory do pomocy. cena >1000zl, moge wydac wiecej, ale nie chcialbym przesadzac (wiem, dziwne, jeszcze pare dni temu bylem gotow dac prawie 5500zl za aparat, ale zmienilem zdanie). thank you from the mountain:) komor - Wto 17 Mar, 2009
A może zamiast zakładać kolejny temat to może lepiej przeczytać to, co już jest do przeczytania w dziale z analogami? Bo my tu sobie gadu gadu, a to wszystko w komin idzie, skoro nowym nie chce się czytać…  Akurat w dziale analogowym jest tak niewielki ruch, że łatwo przebrnąć i posiąść jakąś ogólną wiedzę na ten temat.
krewzszafy - Wto 17 Mar, 2009 http://allegro.pl/item584278634_zenit_12xp.html recepta na całe zło 
|
