nesta - Czw 12 Mar, 2009 Temat postu: Ostrość Canona EF 85/1.8 Witam, zajmuje sie fotografia polprofesjonalnie, posiadam Canona 40D + najczesciej uzywam z nim 85 /1.8, ktore uwielbiam. I mam takie pytanie.. Moze sie czepiam, ale jednak jak mam kadr ze zblizeniem twarzy czy tez od pasa w gore to ostrosc jest idealna, jakosc obrazu, plastyka. Natomiast jak robie kadr calej postaci to juz mam pewne zastrzezenia do oddania ostrosci twarzy, calej sylwetki (choc osoby postronne, znajomi nie od fotografii mowia, ze zwariowalem, mnie jednak czegos w pelnym kadrze brakuje). I teraz mam pytanie od jakiej kwoty zaczyna sie zabawa, czyli od ktorego modelu Canona mam pelna sylwetke w jakosci i ostrosci np. zblizenia twarzy ? Baku - Czw 12 Mar, 2009 Ostrość... Bardzo wysokie wartości MTFów (wyższe niż 85/1.8) dają 50L/1.2 oraz 135L/2 po przymknięciu do f4-f5.6. Zwłaszcza 135L na brzegach kadru dobrze sobie poczyna przy f4. Na pewno wzrost ostrości będzie też widoczny dla 85L/1.2, jednak chyba nie aż tak spektakularny jak dla 135L. [ Dodano: Czw 12 Mar, 2009 13:08 ] Cenowo jesteśmy w "L" lidze (za "ceneo.pl" w zł): 50L - od: 4850 85L - od: 7400 135L - od: 3899 mavierk - Czw 12 Mar, 2009
Moim zdaniem powinieneś pójść ekonomicznie: Sigma 30/1.4 Sigma 50/1.4 Canon 85/1.8, którego masz 
ewentualnie Canon 135/2L za którego niestety musisz zapłacić prawie 2 x więcej niż na początku roku 
Można też pójść nie ekonomicznie, ale jakościowo, elegancko 
Canon 35/1.4L Canon 50/1.2L Canon 85/1.2L moim zdaniem do 40d dużo lepiej mieć 35L od 135L
arietiss - Czw 12 Mar, 2009 Tu jeszcze 3200! Z tego co niejednokrotnie pisał MM, to chyba najlepszy obiektyw... http://www.fotoaparaciki....uct&prod_id=563 belkot77 - Czw 12 Mar, 2009 Nie wiem jak ogladasz zdjecie ale skoro fotografujesz polprofesjonalnie to znaczy ze ogladasz w rzeczywisty rozmiar i tam doszukujesz sie mydelka? Bo pewnie wiesz ze jak przegladarka zmniejsza zdjecie zeby sie zmiescilo na ekranie to moze wydawac sie nie ostre... Zanim kupisz superdrogie obiektywy to zrob maly test. Otworz PS (jak nie masz to znajdz kogos kto ma) zmien rozmiar zdjecia aby dluzszy bok mial 1024 pix (to po to aby wyswietlac zdjecie 1:1). Nastepnie uzyj filtra wyostrz (sharpen). Wyostrzanie mozesz kontrolowac przez maske wyostrzania. Jezeli zdjecie nadal bedzie nie ostre zbyt mydlane dla ciebie to wtedy pomysl o zmianie obiektywu na lepszy. POzdrawiam MM - Czw 12 Mar, 2009 Kup sobie 85L a do samej twarzy 135L. Będziesz wył z zachwytu. Nie tylko z powodu jakości ale i ceny 
mavierk - Czw 12 Mar, 2009 ta, a ja mam 11 palców w jednej dłoni
nie można powiedzieć, że 135L to najlepszy obiektyw, bo raz, że 135/1.8 Zeissa pewnie będzie lepszy, dwa 135 nikkora jest wszechstronniejsze i równie ostre. trzy - 35L jest lepszym standardem od 135L zwłaszcza pod cropa
Baku - Czw 12 Mar, 2009
Ach, też bym wolał - taki obiektyw "do tańca i do różańca". Ale w zastosowaniach stricte portretowych 135L jednak wymiata. Z ostrością i pracą na brzegach także stoi lepiej niż 35L. Idąć za photozone Sigma 105/2.8 i 50/2.8 osiągają mniej więcej ten poziom co canonowski 85/1.8. Tu ewentualnie obiektem zainteresowania może być Sigma 70/2.8, ale jednak 85L ją niszczy, o 135L nie wspominając... Pytanie brzmiało:
Odpowiedzi udzielił arietiss - od 3200 zł jeśli się postarasz
[ Dodano: Czw 12 Mar, 2009 14:27 ] mavierk po lekturze testów i ich konkluzji na photozne.de byłbym ostrożny z tak lekkomyślnym szafowaniem własnymi palcami... Oczywiście nie miałem przyjemności zapoznać się z tymi obiektywami, ale ktoś inny miał i wyciągnął z goła odmienne wnioski. nesta - Czw 12 Mar, 2009 Oczywiscie, ze ogladam w 100%.. Chodzilo mi po prostu o to, ze jak robie np. kadr samej glowy to potrafie zlapac nawet cieniutkie czerwone zylki w oku, i jest zyleta, a jak mam cala postac w kadrze to jasne, ze nie jest zle, ale to nie jest to samo. I zastanawialem sie czy to kwestia lepszego szkla czy moze body czy moze np. wyboru odpowiedniego punktu ostrosci.. novy - Czw 12 Mar, 2009 Mam 85+40D i sumie to mogę potwierdzić że ten obiektyw w pewnych sytuacjach potrafi mydlić, Do pewnej odległości jest mega ostry potem jest trochę kiepskawo natomiast dla nieskończoności jest znowu mega dobrze. Kiedyś robiłem z dość dużej odległości zdjęcia samolotów oto rezultaty (zero wyostrzenia) interpol - Pią 13 Mar, 2009 Mam ten sam problem. Posiadam canona 450d i ef 50 1.4. Przy zdjęciach twarzy, zdjęcia ok, jednak gdy odsunę się z aparatem dalej, żeby sfotografować całą stojącą postać, ostrość znacznie spada. To jest wkurzające. Nie rozumiem dlaczego? komor - Pią 13 Mar, 2009 To może macie po prostu jednak jakiś FF/BF, który objawia się tylko na większych odległościach? Jak już w innym wątku było pisane, parę osób (w tym ja) meldowało, że plasticzak EF 50/1.8 źle ostrzy na dalsze odległości i nie daje się przez to często zastosować. W jego przypadku to może być po prostu kwestia braku precyzji, ale dla 85/1.8 czy 50/1.4 może to kwestia błędu FF/BF? novy - Pią 13 Mar, 2009 Myślę że masz rację że to kwestia błędu AF. Na 400D jak jeszcze miałem ten aparat miałem lekki FF który pojawiał się systematycznie. Potem zmieniłem aparat na 40D i początkowo sytuacje wyglądała tak samo natomiast po pewnym czasie problem jakby zaczął pojawiać się rzadziej. Nie wiem z czego to wynika, albo ja po prostu nauczyłem się podświadomie korzystać z tego obiektywu  Albo mu się coś poprzestawiało. Myślę że AF tego obiektywu działa dość "wybrednie". Poza tym nie wiem czy to cecha każdej jasnej stałki ale jak robię zdjęcia na mocno otwartej dziurze to mam wrażenie że twarze są dość mydlane mimo że np ubranie które znajduje się dalej od twarzy i np grzywka która znajduję się bliżej niż twarz są ostrzejsze. Zresztą to nie tylko moje urojenie bo już kiedyś była o tym mowa tutaj na forum.
Mortiis - Sob 14 Mar, 2009 Temat postu: Re: Ostrość Canona EF 85/1.8
Ja uważam, że raczej się czepiasz. To przecież logiczne, że jak masz cały baniak kogoś w kadrze, to masz tam więcej szczegółów (nawet żyłki w oczach, jak sam napisałeś). Jak robisz z odległości to ta sama głowa zajmuje dużo mniej miejsca na matrycy i oczywistym jest, że zawiera mniej szczegółów przez co wydaje się mniej ostra. Poza tym nie piszesz na jakich przesłonach tak się dzieje, może to wina małej GO i przekadrowania ??? Najlepiej jak byś podlinkował jakieś zdjęcie, bo tak to trochę wróżenie z fusów. interpol - Sob 14 Mar, 2009 u mnie to się działo ostatnio na przesłonie 4.0 plus lampa 007areka - Sob 14 Mar, 2009 ... a ja mysle ze sie czepiacie  tu jest z 85f1.8 http://forum.optyczne.pl/...php?user_id=310
interpol - Sob 14 Mar, 2009 bardzo ładne fotki; tak z ciekawości, jaki aparat? zdjęcia wyostrzane? obrabiane? mavierk - Sob 14 Mar, 2009 przecież zdjęcia trzeba jakoś przygotować
007areka - Sob 14 Mar, 2009 ...40d, tak zdjecia sa przygotowane (wyostrzane tez).....mysle ze to kres mozliwosci tej 85 na 40d |
