prophet - Pią 13 Mar, 2009 Temat postu: Zeiss 50/1.4 czy Sigma 50/1.4? Witam, Panowie podpowiedzcie mi, czy do 40D mozna podczepic Zeiss'a 50mm 1.4? Jesli tak to czy warto, czy nie lepiej kupic Sigmę ? AQQ - Pią 13 Mar, 2009 http://www.fotorimex.pl/p..._1.450mm_ze.htm pasuje do Canona prophet - Pią 13 Mar, 2009 Dzięki 
komor - Pią 13 Mar, 2009 prophet, Zeiss jest obiektywem manualnym, Sigma zaś ma autofocus. Trudno więc rozpatrywać czy lepiej czy nie lepiej kupić Sigmę czy Zeissa, bo to zależy kto i do czego. Jakość optyczną i ostrość od pełnej dziury powinien mieć lepszą Z. (patrz testy) ale trzeba nim ostrzyć ręcznie, wybór więc zależy od zastosowań i posiadanego lustra – jak słaby wizjer to może być ciężko, szczególnie ze standardową matówką. AQQ - Pią 13 Mar, 2009
Jest ciężko; przećwiczyłem to z Z Planarem 85mm. mavierk - Pią 13 Mar, 2009 Ja wziąłbym Sigmę, chociaż jakbym miał kasę, to Planara też miałbym w swoim plecaczku
AQQ - Pią 13 Mar, 2009 Zaraz, zaraz; a po co szukać innych, skoro Canon ma swoje 50 i to chyba 3 rodzaje: 1.8; 1.4 i 1.2 ? davaeorn - Pią 13 Mar, 2009
no właśnie - sigma jest lepsza, ale zeissa fajnie jest mieć, tak poprostu
mavierk - Pią 13 Mar, 2009
AQQ - Pią 13 Mar, 2009
no właśnie, nawet 4
tomek__gda - Pią 13 Mar, 2009
Nie zapomnijcie o 50/1.0 mavierk - Pią 13 Mar, 2009 i 50/0,95 
AM - Pią 13 Mar, 2009
I wszystkie kiepskie. Chociaz 1.8 jest niezly ze wzgledu na cene. AQQ - Pią 13 Mar, 2009 No to ja się na tym nie znam, bo nie miałem okazji używać, ale widziałem trochę zdjęć robionych wersją 1.2 i miałem jak najbardziej pozytywne wrażenia. oracle - Pią 13 Mar, 2009 sigma jest lepsza niz 50 1.4 canona. Przynajmniej takie jest moje zdanie. Zeissem trzeba ostrzyć manualnie ale nie demonizujmy. Ja mając 350D z gorszą matówką niż 40D ostrze manualnie zdecydowanie ciemniejszymi szkłami. AM - Pią 13 Mar, 2009
Lka potrafi byc efektowna. To chyba tyle.
No i masz latwiej. Standardowe matowki przeklamuja rozklad ostrosci i im ciemniejsze szklo tym wiekszy margines bledu. prophet - Pią 13 Mar, 2009 Dzięki Panowie za odpowiedzi. Aktualnie mam 50mm 1.8 canona, ale boje sie ze sie rozsypie niebawem, przynajmniej takie odnosze wrazenie patrząc na niego  a tak na powaznie to kasa sie jakas pojawiła i chciałbym cos lepszego niz w/w szkło, mam na mysli 50mm. patrząc na testy, canona 50 1.4 odrzuciłem, pozostała Sigma i Zeiss, ten drugi wygląda na optycznie lepszy od Sigmy, ale fakt, wolałbym z AF, wiec chyba pozostaje Sigma
Aha, aby nie zakłaadac nowego tematu, co polecicie do makro, tak do 2000 pln ? To jest fota strzelona C A620, bez zadnych obróbek, tylko zmniejszona, chodzi mi o szkło które da wyraźnie lepszy efekt http://img5.imageshack.us...ge=99314867.jpg tomek__gda - Pią 13 Mar, 2009 Canon EF 100/2.8 Macro prophet - Pią 13 Mar, 2009 A czy jest wsrod Nas posiadacz/uzytkownik wyzej wymienionego ? tomek__gda - Pią 13 Mar, 2009 Używałem przez kilka dni, nie jestem w stanie stwierdzić jego wad i zalet, lecz zrobił na mnie ogromne wrażenie. A posiadam tylko 400D. prophet - Pią 13 Mar, 2009 Pytam o uzytkownika, bo chciałbym aby pstryknął fotkę jakiejs monetce, zebym mogł porównac 
oracle - Sob 14 Mar, 2009
W czym mam niby łatwiej? przecież ja MAM STANDARDOWĄ matówkę do 350D. A najciemniejszym pentaconem 200 spokojnie mogę robić fotki do F/8 (później to zleży od światła). Więc nie wmówicie mi że zeissem F1.4 ze standardową matówką ze się nie da. AM - Sob 14 Mar, 2009
Ze szklem 1.4 jest trudniej niz 2.8. Przy 1.4 masz mala glebie ostrosci, wiec musisz ustawic dokladniej. Na matowce, ktora pokazuje wieksza, niz rzeczywista glebia ostrosci, a taka ma 350d, 50d, 1d czy ktorykolwiek nowy Canon, wydaje Ci sie, ze zlapales ostrosc. Jak masz ciemniejsze szklo i zle ustawisz ostrosc to wieksza glebia to zatuszuje. Z jasnym juz ta pomylka wyjdzie na jaw. Mimo to, zawsze sie da ustawic ostrosc. oracle - Sob 14 Mar, 2009 "Przy 1.4 masz mala glebie ostrosci" Jest coś takiego jak potwierdzenie ostrości. Jupiter na F2 też ma małą głębie ostrości i jakoś nie stanowi to problemu. To po prostu jest kwestia wprawy. Miałem kiedyś pożyczonego takumara 50/1.4 i też nie było problemu (swoją drogą świetne szkło). AM - Sob 14 Mar, 2009
Skoro ustawiasz ostrosc w oparciu o to, to nie mamy o czym rozmawiac. Jesli nie widzisz roznicy w glebi ostrosci na matowce i na zdjeciu to tym bardziej. AQQ - Sob 14 Mar, 2009 Precyzja potwierdzenie ostrości nie zawsze jest wystarczająca. Dla f/2.8, może f/2 zadziała jako tako ale próbowałem ręcznego ostrzenia z dwoma różnymi obiektywami 85 mm (Planarem i Nikkorem) i przy f/1.4 nie daje rady. Przy przełączeniu na af w Nikkorze, problem znika. prophet - Nie 15 Mar, 2009 Witam. Panowie, ja tu konkretne pytanie zapodałem, a Wy o pie rdołach Proszę sie skupic i pisać na temat 
AM - Nie 15 Mar, 2009 A co bedziesz fotografowal, jako to makro? Monetki tylko? To ja wole OM Zuiko 50/2 Macro. Jak jakies robaki to nie wiem co jest dobrego i taniego. prophet - Nie 15 Mar, 2009 Głównie monety, chodzi mi o szkło do 40d. Sunders - Nie 15 Mar, 2009 Jeśli głównie monety to canon ef-s 60/2,8 makro za ok.1500PLN wystarczy, jeśli zechcesz coś bardziej uniwersalnego to canon ef 100/2,8 makro/jak wczesniej tomek_gda już wspomniał/ za ok. 2000PLN. AM - Nie 15 Mar, 2009
50-tke Macro z OM laczymy bezproblemowo przez adapter. Do obiektow, ktore sie nie ruszaja to swietne makro, ktore potrafi robic normalne zdjecia tez. Ma wielu zwolennikow, ktorzy mowia, ze to najlepsza 50-tka. Smiesznie tanie to szklo teraz jest. Do kupienia za $200. Sunders - Nie 15 Mar, 2009 Szkło rzeczywiście tanie. Ciekawe ile kosztuje adapter? prophet - Nie 15 Mar, 2009
podłączam sie do pytania Kolegi AM - Nie 15 Mar, 2009 Tutaj z potwierdzeniem ostrosci : http://www.allegro.pl/ite...olympus_om.html prophet - Nie 15 Mar, 2009 czyli kupując takowy adapter szkło Olka jest w 100% kompatybilne z pucha Canona? krisv740 - Nie 15 Mar, 2009 prophet, co masz na myśli? prophet - Nie 15 Mar, 2009 nooo, czy będe mógł z dobrodziejstw tej soczewy korzystać w takim samym stopniu jak podpinając ją do Olka. A moze będą jakieś ograniczenia, chodzi mi przede wszystkim o właściwości optyczne. Moze smieszne pytanie ale ja niekumaty 
krisv740 - Nie 15 Mar, 2009 prophet, ponawiam pytanie, bo nie rozumiem odpowiedzi............ 
Sunders - Nie 15 Mar, 2009 Ten zuiko 50/2 jest na allegro za 1500PLN, a w sklepach internetowych za 1800PLN 
Wg AM adapter 186PLN z allegro + obiektyw ok.720PLN z USA + chyba koszty sprowadzenia Czy to taka okazja
Za 1500PLN można mieć C60/2,8 makro z gwarancją, bez adaptera 
AM - Nie 15 Mar, 2009 W sklepach internetowych jest ZD a nie OM. To spora roznica. ZD nic nie da na 40D. Znaczy do Makro da rade, ale w bardzo ograniczonym zakresie. prophet - Nie 15 Mar, 2009
No i co ja biedny prophet mam Ci napisać ? Chodzi mi dokładnie o to, co w powyzszym poscie napisałem
krisv740 - Nie 15 Mar, 2009 prophet, twoje wypowiedzi można rozumiec naprawdę różnie- np. 'czy będzie działać af " własności optyczne to trudny temat - jeśli chodzi o krycie klatki - to jeśli jest to szkło na FF to na pewno bedzie kryć FF i aps-c w canonie i innych sytemach aparatów cyfrowych /gdzie przejściówka,jeśli jest do danego systemu, nie posiada dodatkowej soczewki/ tomek__gda - Nie 15 Mar, 2009 prophet, ja nadal będę upierał się przy 100/2.8 macro. Może nie kosztuje tyle, co kombinowane wynalazki, ale wg mnie warto. Jeżeli nie jesteś pewien wyboru, zabierz body, podepnij ten obiektyw, porób kilka zdjęć, pooglądaj w domu i podejmij decyzję. Ja miałem szczęście przez kilka dni "posprawdzać" ww. obiektyw i wiem, że na pewno znajdzie się w mojej torbie. Aha, do sprawdzania obiektywu w sklepie nie zapomnij monety..
prophet - Nie 15 Mar, 2009 krisv740 własnie chodzi mi o to czy optycznie w obu systemach bedzie podobnie. tomek__gda Nie bardzo mam mozliwoś wziąc szkło i w domu przetestowac, w ogóle takiego nie ma w sklepach, w moim zasiegu, stad moja prosba, zeby uzytkownik tej soczewki cyknął zdjęcie i zamieścił tutaj. mavierk - Nie 15 Mar, 2009 prophet, to ja nie będę czytać, czy ktoś Ci nie napisał odpowiedzi: kupując tą przejściówkę masz: - ostrzenie na nieskończoność, - pomiar ostrości z kazdym punktem, - pomiar światła - chyba nawet priorytet przysłony A nie masz: pewnie jakiegoś pomiaru światła (?), AF (bo skąd) no i.. to chyba tyle.. no i przeczytaj sobie w opisie aukcji (tam wszystko jest) prophet - Pon 16 Mar, 2009 dzieki mavierk komor - Pon 16 Mar, 2009 prophet, co do zdjęć monety z canonowskiej 100/2.8 Macro to może byś tak z łaski swojej zajrzał do działu Nasze zdjęcia, do wątku Fotografia makro i przeleciał parę(naście) ostatnich stron? To najczęściej pojawiający się tam obiektyw, a i moneta była. prophet - Pon 16 Mar, 2009 Dzieki zerkne. sorki ale ostatnio dosc leniwy sie zrobiłem
[ Dodano: Sro 18 Mar, 2009 16:39 ] Witam Trza troszke odgrzac Co Szanoweni Koledzy powiecie na temat Tokin'y 100mm 2.8 ? Cena miedzy wymienioną a C 100 2.8 jest wyraźna, zcy róznica w jakości tez taka jest ?
|
