liku - Nie 15 Mar, 2009 Temat postu: lustrzanka do pracy Witam Potrzebuję lustrzankę do robienia zdjęć w gabinecie stomatologicznym. Są to zdjęcia makro zębów i elementów odbitych w lustrze ustnym. Spotkałem się z użyciem do takich celów Nikona d80 ale nie wiem jaki był obiektyw. Zawsze używana jest do tego lampa błyskowa typu ring. Moja wiedza na temat fotografii jest mierna ale myślałem o aparacie . Nikon d 90 z obiektywem typu makro ze stabilizacją obrazu, Może Tarmon AF 18-270 ? Cena zestawu to ok. 6500 (w tym 1800 lampa). Nie upieram się przy tych produktach i jestem otwarty na sugestię. Za pomoc z góry dziękuję i pozdrawiam. Zamieniłem czcionkę na normalną, na przyszłość proszę o nie pisanie wielkimi literami. goltar MC - Nie 15 Mar, 2009 Po pierwsze - nie krzyczymy. Po drugie - Nikon ma bardzo dobra i stabilizowana makrowke: http://www.cyfrowe.pl/apa...f-ed-micro.html Po trzecie - ten Tamron to szklo uniwersalne z namiastka macro. Po czwarte - po co Ci lampa? W gabinetach w ktorych mialem (watpliwa) przyjemnosc bywac byly fotele stomatologiczne z takim oswietleniem, ze spokojnie da rade bez lampy macro. Po piate - blad ortograficzny w oczy kole. Po szoste - bylo juz pytanie na ten temat, posiadacza Alfy 300. Szukanie nie boli. krisv740 - Nie 15 Mar, 2009 MC, do czwartego - nie masz racji - specjalizowane aparaty do wykonywania takich prac miały na stałe zamocowane obiektywy do korpusu i podobnie wkomponowaną lampę w obiektyw - patrz yashica dental co do reszty to sie nie wypowiadam, bo akurat w każdym systemie można to złożyć. w chwili obecnej praktycznie do każdego obiektywu można założyć flash typu ring. jedna podstawowa kwestia którą już raz wałkowaliśmy w jakimś podobnym wątku to ogniskowa szkła. i chyba doszliśmy do konsensusu - 100 do 130 mm - bo to jedyna słuszna droga do uzyskania odpowiedniej /nieinwazyjnej  / odległości od fotografowanego obiektu /  /
reszta - podpisuję się pod twoimi radami/uwagami 
MC - Nie 15 Mar, 2009 krisv740, ja wnioskuje, ze to ma byc takze aparat do innych zastosowan (moge sie mylic). Jesli juz koniecznie musi byc lampa, to zamiast tego nikkora mozna kupic tamrona 90 czy sigme 105 i tez bedzie ok. No ale z Nikonem to wtedy bez stabilizacji. Sunders - Nie 15 Mar, 2009 liku do tego celu potrzebujesz: 1.dowolną lustrzankę dowolnej firmy 2.obiektyw makro o ogniskowej od 100mm w górę, najlepiej ze stabilizacją/ten polecany przezMC jest bardzo dobrym przykładem/ 3.filtr polaryzacyjny do wybranego obiektywu 4.lampę pierscieniową benetnash - Nie 15 Mar, 2009
IMO utrzymanie jedną ręką aparatu (z przypiętym nikkorwm 105 i ring flashem)a drugą lusterka tak żeby było coś na nim widać , to trudna sztuka... Sunders - Nie 15 Mar, 2009 benetnash lusterko może potrzymać asystentka 
benetnash - Nie 15 Mar, 2009 ja to raczej widziałbym inaczej: lustekro przyklejone taśmą klejącą do obiektywu 
Sunders - Nie 15 Mar, 2009
benetnash teraz dopiero zwróciłem uwagę na to skąd jesteś i zrozumiałem skąd ta oszczędność 
Mam nadzieję, że d-ra liku, który ma 6,5 kilo PLN na sprzęt stać też na asystentkę-inaczej będzie musiał skorzystać z Twojej rady
komor - Nie 15 Mar, 2009 A czemu filtr polaryzacyjny? On zabierze 2 EV, co przy niewielkiej mocy lampy pierścieniowej i potrzebie mocnego przymknięcia przysłony – wydaje mi się ryzykowne. liku - Nie 15 Mar, 2009 przepraszam za dzisiejszą nieobecność ale wyjazd "pilny" po pierwsze co do błędu orto sorry ale jestem obcokrajowcem i nie zawsze mi pisanie wychodzi. dzisiaj rozmawiałem ze sklepem foto i ich sugestia to canon 450 + szkło z ogniskową do 55 mm +lampa ring wychodzi tanio ale czy dobrze? kolega do takich celów uŻywa canona d30 szkła ultra sonic28-135 ze stabilizacją +lampa ring z tego co się dowiedziałem to w moim przypadku bez lampy to nie dam rady a co do trzymania lustra to mam dwie asysty i obie trzymają a jedna to nawet lustro 
mam jeszcze tydzień pomocy!!! krisv740 - Nie 15 Mar, 2009 liku, sorry , ale te propozycje to bzdura! szkło/obiektyw tak jak pisaliśmy min.90mm a lepiej dłuzsze system obojętnie, bo praktycznie do każdego dokupisz szkło macro o takiej ogniskowej lampa "rimg" konieczna! i to wszystko, jeśli tylko do tego ma służyć ten zestaw szkło typu 28-135 is nic ci nie da - to nie jest typowe macro! jest uniwersalny, ale nie daje jakości macro specjalizowanego. liku - Nie 15 Mar, 2009 boję się tylko czy nie poruszę zestawu bez stabilizacji obrazu?acha i od jakiej odległości będę mógł ostrzyć obraz bo minimum to 30 cm? ghost - Nie 15 Mar, 2009 stabilizacja przy makro i tak nic nie daje, a od zapewnienia krótkich czasów masz lampę. Sunders - Nie 15 Mar, 2009
 które 
Jak dotąd byliśmy zgodni, że potrzebne jest dowolne body z obiektywem najlepiej makro z ogniskową conajmniej 100mm/niekoniecznie ze stabilizacją/ oraz lampa pierścieniowa.krisv740 czy Ty wymyśliłeś coś innego
komor robiłem takie fotki kompaktem /liku "z góry" założył, że ma to być lustrzanka/ i jedynym problemem była konieczność powtarzania fotki z powodu występowania odblasków/od lustra i od śliny/.
brakuje mi doświadzczenia-nie robiłem nigdy zdjęć obiektywem makro z filtrem polaryzacyjnym ,
ale taki filtr nie jest tak bardzo kosztowny  , żeby w razie potrzeby nie spróbować, czy nie "ułatwi" wykonywania takich zdęć Na pewno można zacząc bez niego i dokupić go w razie potrzeby
liku - Nie 15 Mar, 2009 czyli jak tylko do tego celu to nie kombinować i kupić obiektyw makro stałoogniskowy ok. 100? Sunders - Nie 15 Mar, 2009 Przy ogniskowej 100mm obiektyw ostrzy od mniej więcej 30cm, tak jak potrzebujesz. liku - Nie 15 Mar, 2009 dzięki wielkie sunders już mam pełny obraz .mam do ciebie jeszcze jedną prośbę bo jesteś biegły w temacie nie zobowiązująco daj cechy sprzętu który byś kupił na moim miejscu do 7000 dzięki
belkot77 - Nie 15 Mar, 2009
Na forum jest taka opcja pomogl. Wskazane uzycie jak ktos ci pomoze..... liku - Nie 15 Mar, 2009 dzięki za uwagę belkot77,aż mi głupio pytać ale gdzie ta opcja belkot77 - Nie 15 Mar, 2009 http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=2319 pkt. 21 SlawGaw - Nie 15 Mar, 2009
Tak ale ta odległość jest liczona od płaszczyzny matrycy/filmu, więc w tych 30 cm musi się zmieścić co najmniej większość aparatu i obiektyw wysunięty na maksa, czyli zostanie około 10 cm do zęba na którym będzie ustawiona ostrość. Cały ten wywód dotyczy jedynie skali odwzorowania 1:1, maksymalnej do uzyskania przy pomocy jedynie obiektywu makro. Przypadek fotografowania pojedynczego zęba, no może dwóch, trzech. liku - Nie 15 Mar, 2009 sorry belkot77 ale nie mam tkiej możliwości pod postem nie mam klawisza pomógł;czemu? Wujek_Pstrykacz - Nie 15 Mar, 2009 liku tak jak napisał wcześniej kolega SlawGaw obiektywy macro o ogniskowej około 100mm ostrzą na maksymalnej skali odwzorowania około 30 cm do płaśzczyzny matrycy, czyli obiektyw będzie około 10 cm przed obiektem czyli ustami pacjenta. Tutaj potrzebaby obiektywu o ogniskowej 150-180mm, ale to już inne gabaryty szkła. Z ręki to raczej ciężko by było tym focić. Sunders - Pon 16 Mar, 2009 Slaw Gaw masz rację, ta odległość jest liczona od obiektu do matrycy, czyli przy ogniskowej 100mm minimalna odległość ostrzenia liczona od końca obiektywu do "obiektu" to ok. 12cm. Czyli można fotografować od odległości 12cm w górę. Gdyby zastosować obiektyw o ogniskowej 150mm/np. sigma/ to ta odległość wzrośnie do ok. 17cm. Dla 180mm będzie to ok.22cm. Żeby osiagnąć minimalną odległość ostrzenia od 30cm trzeba by mieć obiektyw z jeszcze dłuższą ogniskową-tylko po co Do straszenia pacjentów liku po co Ci te 30cm
SlawGaw - Pon 16 Mar, 2009 Jest jeszcze tylko pytanie czy skala 1:1 zawsze będzie potrzebna? Wujek_Pstrykacz - Pon 16 Mar, 2009 Dobre pytanie, do sfocenia pełnego uśmiechu to chyba nie, ale do sfocenia ząbka lub dwóch to już chyba tak.
Sunders - Pon 16 Mar, 2009 Jeśli liku chce focić "elementy odbite w lustrze ustnym" to chyba skala 1:1 będzie potrzebna
krisv740 - Pon 16 Mar, 2009 Sunders, spokojnie - ja miałem na mysli podpowiadane koledze obiektywy 28-135 i do 55mm - warto czytać dokładnie
[ Dodano: Pon 16 Mar, 2009 07:13 ]
belkot77 - Pon 16 Mar, 2009
Pod postem tego kto ci pomogl powinien byc klawisz pomogl (obok klawisza profil). Sunders - Pon 16 Mar, 2009 krisv740"sorry , ale te propozycje to bzdura! " nie przypuszczałem, że przepraszasz za propozycje sklepu-myślałem, że za nasze sorry
A propos naszej dyskusji-znalazłem taki cytat z wypowiedzi goltara na temat obiektywu canon 100/2,8 makro: "Minimalna odległość ostrzenia to ok 19cm od przedniej soczewki obiektywu i odwzorowanie 1:1 uzyskuje się dokładnie dla tej odległości."-może coś przeoczyliśmy licząc, że ta odległośćto 10-12cm To mogłoby satysfakcjonować liku A może goltar uwzględnił tylko długość obiektywu bez body
Czy ktoś może precyzyjnie i z całą pewnością potwierdzić jaka jest minimalna odległość ostrzenia licząc od przedniej soczewki dla zestawu canon 40D+canon 100/2,8 makro
MC - Pon 16 Mar, 2009 To juz chyba o kilka centymetrow nie powinno chodzic. Najwazniejsze, zeby nie bylo koniecznosci umieszczenia obiektywu w paszczy. SlawGaw - Pon 16 Mar, 2009 Sunders, te 10-12 cm to wychodzi mi z Sigmą 105 i jest to wystarczająca odległość aby zrobić zdjęcie w skali 1:1 mojego jedynego zęba mądrości. liku skoro ktoś inny używa do tego 28-135, to chyba do tego rodzaju fot skala 1:1 nie jest tak bardzo potrzebna, może wystarcza crop.
Większym problemem będzie utrzymanie obiektu (zęba) w ostrości, małe ruchy do przodu i tyłu, mogą spowodować dużą różnicę w ostrości. Obiektyw makro około 100 to będzie chyba najlepsze rozwiązanie. Sunders - Pon 16 Mar, 2009 liku czy jesteś skłonny "opuścić" coś z tych 30cm
Wydaje mi się, że te 12 czy 19cm powinny wystarczyć, biorąc pod uwagę, że jest to odległość minimalna
MM - Pon 16 Mar, 2009 Już kilka razy pisałem o sprzęcie do gabinetu stomatologicznego. W sklepie u znajomego przerobiłem kilku takich klientów. Aparat to był najczęsciej Canon, raz Nikon. Szkło macro to zdecydowanie Canon 100/2.8 USM. Lampy do macro często Sigmy (bo taniej). Ten sam problem miał także jeden proktolog zmuszony strzelać zdjęcia tyłkom. Lepsza będzie do zębów matryca APS-C (większa głębia), szkło w granicach około 100mm (Tamron, Tokina, Sigma, systemowy - generalnie prawie obojętne) i oczywiście lampy ring. Sunders - Pon 16 Mar, 2009 MM skoro tak radzisz, to mam propozycję "zestawu" dla liku: 1.Canon 50D/body/ 2.Canon 100/2,8 USM/obiektyw/ 3.Canon MR-14EX/lampa/ Całość za ok.7500PLNZestaw "rezerwowy": 1.Nikon D90/body/ 2.Nikon VR 105/2,8/obiektyw 3.Sigma EM-140 DG Nikon/lampa/+adapter do obiektywu z p-ktu2. Całość również za ok.7500PLN. Opcja pierwsza /podobnie chyba jak i MM/ podoba mi się bardziej
liku - Pon 16 Mar, 2009 cześć już jestem 30 cm dlatego że przy zabiegu chirurgicznym nie mogę się całkiem wycofać z pacjęta a asysta robi zdjęcia z pewnej odległosci myślę że 20 cm będzie ok. tylko powiedzcie jak jest z utrzymaniem tego ręką bez statywu ponoć przy lampie to nie problem ps.do belkot77 nie mam takiej ikony
[ Dodano: Pon 16 Mar, 2009 20:13 ] belkot77 już mam ikonę dzięki
MM - Pon 16 Mar, 2009 Co wy z tą stabilizacją. Pacjent będzie martwy czy jak? Zawsze coś tam mu może drgnąć, więc czas 1/100 to takie minimum chyba. Jak zrobisz sobie jakąś 1/160 to zrobienie z ręki nie będzie stanowiło chyba wielkiego problemu. Statyw byłby jednak mile widziany by ciągle po sprzęt nie sięgać. Np. taki Manfrotto 055 ProB. Górna kolumna powinna mieć możliwość ustawienia w poziomie. mavierk - Pon 16 Mar, 2009
liku - Pon 16 Mar, 2009 sunders czy będzie duża różnica w canonie d50 a d40
mavierk - Pon 16 Mar, 2009 Czyli zamiast pomógł powinno być 'zownił' 
SlawGaw - Pon 16 Mar, 2009 mavierk, Także pomyślałem o Olku ale tam chyba nie bardzo jest z dostępnością szkła makro Sigmy czy Tamrona. Z Olkiem takie 105 mogło by się sprawdzić lepiej. Sunders - Pon 16 Mar, 2009 liku jeśli chodzi o to konkretne zastosowanie znaczenie może mieć jakość LCD/zdecydowanie lepsza w 50D/ i możliwość ustawiania ostrości w oparciu o detekcję kontrastu w live view/brak w 40D/-jeśli zechcesz korzystać z live view. Jeśli będziesz korzystał z wizjera, to różnicy przy tym zastosowaniu nie odczujesz. liku - Pon 16 Mar, 2009 kolejny raz dzięki wielkie.w czwartek muszę kupić dam ci znać jak wyszło
jak do tego czasu ktoś ma sugestie to będę wdzięczny 
ps.nikon chyba lepiej wykonany krisv740 - Pon 16 Mar, 2009 no wiecie co
jeśli już polecacie cos z LV to sorry , ale albo olek , albo sony! z ruchomeym wyswietlaczem/ - inne w tym działaniu to porażka........... Sunders - Pon 16 Mar, 2009 krisv740 to była "dygresja" nt. różnic między C40D i C50D w tych konkretnych zastosowaniach. W tym przypadku ruchomy wyświetlacz chyba wiele nie pomoże
krisv740 - Pon 16 Mar, 2009 Sunders, spoko.spoko - taka firma od kawy
a co byś powiedział na e-30 + 50/2,5 macro? ostrość od 24cm, 1:1, i ruchomy wyświetlacz - nawet sam ze statywu, w rękawiczkach może robić zdjęcia , przy pochylonym aparacie - spróbuj bez wychylnego wyświetlacza i bez kompa /albo lupy/ zrobić zdjęcie jak aparat masz wyżej. a nawet bez tego wygoda pracy z ruchomym wyswietlaczam przy tego typu fotografii to marzenie ...... [ Dodano: Pon 16 Mar, 2009 21:31 ] dodam, że w tym wypadku 50= kątowi dokładnie 100 ma FF
SlawGaw - Pon 16 Mar, 2009
A ile to będzie od końca obiektywu do zęba? Bo te 24 to jest od matrycy. Sunders - Pon 16 Mar, 2009 A ten statyw to gdzie będzie stał
liku - Pon 16 Mar, 2009 panowie o statywie nie ma mowy 
sprawdziłem i podoba mi się zestaw rezerwowy sundersa (nikon)
MM - Pon 16 Mar, 2009 Statyw może stać z innej strony pacjenta niż "fotograf". Dlatego musi mieć kolumnę przestawianą do poziomu. Super stabilności nie będzie, ale za to będzie wygodniej bo można coś zrobić jedną ręką. To jeden z tych przypadków gdzie LV może się przydać. lupo57 - Pon 16 Mar, 2009 proponowałbym 50D + Canon EF 100/2,8 Macro do tego 580EX II i Canon OC-E3 pozdrawiam SlawGaw - Wto 17 Mar, 2009 lupo57, ja myślę że koniecznie lampa pierścieniowa tylko ona ma szansę błysnąć w usta za każdym razem chociaż kawałkiem oświetlić obiekt. AQQ - Wto 17 Mar, 2009
łojezu 
dobrze, że moja dentystka tego nie robi
komor - Wto 17 Mar, 2009 Chłopaki, czemu napinacie budżet aparatem 50D. Czy 40D już nie starczy do zęba? liku, piszesz, że Nikon lepiej wykonany. Akurat odwrotnie, bo Canon z tej półeczki lepiej, ale różnice są pomijalne. Moim zdaniem zarówno 50D jak i D90 są za drogie do tego celu. Lepiej wziąć 40D a zaoszczędzoną kasę… zaoszczędzić lub przyda się do tego statywu o którym pisze MM, choć wątpię żeby pan doktor zechciał wstawiać jeszcze jeden grat do gabinetu. Nie wiem czy rzeczywiście Olek z odchylanym ekranem, trybem LV i stabilizacją matrycy nie byłby lepszym rozwiązaniem.  Ale z mojej strony to teoretyzowanie.
Sunders - Wto 17 Mar, 2009
Oto odpowiedż: Sunders Wysłany: Nie 15 Mar, 2009 11:25 liku do tego celu potrzebujesz: 1.dowolną lustrzankę dowolnej firmy liku Wysłany: Nie 15 Mar, 2009 mam do ciebie jeszcze jedną prośbę ...nie zobowiązująco daj cechy sprzętu który byś kupił na moim miejscu do 7000 dzięki Sunders Wysłany: Wczoraj 20:04 to mam propozycję "zestawu" dla liku: 1.Canon 50D/body/ ... lub... 1.Nikon D90/body/ ... liku Wysłany: Wczoraj 20:20 sunders czy będzie duża różnica w canonie d50 a d40 Sunders Wysłany: Wczoraj liku jeśli chodzi o to konkretne zastosowanie znaczenie może mieć jakość LCD/zdecydowanie lepsza w 50D/ i możliwość ustawiania ostrości w oparciu o detekcję kontrastu w live view/brak w 40D/-jeśli zechcesz korzystać z live view. Jeśli będziesz korzystał z wizjera, to różnicy przy tym zastosowaniu nie odczujesz. A liku wybrał Nikona D90
komor - Wto 17 Mar, 2009 Sunders, trafia do mnie argument o detekcji kontrastu w LV i lepszym telewizorku. Jestem za 50D, szczególnie dla niewprawnego fotografa. Choć nie wiem czy z ręki da się „na zombi” ostrzyć znad fotela dentystycznego… Być może jednak pozycja „na strzelca” bardziej się sprawdzi. Ale to już niech wypowiada się Pan Doktor.
Sunders - Wto 17 Mar, 2009 komor ja też optowałem za C50D, ale liku woli ND90 
Nie wiem, czy zdaje sobie sprawę, że nikon z wybranym obiektywem makro będzie cięższy od canona
|
