joe-m - Pon 16 Mar, 2009 Temat postu: Obiektyw do macro i portretu na Alfe 700 Witam. Mam obiektyw Nikon AF-Nikkor 50 f/1.8D na nikonie D80 z lampą sb 600. Kolegę zachwycają zdjęcia macro i portretowe robione tym obiektywem. On ma Sony Alfe 700 i chciałby kupić obiektyw który by dorównywał mojemu bądź był lepszy. Co możecie polecić ? Z góry dziękuje za odpowiedź pozdrawiam ghost - Pon 16 Mar, 2009 makro z 50 f/1.8? jak? co do alfy: minolta 50 f/1.7 minolta 50 f/2.8 macro minolta / sony 50 f/1.4 MC - Pon 16 Mar, 2009
Chyba tylko z pierscieniami lub raynoxem... SlawGaw - Pon 16 Mar, 2009 joe-m, z tego co podają koledzy ja bym wybrał Sony 50 2,8 makro. To jest po prostu obiektyw do tego, będzie się nim lepiej pracowało niż jasną stałką z pierścieniami, czy soczewką. Chociaż jasny obiektyw + pierścienie ma też sporo zalet. Najgorsze rozwiązanie pod kątem jakości to soczewki makro. Sony 50 2,8 makro przy portrecie też się spisze, choć jaśniejsze będą lepsze. ghost - Pon 16 Mar, 2009 Nikkor 50 f/1.8D to też nie jest makro. stąd moje pytanie. mavierk - Pon 16 Mar, 2009 moim zdaniem Tamron 90/2.8 
SlawGaw - Pon 16 Mar, 2009 mavierk, słuszna uwaga po co ograniczać się tylko do ogniskowej 50, 90mm może być lepsze do tych celów. mavierk - Pon 16 Mar, 2009 zwłaszcza, że ten Tamron jest ostry od pełnej dziury i do portretów nie będzie trzeba go przymykać
joe-m - Pon 16 Mar, 2009
kupując ten obiektyw sprzedawca fotojokerze powiedział, że jest do makro. W sklepach internetowych czy na allegro również o tym piszą, tak więc 
Monastor - Pon 16 Mar, 2009 joe-m, różne rzeczy ludzie wygadują, żeby coś sprzedać. Prawdziwego makro tym obiektywem nie zrobisz, chyba że z mieszkiem, zamocowany odwrotnie lub z pierścieniami pośrednimi. Pisząc "prawdziwe makro" mam na myśli przynajmniej skalę odwzorowania 1:1 (rozmiar obiektu : rozmiar obrazu obiektu na matrycy). Da się za to robić całkiem przyzwoite zbliżenia z ładnie rozmytym tłem. MM - Pon 16 Mar, 2009
To już wiesz, gdzie wciskają kit. Wciskają tam też kilka innych rzeczy (np. Sony). Takim obiektywem MOŻNA zrobić zdjęcia macro poprzez odpowiednie pierścienie dystansowe itd., ale nie jest to typowy obiektyw macro. kamfil06 - Pon 16 Mar, 2009
a moim tokina 100mm - o wiele ostrzejsza na pełnej dziurze i podobna po przymknięciu MC - Pon 16 Mar, 2009 kamfil06, to chyba tylko po przerobce ktoregos z bagnetow 
kamfil06 - Pon 16 Mar, 2009 MC, ooo... myślałem że jest dostępna pod sony 
MC - Pon 16 Mar, 2009 Niestety, zadna z nowych Tokin nie jest oferowana z innym bagnetem niz C i N. MZ dosyc glupie, ale to ich sprawa. joe-m - Pon 16 Mar, 2009 kolega ma taką sigme http://www.sigma-sklep.pl/sigma-18-50mm-f28-1 i twierdzi, że zdjęcia słabe w porównaniu z moim Nikkor 50 f/1.8D za jedyne 499zł. Padło, ze si będzie 90mm. Myślicie o takim http://www.foto-bogutti.p...roducts_id=1084 MC - Pon 16 Mar, 2009 Sklepu nie znam, ale chodzi o ten wlasnie obiektyw. kamfil06 - Pon 16 Mar, 2009
tak... innego nie ma SlawGaw - Pon 16 Mar, 2009
ale do Sony makro 50 mm 2,8 na pełnym otworze to się może schować, pod względem ostrości. mavierk - Pon 16 Mar, 2009
Po za tym Tami jest znany i lubiany właśnie z względu na ostrość
joe-m - Pon 16 Mar, 2009 ale czy jest sens zakupu wspomnianego tamrona jeśli ma wspomnianą sigme ? SlawGaw - Pon 16 Mar, 2009 mavierk, tak jeśli chodzi o rozmycie tła, tu im dłuższa ogniskowa to teoretycznie lepiej, też uważam że Tamron jest w sumie lepszym pomysłem na dobry zakup. Taka ogniskowa mi się bardziej podoba.
a Sony 50 2,8 w zakresie 2,8-4 jest lepsze ale nie jest to tak znane i doceniane. [ Dodano: Pon 16 Mar, 2009 21:13 ]
Tak, inna ogniskowa i skala odwzorowania 1:1 Monastor - Pon 16 Mar, 2009 joe-m, jeśli chce na poważnie robić zdjęcia makro to zdecydowanie tak. W ogóle zdjęcia zrobione tym tamronem będą inne, chodzi o perspektywę, głębię ostrości, rozmycie tła. To po prostu zupełnie inne szkło. komor - Wto 17 Mar, 2009
A co w tym dziwnego? Ta Sigma to zoom o świetle f/2.8, do tego chyba nie słynie z ostrości. A ten Nikkor to stałka, niezbyt droga ale dobra, jak większość pięćdziesiątek. To zupełnie inne obiektywy i o innych możliwościach. kasiakaaz - Wto 17 Mar, 2009 A Sigma 105/2.8? Wydaje się dobrze wypadać...
SlawGaw - Wto 17 Mar, 2009 kasiakaaz, bo to też dobry obiektyw. Mam i jestem zadowolony. kasiakaaz - Wto 17 Mar, 2009 SlawGaw, a miałeś może okazję wypróbować w/w tamrona 90/2.8 i porównać? ( do sigmy 105/2.8) SlawGaw - Wto 17 Mar, 2009 Tak, ale moje porównanie nie może być wiarygodne. Tamronem 90 bawiłem się na Pentaxie K10D, a Sigmą na moim A700. Mam podobne odczucia co do różnic w ostrości, jak w testach obu obiektywów na optyczne.pl . Sigma na pełnym otworze lepsza a potem już Tamron, ale różnice są znikome i nieistotne. MC - Wto 17 Mar, 2009 A praca AFa? Ja podpialem Sigme na chwile do A900, ale zal mi bylo sluchac wycia silniczka... SlawGaw - Wto 17 Mar, 2009 Na k10D używałem tylko MF, nie lubię AFa w Pentaxach. A moja Sigma to 10 letni rzęch, zawsze był głośna. Praca na KM D7D, spowodowała jej rozsypanie. Naprawione na razie działa. kasiakaaz - Wto 17 Mar, 2009 Hmmmm...., czyli można kierować się ceną... 
[ Dodano: Wto 17 Mar, 2009 22:53 ] AF tamrona spisuje się lepiej na alfach? MC - Wto 17 Mar, 2009
Lepiej niz w...? Mnie jednak kusi ogniskowa 150-180mm do macro. A poki co raynox musi starczyc. kasiakaaz - Wto 17 Mar, 2009 Lepiej niż Sigmy?
MC - Wto 17 Mar, 2009 W sumie jedno licho Bedzie wiertarka i tyle. A robaczki czy inne motylki moga tego niepolubic.
kasiakaaz - Wto 17 Mar, 2009 Dzięki. Znowu poszerzyłam swe horyzonty fotograficzne... 
|
