maciek uk - Wto 17 Mar, 2009 Temat postu: Jaka stałka do Nikona? Jaką możecie mi polecić stałkę do mojego Nikona D80? Nikkor MF 50mm f/1.4 Nikkor MF 50mm f/1.8 Nikkor AF 50mm f/1.8D Zastanawiam sie tez nad Nikkorem AF 50mm f/1.4, ale ten kosztuje juz sporo kaski. AQQ - Wto 17 Mar, 2009 D80 ma za słaby wizjer do zabawy z mf. Z tego wszystkiego kup najlepiej af50/1.8 jeśli już nie chcesz 1.4. mavierk - Wto 17 Mar, 2009
benetnash - Wto 17 Mar, 2009
No podrożał okrutnie ostatnio, ale to narzekanie do innego wątku. A o nowym AF-S 35mm nie myślałeś, czy koniecznie chcesz mieć portretówkę? Pozdrawiam Thorn - Wto 17 Mar, 2009 Wizjer wizjerem - bawiłem się już swoją 50 na MF i spoko da radę  po za tym widziałem masę fajnych fotek z D40 + 50/1.8 więc tym bardziej się da ja od siebie bardzo polecam to szkło
renka04226@wp.pl - Sro 18 Mar, 2009 "D40 + 50/1.8 więc tym bardziej się da " ???
a to trzeba sie namachac, bo w D40 nie ma wspomagania AF i trza recznie ustawiać.. garreth - Sro 18 Mar, 2009  
pierścień ostrości w 50/1,8D chodzi tak lekko, że nie mam pojęcia, w którym momencie można się "namachać" 
mavierk - Sro 18 Mar, 2009
costi - Sro 18 Mar, 2009 Obiektywy MF (rozumiem, ze chodzi o AI lub AI-S?) z D80 to troche oldschholowa zabawa, bo swiatlomierz nie dziala
Z drugiej strony, jesli komus to nie przeszkadza, to takiego 50/1.4 AI czy AI-S w idealnym stanie mozna spokojnie kupic w cenie 50/1.8D. maciek uk - Sro 18 Mar, 2009 chyba sie zdecyduje na auto, kupie obiektyw z gorszym swiatlem, a z czasem moze uda mi sie go wymienic na cos leprzego chce jeszcze wiedziec czy warto inwestowac w uzywany obiektyw, czy lepij dolozyc i miec nowy... pozdrawiam i dzieki za cenne rady....
garreth - Sro 18 Mar, 2009 wszystko zależy od tego, w jakim stanie jest używany obiektyw, no i oczywiście w jakiej jest cenie ale jeśli chodzi o 50/1,8D , to jest tak tania, że chyba nie ma co eksperymentować z używkami
cruiser - Czw 19 Mar, 2009 Myślę żę będziesz zadowolony z AF 50 1/8. Świetny stosunek ceny do jakości. Thorn - Czw 19 Mar, 2009
Wg mnie najlepszy w tym systemie - takie szkło za taką cenę to jest wypas
maciek uk - Sob 21 Mar, 2009 Juz miałem kupic tego nikkora 50mm 1.8 ale wpadł mi w rece inny nikkor AF-S 35mm f1.8 G DX, co prawda kosztuje drugie tyle co 50mm ale mysle ze wart jest swojej ceny. Co wy sądzicie o tej stałce, czy robiliscie juz nim zdjecia, jaka jest roznica zdjec robionych 50-ką a 35-ką 
komor - Wto 24 Mar, 2009 maciek uk, pytasz się, czy jest różnica zdjęć między obiektywem 35 a 50 mm?
Ostatnio było na forum trochę dyskusji na temat tego czy lepiej mieć 35 czy 50 mm i zdania były podzielone – wszystko zależy co się lubi focić. mavierk - Wto 24 Mar, 2009 prawda jest taka - warto mieć oba
jarecki_jg - Nie 05 Kwi, 2009 Ja też mam dylemat jaką stałke wybrać. Po pierwsze wydaje mi się, że 50 mm na ASP-C raczej jest za ciasne. W koncu ma to byc standard wiec 30-35 mm na cropa bedzie jak w mordę szczelił. Po drugie zaś jak sobie przekadruje z 30 czy 35 mm uzyskam takie 50 mm, w duga strone to raczej nie zadziała, a miejsca czasami brakuje. Ja mam dylemat czy brać Sigme EX 30/f1,4 czy Nikkora 35/f1,8. Róznica w cenie 2x czy warto zaś przepłacić? Komor kupił 30 Sigmy czytałem jego mini test na forum, nic dodac nic ując. Tylko fakt canonowcy nie za bardzo mają jakiś wybór w Nikonie jest zaś 35/1.8. Czy zatem jedna działa przyszłony jest warta właśniej 2 krotnej róznicy w cenie (w stosunku do Sigmy 30/f1,4)? komor - Nie 05 Kwi, 2009 Canonowcy mają systemowego EF 35/2.0, ale test na Optycznych nie zachęcił mnie ani trochę do rezygnacji ze światła. Z tym, że ja Sigmę wziąłem za 1500 zł, teraz jak kosztuje prawie 2000 to optyka myślenia mogłaby być inna… jarecki_jg - Nie 05 Kwi, 2009
Okey kolego a do systemu Nikon jak miałbyś wybór Nikkora 35/1,8 za 800 zł lub sigme 30/1,4 za 1800 zł to co bys wybrał? Mnie właśnie to męczy. mavierk - Nie 05 Kwi, 2009 możesz spokojnie sobie zainwestować w 35G, mam to szkło od paru dni i musze przyznać, że całkiem spoko jest 
Ostre od pełnej dziuru, AF również daje rade, jak już troszkę z nim popracować. No i wreszcie mogę robić zdjęcia siedząc po drugiej stronie stołu
komor - Nie 05 Kwi, 2009
I mnie też m.in. właśnie o to chodziło. Dlatego zastanawiając się nad 35/1.8 a 30/1.4 wziąłbym pod uwagę te 5 mm, które stanowi pewną różnicę. No i światło ciut lepsze. Ale jak się z kolegą Mavierkiem spotkamy na najbliższych warsztatach to porównamy sobie w praktyce różnice między tymi obiektywami. mavierk - Nie 05 Kwi, 2009 z pewnością będą zauważalne Ale ja już nie narzekam na to szkło - jest niemalże idealne jak na moje potrzeby
jarecki_jg - Sro 08 Kwi, 2009 Jak bedzie tak jak w tamtym roku z sigmą to wypożyczę sobie 30/1.4. Później zaś porównałbym jej wyniki z 35/1.8 Nikkora jak oczywiście Maverick udostepnisz. A jeśli chodzi o zlot w Brunowie to klaruje się już kto bedzie
mavierk - Sro 08 Kwi, 2009 jarecki_jg, Maverick już od pewnego czasu nie korzysta z naszego forum - był na jednym spotkaniu i to wszystko Nie sądzę, żeby była jakaś możliwość z nim kontaktu, chociaż może Mnich coś tam ma (którego notabene też coś ostatnio za dużo nie ma).
Chyba, że chodziło Ci o Mavierka a nie o Mavericka - no to z chęcią użyczę
Thorn - Czw 09 Kwi, 2009 jarecki_jg - ja zdecydowanie wziąłbym N 35/1.8 szybki, pewny, jasny i tani S 30/1.4 jest tragiczna - to szkło jest totalnie nieprzewidywalne - jak trafia bez lampy to z lampą nie trafia lub na odwrót, pomijam już przerzucanie np 10 sztuk żeby trafić na taką bez BF/FF a nawet jak taką trafisz to może się okazać że jak podepniesz lampę to w nic nie trafisz co z tego że optycznie jest całkiem spoko skoro ma taką wadę? Ta Sigma ma też takie specyficzne dosyć ciepławe kolorki N 35/1.8 DX wg mnie jest lepszy bo połowę tańszy a nie jest wiele ciemniejszy, mniejsza wrażliwość na BF/FF, trafia pewnie itd itd A jak myślisz kiedyś o FF to zawsze możesz rozważyć N AF 35/2.0 - też fajne szkiełko
mavierk - Czw 09 Kwi, 2009
jarecki_jg - Sob 11 Kwi, 2009
Jasne że chodziło mi o ciebie. Przepraszam za przekręcenie nazwy i do zobaczenia w Brunowie. Tylko męczy mnie stałka Nikkora 35mm 1.8 bo mam bardzo dobrą Sigme 18-50/2.8 HSM, która przy 35-35mm ma najlepsze właściwosci. Czy zatem różnica w przesłonie o dwie działki (2.8 - 1.8) jest w tym przypadku bardzo żauważalna?- f1,4 by się jednak chciało mieć, kurde te dylematy by kupić raz a dobrze. Czytałem jak pisałem test Komora z Sigmy 30mm/f1.4 i bardzo mnie on przekonał stąd mam nie lada dylemat. mavierk - Sob 11 Kwi, 2009 ja na prawdę nie narzekam - ostre jest to moje małe bejbe, dużo bardziej wolę je od kita (który rozmywał strasznie kanciasto)
Sunders - Sob 11 Kwi, 2009
Jest 
Cena x2
|
