karczu16 - Wto 17 Mar, 2009 Temat postu: Fundusz: 3000-3500 zł - Nikon Witam, chciałbym kupić lustrzankę w granicach 2500-3500 zł. Poczytałem trochę optyczne.pl, ale moja widza, tak czy siak jest znikoma. Chciałbym się dowiedzieć, co mogę kupić. Jestem amatorem i swoją przygodę z lustrzankami dopiero rozpoczynam. Od siebie mogę dodać, że na oku mam Nikon D80 lub Nikon D200 ( link do aukcji) Nie wiem czemu akurat Nikon, może dlatego, że posiadam cyfrówkę tej firmy i zawsze byłem z niej zadowolony. Dziękuję z góry za wszelkie porady. Arek - Wto 17 Mar, 2009 A dlaczego nie D90? http://fotozakupy.pl/oferta/produkt,8095s Sunders - Wto 17 Mar, 2009 Uważasz,że będzie lepszy od D200 
benetnash - Wto 17 Mar, 2009 Ja również bym polecał D80/D90. Jako amator miałem w rękach D200 i dla mnie jest za ciężki a 90% funcjonalności i tak bym nie użył. Pozdrawiam Sunders - Wto 17 Mar, 2009 Pytanie zdałem bo koszt używki d200 i nówki d90jest zbliżony 
Jeśli nawet teraz nie użyje "90% funkcjonalności" to z czasem należy się spodziewać że będzie używał coraz więcej
A co do wagi to kwestia względna-trzeba wziąść do ręki 
Arek - Wto 17 Mar, 2009
Powiedziałbym, że uniwersalniejszy. Da radę i na niskich ISO i na wysokich. D200 na wysokich polegnie z kretesem. Sunders - Wto 17 Mar, 2009 To mnie przekonuje 
karczu16 idź do sklepu i pooglądaj Nikona D90
oracle - Wto 17 Mar, 2009 A może powiesz do czego chcesz jej używać ? Jesteś pewien że rozumiesz co to znaczy kupić lustrzanke i że kitowy obiektyw nie wystarczy? Jesteś pewien że tego chcesz? palindrom - Wto 17 Mar, 2009 oracle, Wiesz jak jest. Kupuje się na start dobrą puszkę z mocnym postanowieniem że to sprzęt na lata i nic nie dokupuję. Potem dobry obiektyw, bo matryca niewykorzystana, potem drugi, macro, tele, szeroki kąt, filtry, statyw... Puszka to tylko punkt zapalny 
Sunders - Wto 17 Mar, 2009 oracle, kitowy obiektyw do tego aparatu /nikkor 18-105 vr/ to "na początek" chyba jednak wystarczy 
oracle - Wto 17 Mar, 2009 Nie każdemu jest potrzebna lustrzanka. Jak mówiłem już kiedyś lustrzankę kupuje sie w momencie kiedy jest się w pełni świadom jak ona działa (pomijam kwestie obsługi itp), dlaczego jest lepsza od kompaktów, jest się przekonanym że kompakt czy hybryda zdecydowanie nie wystarczy oraz ma się na względzie że sam aparat nie sprawi że automatycznie zdjęcia będą lepiej wyglądały. palindrom - Wto 17 Mar, 2009 oracle, Nie zgadzam się 
Od samego początku jechałem na analogach, same stałki, nawet jednego zoomu. FF od początku Zacząłem od pojęcia podstaw ekspozycji, cieszę się z tego i jestem wdzięczny Ojcu że kupił mi 122-kę na 5. urodziny
Jeżeli ktoś przychodzi na Forum ze stwierdzeniem "chcę wybrać lustrzankę", to znaczy, że w gruncie rzeczy wybrał... Tak myślę 
Sunders - Wto 17 Mar, 2009
karczu16 napisał, że chce kupić-to chyba potrzebuje
karczu16 ma już kompakt i wyraźnie mu już nie wystarcza
Jak działa lustrzanka-jeśli nie wie, to na pewno się dowie jak już wyłoży swoją kasę 
Dlaczego lustrzanka bywa lepsza od kompaktu-wystarczy poczytać TO FORUM
oracle - Wto 17 Mar, 2009 No byłoby fajnie jakby każdy który się pyta wiedział że lustrzanka będzie mu potrzebna itp itd ale obawiam się że część to niestety jest trend na lustrzanki. Dlatego pytam do czego będzie używał no i o uzasadnienie dlaczego lustrzanka a nie kompakt. Ja nadal jadę na analogach właśnie pstrykam film do końca, zoomów też zazwyczaj nie używam. Ulubione obiektywy to te M42. mavierk - Wto 17 Mar, 2009 kurde... za 3000-3500zł w nikonie... na lata nikkor 17-55/2.8 +... koniec kasy 
podejście 2
nikkor 18-70 + 70-300VR - sam miałem taki zestaw do.. 18-70 sprzedałem na początku roku, 70-300 dzisiaj - uniwersalny, w miarę jasny, w miarę wygodny zestaw... nigdy więcej nie kupię uniwersalnego sprzętu... moim zdaniem zastanów się, co chcesz focić Sunders - Wto 17 Mar, 2009 mavierk czy nie pomyliłeś wątku Powiedz lepiej jaką puszkę najlepiej podłączyć do tych obiektywów oczywiście do 3,5kilo PLN
mavierk - Wto 17 Mar, 2009 kurde... za 3,5k to chyba jest tylko wybór pomiędzy d90 a s5pro - albo kupujesz CMOSa albo lepszy komfort pracy. Sunders - Wto 17 Mar, 2009 No to już trzeci "głos" na D90 karczu16 DO SKLEPU
mavierk - Wto 17 Mar, 2009 ja jestem za s5 pro, bo mam w nosie uniwersalność
mnich - Wto 17 Mar, 2009 Sunders, a ty od kiedy robisz w roli sekundanta na forum? ?
W zasadzie też poleciłbym D90... ale kit nie przystoi do tego body. Sunders - Wto 17 Mar, 2009 mavierk to jednak "namieszałeś" Pozwolę sobie w takim razie się z Tobą nie zgodzić
Czemu uważasz, że S5 pro jest lepsze od D90
RB - Wto 17 Mar, 2009
Dlaczego niestety?
UZASADNIENIE??? Jego forsa, jego wybór. Może niegrzeczne to będzie ale - none of your business... Kompletnie nie rozumiem, dlaczego każdy musi przejść drogę od kompaktu by dostąpić zaszczytu posiadania lustrzanki. Ja zaczynałem od zgrabnego dalmierza, potem lustra, pierwszy kompakt (cyfrowy, małpki na film nie miałem nigdy) kupiłem na wyraźne życzenie zony. Sam z niego korzystałem. Nie wyobrażam sobie dlaczego właściwie osobnik posiadający fundusze ma męczyć się z obsługa durnych funkcji kompaktu mogąc robić to w miarę wygodnie. Nawet Canon 1000d jest chyba wygodniejszy w obsłudze od kompaktu. karczu16 - Wto 17 Mar, 2009 Kompakty miałem z 3-4, ale jest stanowczo za słabe dla moich wymagań. Padła propozycja nikon d90- ok, ale to samo body. Mi chodzi o aparat, który nie musi być nowością na rynku, może być starszy. Kolega ma d40 i jest zadowolony- ale ma pewnie dobry obiektyw. Jeżeli kupie d80+kiepski obiektyw to nie mija się to z celem? Może jednak lepiej kupić coś słabszego, ale z lepszym obiektywem. Myśląc słabszy mam na myśli np. d60 albo coś z innych firm. Dodam, że nie mam 16 lat, jeśli ktoś sugerowałby się numerkiem przy moim nicku. Reasumując: potrzebuję dość dobry aparat (nie musi być "mega", zaś powinien być "dającą radę lustrzanką"), do której nie będę zaraz musiał dokładać pieniędzy- chyba, że mi nie będzie już wystarczać.
oracle - Wto 17 Mar, 2009
Ależ ja nigdzie nie powiedziałem że trzeba mieć kompakta. Powiedziałem TYLKO że aby mieć lustrzanke to trzeba być pewnym że jest nam potrzebna i będziemy w stanie wykorzystać jej możliwości.
Tak dokładnie. Dobre body + szajsobiektyw mija się z celem.
Popieram. Na systemie nikona sie nie znam więc ci nie doradzę. Natomiast polecałbym takiego 20D czy 30D canona którego można wyrwać ~1000-1500zł. Następnie do tego tamrona 17-50 za 1500zł nówkę bądź 1200zł używkę jeśli akurat taka pojawi się na allegro. Często można znaleźć tamrony z gwarancją. Więc wydałbyś od 2200 do 3000zł. za 700zł masz Sigmę 70-300 APO DG Macro. Nie jest to może szczyt marzeń ale myślę że wystarczy. Lepszy obiektyw to już ok 2000zł Canon 70-200 F/4L USM. Później polecam statyw. Filtr połówkowy szary, polarny, zapasową baterię, plecak/torbę i to pewnie wszystko. Macro żeby zrobić to albo 70-300 APO albo pierścienie pośrednie. RB - Wto 17 Mar, 2009
Kompletna bzdura. Nie wykorzystuję większości mozliwości które daje mi lustrzanka. I nigdy tego nie będę wykorzystywał. Mam sprzedać? Nigdy nie wykorzystam mozliwości mojego komputera - czy dlatego nie powinienem go posiadać? Nie jestem pewien czy potrzebuję zmywarki. Czy dlatego mam odmawiać sobie tej wygody? Aby mieć lustrzankę potrzebne są dwie rzeczy. Pieniądze i chęć posiadania. I żadne zaklęcia nie odwiodą chcących. Sunders - Wto 17 Mar, 2009 karczu16 co chcesz fotografować
davaeorn - Wto 17 Mar, 2009
bo nie ma lepszego aparatu w tej cenie do np. krajobrazów... a d90 jest poprostu dobrą uniwersalną lustrzanką
Sunders - Wto 17 Mar, 2009
karczu16 - Sro 18 Mar, 2009
często ekipą w sezonie letnim chodzimy w plenery, miałbym na prawdę dużo rzeczy do fotografowania. Chcę fotografować przedmioty martwe, naturę, robić fajne foty portretowe, pobawić się w macro. Poźniej do tego pewnie dojdzie parę innych- ale dopiero jak poznam aparat d90 odpada z kitowym obiektywem !
RB - Sro 18 Mar, 2009
Hmmm, no to jaki obiektyw chcesz na początek? Makro i portret dałoby się jakoś ożenić jakąś zgrabną bąź mniej zgrabną makrówką od 50/2.8 poczynając na 100/2.8 kończąc.... Czy takie cos Ci starczy na początek? Jak tak to wybierz szkiełko i dokręć do niego puszkę
Sunders - Sro 18 Mar, 2009 Sigma 17-70 makro+canon 400d lub 450d albo nikon 80d
mavierk - Sro 18 Mar, 2009
- ma iso 100 a i 1600 da się użyć, - ma wygodniejszą obudowę, - ma więcej przycisków na tejże obudowie, - ma mocniejszą lampę błyskową, - ma większy zakres migawki, - jest na CFki, - ma większy DR, To wszystko się dla mnie składa na najlepszy aparat w nikonie do 10 000zł dla mnie (dopiero d700 imo jest lepszy). Do wymagań, jakie ja mam do aparatu (używalne iso 100-400 z dużym DR, czasem 800 i 1600 w miarę nie szumiące) to ten aparat jest idealny. Baku - Sro 18 Mar, 2009
Do tych zastosowań S5PRO wydaje się stworzone. Fotografii sportowej tu nie znalazłem, astrofoto też... To Fuji celuje w zastosowania Canona 5d, tyle że to niepełna klatka ...i dużo tańsze rozwiązanie. MC - Sro 18 Mar, 2009 Z tych zastosowan to faktycznie S5 bedzie najlepsze. Sunders - Sro 18 Mar, 2009 Ponawiam w takim razie pytanie: FS5 pro-z jakim "dobrym" obiektywem zmieści się w 3,5kilo PLN
MC - Sro 18 Mar, 2009 Sunders, przy obecnych cenach to chcac miec dobry obiektyw trzebaby bylo kupic D60, no ewentualnie D80, niestety. Sunders - Sro 18 Mar, 2009 Czyli tak jak napisałem wcześniej: albo C400-450d albo Nd80
Albo może ktoś wie po ile "chodzą" używki FS5 pro i czy są dostepne
MC - Sro 18 Mar, 2009 Na alledrogo - brak. Sa tylko nowki za ok. 2800. Trzebaby na forach sprawdzic. karczu16 - Sro 18 Mar, 2009 A coś z Sony? Nikon ma obiektywy plastikowe z tego co się orientuję, zaś Sony już nie. Poza tym obiektywy do Soniaka pasują też z Minolty(?). Nie chcę po zakupie aparatu wydawać za kilka miesięcy znów 3000 tysiaków na obiektywy. Na razie chcę sobie popstrykać krajobrazy, jakieś ciekawe miejsca, odludzia, żeby pstrykał ciekawe foty bez szumów i miał dobrą tonację kolorów jak będę na działce robić foty. Proszę o konkretne przykłady poparte linkami ze sklepów internetowych, allegro. Jak na razie to kilka osób napisało coś interesującego mnie, reszta to OFFTOP... eave - Sro 18 Mar, 2009 Wiecie co, naprawdę myślę, że kolega karczu nie zauważy różnicy w obrazowaniu S5 i d40
karczu16, jeśli zależy Ci na nikonie... to może d40 z sigmą 10-20? Lub bardziej uniwersalnie, ale ciągle szeroko na krótkim końcu: sigma 17-70.
No to w miarę szerokie szkiełko, dowolne body i statyw. Landszafciarze nie pstrykają widoczków "z ręki" zazwyczaj.
Strzelasz w RAWach i wywołujesz na kompie tak jak Ci się podoba. Co do cen: d40/60 kupisz nowego za 1200/1300zł. Używanego odpowiednio taniej. sigma 17-70 nowa 1200zl. jakiś tani statyw, powiedzmy velbon df50 za niecałe 100zł. Ja bym jeszcze dorzucił Nikkora 50/1.8 za 500zł. Potęga jasności stałki jest nie do przebicia w kiepskich warunkach oświetleniowych. Do tego mała głębia ostrości uzależnia No i to stałka, ma bardzo dobre właściwości optyczne.
Razem: ok. 3000zł i masz naprawdę dobry zestaw na początek. Baku - Sro 18 Mar, 2009 Przepraszam, w jakim sensie Nikon ma plastikowe obiektywy? Zakładam, że nie chodzi o soczewki
Jeśli chodzi o jakość wykonania, to sprawa jest prosta - za przyzwoite wykonanie, szczelność, kompozyty przyjdzie zapłacić w każdym systemie. Podobnie jak w każdym systemie obiektywy kitowe mają lichą jakość wykonania, choć nie zawsze są bezużyteczne optycznie. Jeśli chodzi o Sony, to w tym systemie jest bardzo chwalony Zeiss 16-80 a na drugim biegunie znajduje się kitowy 18-70, o którym (jeśli chce się napisać tylko dobrze), to można napisać że ma użyteczny zakres ogniskowych. Skoro Twoje pierwsze myśli skierowały się ku Nikonowi to może warto ten temat pociągnąć. Najpierw zastanowić się nad przyzwoitym obiektywem (akurat Nikkor oferuje przyzwoite i niedrogie zoomy pod DX) a za resztę kasy kupić korpus. Niestety w podanym przedziale cenowym fajny obiektyw i Fuji (które moim zdaniem idealnie by pasowało do Twoich celów) się nie zmieści. Pozostają korpusy Nikona... Myślę, że obiektyw 18-70 f/3.5-4.5 jest całkiem rozsądną propozycją (sporo sklepów ma go za 999zł). Gdyby tak nagiąć trochę budżet (o 300zł) to można by się nawet pokusić o to Fuji... W Sony można pomyśleć o a200 i tym zajsie.. W 3500 zł powinno się zmieścić, ale gdybym to ja wybierał (a Twoje preferencje są mi bliskie) to wolałbym zestaw z Fuji i tym Nikkorem 18-70. Zostawiam do przemyślenia
[ Dodano: Sro 18 Mar, 2009 15:50 ] Znalazłem używkę S5 PRO... na naszym forum
http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=6471 Najciemniej jest pod latarnią, MC
MC - Sro 18 Mar, 2009 karczu16, z Sony moze byc A200+16-105 (raczej uzywana)+flinta+Minolta 50/1.7 i powinienes sie zamknac w 3500zl albo na poczatek i bez stalki. Niezly zestaw moim skromnym... A co do kita, to uzywalem przez rok i z perspektywy czasu dochodze do wniosku, ze bardziej byla to wina moich niewielkich umiejetnosci niz szkla. Baku, co do S5, to mowilem ze na forach trzeba szukac ale czy cena jest okazyjna to juz nie wiem. Choc w sumie z karta i aku?
kozidron - Sro 18 Mar, 2009
nikt za ciebie nie wybierze........! Mogę się mylić ale wnioskuje z wypowiedzi, że życzysz sobie aby ci okazję i aparat + szkło podsunąć na tacy. Zastanów się sam czego potrzebujesz, przejdź się do sklepu, pooglądaj jakieś puszki, w które potencjalnie celujesz, zobacz co ci leży lepiej w dłoni i jaka guzikologia ci bardziej odpowiada. Koledzy podali ci parę typów, wróć po "oględzinach" na forum i może dopiero wtedy uda się rozwiać twoje wątpliwości, bo na razie można się licytować:pentax, canon, nikon, sony, fuji czy może olek, od czego "mądrzejszy" i bliżej wyboru nie będziesz. mavierk - Sro 18 Mar, 2009 to sie kurde zdecydujcie! czy chcecie do 3.5K szkła + body, czy tylko body... oba warianty już napisałem.. karczu16 - Czw 19 Mar, 2009
masz racje, tak zrobie
dżony - Nie 05 Kwi, 2009 cześć ja sie podepnę do tematu. nie chce robić antyreklamy lustrzanką Sony, ale mam pytanie. Czy wszystkie alfy tak trzeszczą? podpiąłem tele sigmy i cały aparat chodził tak jakby zaraz miał się rozwalić. trochę mnie to przeraziło. taki trzeszczak no. 
pozdrawiam i proszę o odp. a co do D90 to wydaje mi się że d90+ stałka. albo jeszcze fajniej, canon eos 40D +stałka i 3.500 fajnie zainwestowane. MC - Nie 05 Kwi, 2009 Moja A700 nie trzeszczy. Generalnie im tanszy aparat tym gorsza jakosc wykonania. komor - Pon 06 Kwi, 2009 dżony, ale jakie tele, bo jeśli jakieś ogromne to nie co się czarować – każdy tańszy i mniejszy aparat zacznie się pocić… dżony - Pon 06 Kwi, 2009 70-300 sigmy, taki pancer kloc zoom chodził ciężko jak zardzewiała rura
swoją drogą nie zachwycił mnie jakością zdjęć, chyba sobie ten zakup odpuszczę , bo planowałem... |
