roland - Sro 18 Mar, 2009 Temat postu: Dylemat przed wyborem aparatu Witam, jestem przed dylematem wyboru lustrzanki cyfrowej. Jestem posiadaczem dwoch kompaktow Canon A80 i G2. Jako amator robie duzo zdjęć plenerowych (wiadomo, wycieczki, zwiedzanie), wiekszość w swietle dziennym. Makro mnie nie interesuje. Znam podstawy technik, troche bawie sie ustawieniami wiec wymagalbym od nowego aparatu mozliwości pojscia dalej (np. punktowy pomiar swiatla) tak zeby po roku nie myslec o zmianie korpusu. Jednak od aparatu wymagałbym mozliwosci robienia zdjec w trudniejszych warunkach oswietleniowych, mozliwosci uzycia wiekszych ISO bez obawy na szumy. Mam z poprzednich apatatow lustrzanek obiektywy: od Olympusa 28-105 Tamron, od Konica-Minolta: stalka 50 mm, i 75-205 Dobrze byloby uzyc na poczatek tych szkiel bo sadze ze sa w bardzo dobrym stanie. Myslalem o Canon 1000D, 450D, ewentualnie 40D (body z adapterem jesli taki jest do ktorys z moich szkiel), Sony Alpha 300 lub 350 - tutaj mnie przerazily (?) szumy przy niskich ISO. Gdyby okazalo sie ze do Canona da sie zamontowac adapter i podpiac obietyw od Olympusa i/lub Minolty to mysle ze taka sytuacja bylaby idealna na poczatek. Prosze o sugestie Was, bardziej doswiadczonych. Dodam jeszcze ze maksymalnie jestem w stanie wydac 3 tys zl. (idelanie 2 tys.) MC - Sro 18 Mar, 2009 W zasadzie szkla szalu nie robia. Najlepsze z tego wszystkiego to chyba wlasnie 50tka (tylko ktora, bo kilka ich bylo). Jesli konieczne jest dla Ciebie bardzo wysokie iso to jakis Canon bylby najlepszy. roland - Sro 18 Mar, 2009 Przez ostatnie dni wymyslilem sobie cos takiego: Kupic Body 40D lub 450D i zamontowac na nim ktorys z posiadanych szkiel, poznac obsluge aparatu i troche popstrykac. Pytanie tutaj czy faktycznie istnieja takie adaptery umozliwiajace taka operacje. Nie chcialbym robic takiej operacji jak kupic tansze body i lepsze szklo, a raczej dobre body a w przyszlosci (np. 6 miesiecy) kupic dobre szklo. Jesli szkla beda marnej jakosci lub stwierdze ze zdjecia sa slabe to moze na wakacje uzbieram troche kasy na jakis sensowny obiektyw. Wiem ze to podstawa przy 40D. Druga sprawa canony nie posiadaja stabilizacji obrazu, nie wiem czy to sie wogole przydaje i bez nich da sie robic zdjecia. SlawGaw - Sro 18 Mar, 2009
W tym zmieścisz jeszcze Sony A700, a tu szumy są na podobnym poziomie co w Canonie 40D. MC, dobrze pisze że 50 to jedyne dobre twoje szkło, które może ci się przyda po kupnie lustra. MC - Sro 18 Mar, 2009 W sumie A700+50tka na poczatek wydaje sie ok. Do tego dokupic potem jakis przyzwoity zumik standardowy i tyle. roland - Sro 18 Mar, 2009 Ciekawa propozycja z tym A700. Nie bralem go pod uwage bo jakos Canon mnie opetal. Moze dlatego ze mam juz kompakty i sadze ze w obsludze moga byc podobne. No i naslyszalem sie opinii o niesamowitych zdjeciach 40D... Faktycznie mozna by podpiac te 50 mm i na poczatek byloby ok. Dodatkowo Sony ma stabilizacje wiec plus. Zastanawia mnie jeszcze sprawa tej 50tki. Jak okreslić czy ona faktycznie jest godna uwagi. SlawGaw - Sro 18 Mar, 2009 Jeśli ta 50 jest sprawna, to każde szkło Sony, Minolty, czy też KonikiMinolty z taką ogniskową było godne uwagi, zmieniać się może tylko obecna wartość rynkowa tego szkła. MC - Sro 18 Mar, 2009 Dokladnie tak. Jedne wersje sa troche lepsze, a inne troche gorsze, co nie znaczy, ze zle.
Zalezy do fotografa. A700 mozna robic co najmniej tak samo dobre zdjecia. roland - Sro 18 Mar, 2009 jeszcze sprawa z tymi adapterami. Jest taka mozliwosc uzywania obiektywow jednej firmy w korpusie drugiej. Np. w Canonie szkiel Konica-Minolta ?? Rozgladalem sie nad cenami A700 i widze cene ponad 3k wiec chyba bardziej bede sklanial sie nad 450D. 40D widzialem po 2800 choc nei wiem czy ceny aktualne a wiadomo jak sprawa z dolarem. Dodatkowo w Rzeszowie nigdzie nie mozna dostac takich aparatow jak 100D, 450D, nei mowiac o 40D. Nawet na zamowienie w fotohurcie nie ma. Trudny wybor przede mna... MC - Sro 18 Mar, 2009 Ja nie slyszalem o takiej mozliwosci. SlawGaw - Sro 18 Mar, 2009 Ja znalazłem A700 za 2899, koszt wysyłki i karta to się wyrobisz w 3000 (karty to tylko CF'ki do A700) http://www.sklep.solpol.p...16fea97420cd885 ale co to za sklep to nie wiem Jednak nie mają na stanie. Sorry. Ale za to jest w Foto-net za 2799 eave - Sro 18 Mar, 2009 A jaka jest rynkowa (allegro) wartość tych szkieł? Nie myślałeś nad zestawem 40d + 50/1.8? Z 40d to to szkiełko całkiem szybko ostrzy, ma dobrą ostrość i fajne światło  IMO całkiem fajny zestaw na początek. Za pół roku jakieś porządniejsze szkiełko i czacha dymi.
Wszystko kwestia gustu i wyboru systemu
SlawGaw - Sro 18 Mar, 2009
roland, jeśli masz je pod ręką to napisz co to za szkła, może rzeczywiście warto to sprzedać. Obecna 50 1,8 Canona to straszny sypiący się plastik, nie ma porównania do starych 50'ek Minolty, nawet używanych, oczywiście pod względem trwałości. eave - Sro 18 Mar, 2009 Ja mam 50/1.8 już rok, i niezbyt dobrze się z nią obchodziłem, co zaowocowało tym, że jak się nim potrząśnie to wydaje dźwięki jak grzechotka ale dalej daje zdjęcia niezłej jakości. Oczywiście 50/1.8 to nie jest wzór trwałości, ale na minimum rok spokojnie wystarczy, jak się o niego dba to sporo dłużej. Na początek IMO to świetny obiektyw (zwłaszcza, że z 40/50d ostrzy dużo szybciej i celniej niż na amatorskich puszkach...)
Komor mógłby się szerzej wypowiedzieć na ten temat, bo długo używał 50/1.8 z 400d a teraz ma 40d... SlawGaw - Sro 18 Mar, 2009 eave, ja mam Minolte 50 mm f1.4 , obiektyw może mieć już powyżej 20 lat, jest to pierwsza wersja tego obiektywu, która miała swoją premierę w 1985 roku. Zapewne moja sztuka nie jest z 1985 ale około 20 lat może już mieć. Kupiłem jako używaną około 10 lat temu. Tam nic luźno nie lata i nigdy bym jej nie zamienił na nową 50 1,8 Canona, inne szkła Canona z tego okresu też mają solidną budowę i są dobre. Widziałem aukcje na Allegro gdzie stare wersje 50 1,8 osiągały ceny wyższe niż nowe. Moja sugestia dla roland: 1. jeśli sprzedaż posiadaną 50 (zakładam że ona jest sprawna) i kupisz 50 1,8 Canona to stracisz na trwałości. 2. kupując 40D + 50 1,8 oraz sprzedając to co masz, to możesz sporo na kasie zaoszczędzić. 3. A700 to trochę więcej kasy ale także stabilizacja z jasną stałką, Canon tego nie ma. roland - Sro 18 Mar, 2009 sprawdze pozniej co to za szkla i napisze. O ile bedzie jakas informacja na obiektywie. Te szkla mam od pewnego znajomego amerykanina ktory pozbywal sie sprzetu. W 2005 roku kupil Canona 20D z jakimis szklami i stwierdzil ze stary sprzet mu niepotrzebny. Dostalem wtedy korpusy Minolty, Olympusa no i te obiektywy, i tak sobie lezaly az sie teraz za to wzialem przy okazji wyboru nowego aparatu. Musze zapytac sie go co ma teraz bo moze i 20D bedzie sie pozbywal... oracle - Sro 18 Mar, 2009 Adaptery do EOSa to http://allegro.pl/search....ry=8863&order=p Czyli M42 Pentacon six Bagnet Praktica Tamron adaptall Nikon pentax olympus Leica Contax Exacta Z tego wszystkiego najciekawsze są z M42 i bagnetu praktica. Z tańszych dobrych szkieł masz właśnie szkła M42 ale przyznam że nie bardzo wiem po co ci na początek lepsze body i brak obiektywów ale to już twój wybór. Taki Takumar 50/1.4 kosztuje ok 300-400zl AM - Sro 18 Mar, 2009
Najciekawsze co? Adaptery? Wiekszosc jest wykonana tak samo. Bo chyba nie mowisz o szklach? roland - Sro 18 Mar, 2009 muszę Was przeprosci bo się pomyliłem co do stałki. Jest to stałka od Olympusa. czyli mam biektywy: od Olympusa 50 mm i 75-205, od Konica-Minolta: 28-105 mm To co wyczytałem na stałce: Olympus OM-system, Made in Japan, F.ZUIKO Auto-S 1:1,8, F=50 mm eave - Sro 18 Mar, 2009 OM! a to klasyk 
Weź to sprzedaj i zacznij od zera Zabawę w przejściówki odradzam...
MC - Sro 18 Mar, 2009 Tez uwazam, ze przejsciowki to nawet nie cwiercsrodek. Ewentualnie ta Minolta nie jest tak tragiczna (ponoc) gdyby podpiac do jakiejs Alfy. Ale i tak szalu nie robi. roland - Sro 18 Mar, 2009 dodam ze jeszcze mam jakies lampy, filtry i wiele innego diabelstwa. A to szklo warte jest cos? eave - Sro 18 Mar, 2009 zależy jakie lampy i filtry... jednak jeśli to wszystko jest z czasów analoga, to ciągle byłbym skłonny do jakiejś lustrzanki cyfrowej + firmowy obiektyw... roland - Sro 18 Mar, 2009 tak, wszystko jest od analogowych apatatow. Widze ze raczej marne szanse aby te szkla sprawdzily sie w dzisiejszych cyfrowkach. Zastanawiam sie czy wogole jest sens to wystawiac na sprzedaz. MC - Sro 18 Mar, 2009 Jest. Wbrew pozorom znajduja sie chetni na takie przedmioty. Tyle, ze wymaga to troche wiecej cierpliwosci. roland - Sro 18 Mar, 2009 Chyba opisze wszystko i wystawie na sprzedaz. Zobacze jaki bedzie odzew. mysle i mysle, siwieje coraz bardziej. Nie wiem czy nie zastanowie sie nad 450D z kitowym obietywem IS. Za 2450 zł moze uda sie kupic. 450D mozna chyba smialo uznac za rozwojowy aparat i pozniej dokupic jakis fajny obiektyw. A za dwa lata lub trzy zmienic 450D na cos nowszego a zostawic szkla. eave - Sro 18 Mar, 2009 450d rozwojowym aparatem? Nie wiem dlaczego tak sądzisz
Praktyka jest taka, że im więcej masz doświadczenia tym bardziej doceniasz takie rzeczy jak wygodny uchwyt, odpowiedni ciężar, więcej przycisków na obudowie, szybszy dostęp do ustawień... Za niecałe 1500zł możesz znaleźć na allegro 30d w dobrym stanie, może nie ma LV ani innych bajerów, ale to ciągle świetny aparat z niezłą matrycą. Napisałeś, że chcesz wydać 3tys. 30d + tamron 17-50 - taki zestaw powinien wyjść mniej niż 3k, możesz dokupić jeszcze statyw, kartę pamięci, takie tam
Ale to Twój wybór. Jak chcesz rady, to doprecyzuj swoje wymagania, a na pewno jeszcze bardziej Ci zamieszamy w głowie :D:D
SlawGaw - Sro 18 Mar, 2009
To zmienia całkowicie sytuację.
Dobra rada. RB - Sro 18 Mar, 2009
28-105/3.5-4.5? Szału nie robi, ale przyrównanie jej do kita byłoby zdecydowanie nie na miejscu 
Zakres malo uniwersalny, no chyba że z a900 
roland - Sro 18 Mar, 2009 to co wyczytalem z tego obiektywu od Minolty: Tamron 28-105 mm 1:4-5.6 (IF) 79D Tiffen Protector USA oracle - Sro 18 Mar, 2009
Oczywiście że mówie o szkłach. Najlepszy stosunek jakość/cena. Takumar 50/1.4 to wręcz mistrzostwo. roland: obiektyw do pełnej klatki to jest. Starszy, budowany z innymi założeniami. Oczywiście może się sprawdzić w cyfrówce ale raczej wątpie. Dobra rada jak wyżej: sprzedaj i kup coś cyfrowego. Polecany wyżej 30D + tamron 17-50 to świetny zestaw na początek. RB - Sro 18 Mar, 2009
Aaaa, to co innego. Sprzedawaj ale nie licz na przypływ gotówki. Cienki plastik. roland - Sro 18 Mar, 2009 Jak 5 lat temu focilem 20D to wogole wydawalo mi sie ze to aparat marzen poza mim zasiegieml. Bylbym skory kupic 30D ale boje sie ze moge trafic na jakis wadliwy. No i chcialbym go wczesniej miec w rece a nie kupowac w ciemno. Napewno juz troche wiem o moich obiektywach ktore raczej nie nadaja sie do obecnych cyfrowek. Co do rozwojowego 450D, hmm. skoro 400D pare lat dobrze sobie radzi to 450 moze tez bedzie? To stwierdzenie laika... czyli mnie. Teraz znowu pytanie, czy lepiej nowszy 450D ze sklepu czy uzywka 30D. Dochodze do stwierdzenia ze nie ma zlotego srodka i poprostu trzeba kupic cokolwiek i sie cieszyc lub meczyc. Ostatecznie jednak priorytetem bedzie jakosc obrazu przy wiekszych ISO. I mam nadzieje ze lepsza lustrzanka da mi mozliwosc robienia zdjec z jak najmnijeszym uzyciem lampy. eave - Sro 18 Mar, 2009
30d to 20d z większym ekranem i kilkoma innymi bajerami.
No to szukaj na allegro ofert z Twojego regionu, umów się ze sprzedającym na test sprzętu. 30d to dość pancerna puszka, nie tak łatwo ją uszkodzić
Twój wybór. Zalety 450d: -bajery typu LV i odkurzacz -mniejszy i lżejszy niż xxD (ale to może być wada z ciężkimi obiektywami) -trochę lepszy ekran lcd, lepiej zorganizowane menu Zalety 30d: -tańszy -duży, wytrzymały i wygodny korpus (zaleta z dużymi obiektywami) -5kl/s -górny ekran LCD, dwa pokrętła, dżoj i inne przydatne guziki -większy wizjer, dłużej trzyma na baterii Twój wybór! Jak patrzę na aktualne ceny 450d w sklepach, to bym go nie kupił. Za to 30d w dobrym stanie idzie wyrwać za nieduże pieniądze.
Myślę, że z każdej z tych lustrzanek będziesz zadowolony. Tylko z doświadczenia własnego widzę, że później od puszki bardziej oczekujesz wygodnego uchwytu i szybkiego dostępu do ustawień niż LV czy coś
To w takim wypadku rozwiązenie jest jedno. Jasny obiektyw! Im jaśniejsze szkło, tym niższych ISO możesz używać. Stałki tutaj rządzą, ale Tami 17-50 też jest super, bo daje naprawdę dobrą jakość dla tego f2.8.
Jakieś wątpliwości, pytania?
David29 - Sro 18 Mar, 2009 Ja Bym zainwestował w 40D wszystko zależy od kasy.Mam 40D od miesiąca super sprzęt. eave - Sro 18 Mar, 2009 David29, 40D to super sprzęt, nie ulega wątpliwości. Ale lepiej mieć 40d+kit, czy 30d i tamron 17-50?
David29 - Sro 18 Mar, 2009 No ja mam 40D i na początek Sigma 17-70.A co do używanego sprzętu to trzeba sie znać żeby nie kupić felernego. eave - Sro 18 Mar, 2009 Ja jak kupowałem swoje lustro to się specjalnie nie znałem, a wyszedłem na tym dobrze. Oczywiście, zawsze jest ryzyko, ale dużo mniejsze niż większość ludzi sobie wyobraża. Zdarzają się przypadki, że sprzęt kupiony w sklepie jest wadliwy i to w sposób, którego gwarancja nie obejmuje... David29, 40d z sigmą 17-70 wychodzi już na 4000zł, co przekracza budżet Rolanda. David29 - Sro 18 Mar, 2009 Nie wiedziałem ile chce przeznaczyć.40D +17-70 plus karta+ filtr to jakieś 4300.Ja nie jestem przyzwyczajony do używek ale ludzie kupują Trzeba pośledzić allegro roland - Czw 19 Mar, 2009 zupelnie niespodziewanie trafila mi sie oferta Canona XTi czyli 400D kupionego w stanach z obiektywem 28-90 za rozsadna chyba cene 1300 zł do negocjacji. Tylko nie wiem co to za szklo. Jakies pol roku temu kolega sprzedawal taki aparat i tylko przez przypadek tego nie kupilem. Faktem jest ze do 40D mu daleko ale na poczatek? Aparat ma ponoc okolo 1 tys zdjec i jest w dobrym stanie. belkot77 - Czw 19 Mar, 2009 28-90 to obiektyw dodawany jako kitowy do analogowych canonow. Napewno na cropie bedzie ci brakowalo szerokiego kata. Jakoscia ten obiektyw tez nie powala na kolana. eave - Czw 19 Mar, 2009 roland, 400d z torbą i kartą pamięci sam Ci mogę sprzedać za 1200
Oczywiście jest taka możliwość, żeby kupić tańsze body i dołożyć do szkła, albo nawet dwóch... możliwości jest dużo. Wybór między 400d i 30d to dla mnie wybór między wymiarami puszki, bo jakościowo zdjęcia dają te same... Jeśli ktoś woli małe, lekkie body, łatwe w transporcie, to 400d; jeśli duże i wygodne do trzymania to 30d. Ja tam lubię trzymać kawał żelastwa i wymiary aparatu mi nie przeszkadzają, a jak obiektyw jest ciężki to jest to duża zaleta. Nie polecam podłączanie do amatorskiego body np. takiej sigmy 70-200/2.8 - aż strach człowieka bierze, obiektyw waży 3x tyle co body
Ale z lekkimi obiektywami... Komor zdaje się długo używał 400d z 70-200/4L, a to do lekkich nie należy, i jakoś sobie radził... MC - Czw 19 Mar, 2009
Bez przesady. Na zlocie Monastor mial 400D podpiete do Sigmy 500/4.5, a na codzien ma S100-300/4 i nie narzeka. eave - Czw 19 Mar, 2009
No rzeczywiście, bo zwrot że miał Sigmę podpiętą do 400d jakoś nie pasuje
Nie twierdzę, że to jest niemożliwe, bo sam się trochę bawiłem tą sigmą z 400d, ale nie jest to zbyt... wygodne. Na pewno łatwiej się obchodzi z takimi szkłami z większymi body. roland - Czw 19 Mar, 2009 eave hmm, a z dokladasz obiektyw do tej 400? eave - Czw 19 Mar, 2009 roland, mogę dorzucić kita, bo i tak leży u mnie nieużywany
MC - Czw 19 Mar, 2009 eave, akurat tutaj nie jest wazne co sie podepnie, bo przy gabarytach i wadze takiej Sigmy to i tak trzeba trzymac za szklo a nie korpus. Z reki tez nielatwo focic, wiec albo monopod albo statyw. Chociaz zgodze sie, ze np. A200 z Sony 300/2.8 wyglada ciekawie
eave - Czw 19 Mar, 2009 "o, jaki duży obiektyw... a co to za dziwny dekielek na drugim końcu...?"
Sunders - Czw 19 Mar, 2009
ale na pewno bez obawy można taki zestaw "sklecić" i robić nim zdjęcia 
Ale TEN na fotografii to na pewno nie jest A200, tylko conajmniej A700
Niestety poza zasięgiem założyciela wątku 
Czyżby to "biało-czarne coś" to nowy 300mm nabytek MC  
MC - Czw 19 Mar, 2009 Sunders, niestety nie. To 5DMkII+70-200 
Oczywiscie zdjecie jest po malych przerobkach by komor eave - Czw 19 Mar, 2009 Sunders, :D:D:D:D:D
MC zamówił w sony 5d mark 2 z 580ex i eLką 70-200 i je otrzymał :D:D
Sunders - Czw 19 Mar, 2009 MC powitać w "jedynie słusznym" systemie CANON 
"Zmuszony" czy "przekupiony" 
Dla rolanda przy jego budżecie lepszy będzie Canon 400D+Tamron 17-50 czy Sony A200+CZ 16-80
MC - Czw 19 Mar, 2009
Oj nie nie. To tylko tak na chwile, zeby lepiej wroga poznac. Na zamianie systemu nic bym nie zyskal, a stracil finansowo. Z podanych zestawow hmmm... Tamrona mozna tez podlaczyc do A200, nie? Wyjdzie z 1k PLN taniej, zostanie jeszcze na jakies tele. roland - Czw 19 Mar, 2009 Z biegiem czasu schodze z 40D do 400. A z 400D moge pozwolic sobie na dobre szklo. Przedtem chcialem dobre body i podstawowe szklo, teraz mysle odwrotnie. To chyba dlatego ze nie mam pogladu na sprawe (czyli wiedzy). Sunders - Czw 19 Mar, 2009 Ciekawa propozycja :sony A200+Tamron 17-50-nówka za ok. 2400PLN niezły,jasny zoom, ze stabilizacją w korpusie roland rozważ jeszcze raz sony
Podaj mi jeszcze, proszę którą wersję 70-200 będzie można kupić
roland - Czw 19 Mar, 2009 Ok, a co powiecie na Sony A300? Jest niewiele drozsza. MC - Czw 19 Mar, 2009 Jesli nie jest dla Ciebie niezbedny podglad na zywo, to zdecydowanie lepszym wyjsciem bedzie A200. roland - Czw 19 Mar, 2009 MC, dlaczego A200 bylby lepszym rozwiazaniem od A300 ? roznica jakies 200-300 zl. Co do podgladu na zywo to fajnie miec ale nie upieram sie przy tym. A czy A300 nie ma nowszej stabilizacji obrazu? MC - Czw 19 Mar, 2009 Stabilizacje maja taka sama. A300 ma mniejszy wizjer, a to jak dla mnie jest istotna wada i jak dla mnie wystarczajaco uzasadnia wydanie mniej na A200 
Sunders - Czw 19 Mar, 2009 MC
MC - Czw 19 Mar, 2009 Sunders, na priva Ci odpisalem co by watku zbytnio nie zasmiecac.
Sunders - Czw 19 Mar, 2009
roland nie ma rady, działanie live view i zalety wizjera A200 to musisz sprawdzić z aparatem w ręku i wybrać co uznasz za istotniejsze
Jeśli wybierzesz któryś z nich z Tamronem, to na wszelki wypadek przypomnę-dokładnie sprawdź tego Tamrona
MC dzięki-zaraz sprawdzam pocztę
roland - Czw 19 Mar, 2009 Duzo zdjec (gdy chce zrobic sobie zdjecie a nie mam przechodnia kolo siebie, lub sa tylko araby) robie w taki sposob ze np. aparat klade na murku lub opieram o inny stabilny przedmiot (nie wszedzie biore statyw i radze sobie jak moge). Wtedy doceniam zalety live view bo nie musze klasc sie na ziemi, wchodzic na murki lub gimnastykowac zeby wgladnac w wizjer. Szczegolnie fajna sprawa z odchylanym wizjerem. Po ostatnim pobycie w Paryzu i mnogosci japonskich turystow gdzie ich bylo pelno, duzo zdjec robilem ponad tlumem. Jestem ciekaw czy w dobie kompaktow przypadkowy przechodzien bedzie umial zrobic zdjecie przez wizjer??? Pytanie teraz jest znowu takie, o ile mniejszy wizjer ma A300 od 200. Cyferki raczej nie powiedza mi za wiele, to trzeba zobaczyc. Tylko w jakim sklepie beda mieli dwa modele do pokazania... Zaczynaja mi sie klarowac dwoje faworytow. Uzywany 400D, lub nowka A200/A300. MC - Czw 19 Mar, 2009
Praktycznie kazdym FJ. eave - Czw 19 Mar, 2009 roland, czego Ty właściwie chcesz?
Bo z pierwszego postu w tym wątku można wyczytać, że nie chcesz Sony ze względu na zbyt duże szumy A teraz do tego wracasz. Wybór należy do Ciebie Jeśli nie poprzestaniesz na jednym obiektywie, to warto się kierować wyborem systemu, nie konkretnego aparatu. Jak człowiek ma mało kasy to kieruje się innymi priorytetami, pamiętam jak sam miałem na początku. Miałem chrapkę na d80, ale był 400zł droższy od 400d, więc wziąłem canona. I tym sposobem władowałem się w system Przypadkiem Teraz różnica 400zł w koszcie puszki/obiektywu nie robi na mnie takiego wrażenia, wolę poczekać i dozbierać. Ale w gruncie rzeczy jestem zadowolony, bo nikon nie ma 70-200/4L w swojej ofercie
roland - Czw 19 Mar, 2009 eave, na etapie kupowania mozna sobie szukac tego czego sie chce i skakac po temacie. Z czasem czytam coraz wiecej i rozne wyciagam wnioski. Po zakupie to juz nie bede tworzyl watkow... dylematow. Co do szumow, nie mam doswiadczenia ani porownania i nawet nie wiem ile ma tu znaczenie obiektyw w zdjeciach. I wogole czy uzywa sie wyzszych ISO ale to musze albo poczytac w "madrych" ksiazkach, lub kupic jakas lustrzanke i popstrykac. Lubie robic zdjecia i poprostu zdjecia z mojego wysluzonego A80 i G2 przestaly wystarczac. Choc nie wiem czy czasem nie zostane przy nich. Widze tez ze sprzet kosztuje i to sporo. Bez kasy nie mam co tu szukac. Ale wydawac 5k na aparat to dla mnie troche szalenstwo bo nie mam az tyle kasy. Zupelnie powaznie mysle o A300 bo mala cena, jak bedzie szumiec to trudno... Za 3 lub 4 lata kupie sobie uzywane 50D a A300 dam dziecku do zabawy w przedszkolu. I bede wspominal dzisiejszy czas jak to pisalem. To taka sama sprawa jak z 20D ktorym robilem zdjecia prawie 5 lat temu. eave - Czw 19 Mar, 2009 Wysokie ISO przydają się: -w kiepskim oświetleniu -przy zdjęciach sportowych, gdy trzeba bardzo krótkich czasów migawki -do dłuższych obiektywów, im większa ogniskowa, tym krótszy czas trzeba zastosować, żeby zdjęcie nie było poruszone I tak, używa się wysokich iso, jeśli którakolwiek z wymienionych sytuacji Cię dotyczy. Wysokich iso się nie używa w fotografii pejzażowej (statyw) i studyjnej (światła pod dostatkiem). Aha, żeby aparat mało szumił to nie trzeba wcale kupować 50d Canony (nawet 1000d) ogólnie rzecz biorąc szumią mniej niż Sony (dopiero a700 nawiązuje walkę). Sony za to ma LV, odchylany ekran i stabilizację w korpusie.
Szczerze wątpię Prędzej kupisz a700/a800. Jeśli Cię fotografia wciągnie, to zapewne po drodze kupisz parę obiektywów i nie będzie Ci się opłacało zmieniać systemu System wybierasz teraz. Nie nakłaniam Cię do żadnego z nich. Chcę Ci tylko powiedzieć, żebyś nie kupował teraz aparatu jednej firmy z myślą, że w przyszłości kupisz inny. Lustrzanka to nie tylko body (nawet w mniejszej części body - większość kasy się wydaje na obiektywy), także szkła, lampy, akcesoria...
Sunders - Czw 19 Mar, 2009
Byłem dzisiaj w FJ-mieli C450D, C400D nie było
Sony był pełen asortyment
MC - Czw 19 Mar, 2009 Chodzilo mi, ze w kazdym FJ bedzie A200 i A300 a to, ze 400D nie bylo to mnie wcale nie dziwi.
roland - Pią 20 Mar, 2009 Bylem dzis w Centrum Sony i ogladalem A200 i A300. Faktycznie wizjer w A200 zdecydowanie wiekszy. Ale wyczytalem gdzies na Forum ze sa jakies muszle oczne 1,2x od Pentaxa ktore ponoc pasuja do A300/A350. Wiec byloby chyba dobrym rozwiazaniem taki zakup. Druga sprawa. A300 z obiektywem 18-70 kosztuje 1999 zł + 4GB karta. Bez obiektywu 1549 zł. Podłączałem mojego Tamrona 28-105 i wszystko działało swietnie. Tylo nie robilem jeszcze zdjec probnych ale w kazdej chwili moge sprawdzic czy obiektyw dziala. Wiec co kupic. Body czy kit? Dziwna sprawa ale sam obiektyw 28-70 kosztowal 900 zł a to taki sam jak w kicie. Nie wiem czy moj obiektyw jest lepszy od tego standardowego bo wolalbym odlozyc 450 na lepszy obiektyw. Zostaje jeszcze ten uzywany Canon 400D z obiektywem EF 28-80 mm wersja II za 1300 zł. RB - Pią 20 Mar, 2009
Dwie sprawy: 1) kit do a300 to 18-70 a NIE 28-70, a te 10mm z tej strony to robi kolosalną różnicę. 2) Twój obiektyw jest mniej więcej klasy kita, ale on się zaczyna od 28mm więc patrz punkt 1) Obiektyw lepszy od kita a dajacy jakis tam w miarę szeroki kąt zaczyna się od mniej więcej 1300 PLN (Sigma 17-70). Jak chcesz zbierać - zbieraj.
Mniej więcej podobne "cudo" do a300, tyle, że uzywane i z obiektywem takim jak Twój tamron. Jak chcesz... MC - Sob 21 Mar, 2009 Co do muszli Pentaxa to prawda. Niejedna osoba uzywa i sobie chwali. roland - Sob 21 Mar, 2009 Dylematow koniec. Wybralem model i na 90% jestem zdecydowany. Przeliczylem kase i mozliwosci finansowe i jednak wybralem Sony A700. W sklepie FJ jest do kupienia za 3333 zł, mysle ze jeszcze z 50 zl dostane znizki. Bylem nawet zdecydowany na 40D (raty) ale 4 tysiace troche mnie otrzezwily. Dodatkowo sprzedajacy sugerowal tansze obietkywy i osprzet do sony (np. obiektywy Sigmy). Druga sprawa to brak Live View, hmm, ponoc w 40D sa jakies opoznienia i moze to byc wnerwiajace. Bede musial sie przyzwyczaic od barku LV, trudno. Pewnie ktos mi zarzuci zmiennos decyzji no ale... Jednego tylko nie wiem, w 40D jest obiektyw 17-70 a w sony 18-70 czy jakos tak bo juz nie pamietam. Czym sie rozni 17 od 18 / 70mm ? Mam nadzieje ze trafny wybor padl na A700. Pozdrawiam i dziekuje za porady w moim dylemacie. Sunders - Sob 21 Mar, 2009
Czy czasem w C40D obiektyw 17-70 to nie jest sigma makro? kozidron - Sob 21 Mar, 2009
te rewelacje pewnie usłyszałeś od Pana w koszulce z logiem alfy.......  , czym bliżej 1 kwietnia tym lepiej.......
krisv740 - Sob 21 Mar, 2009
naprawdę nie staram się nikogo odwodzić od mysli kupna jakiejkolwiek marki, ale myślę,że warto aby wszyscy podchodzili do tego typu "idiotyzmów" jednakowo! czy obiektywy sigmy do sony, są tańsze niż obiektywy sigmy do canona/nikona/pentax'a/innej marki? a jeśli rozmawiamy o cenach szkieł i ich przystępnych cenach w systemie, to jak ma sie to: http://fotozakupy.pl/obie...5-6-g-ssm,8604s do obiecanych "drobnych na obiektywy w systemie sony"? panowie! reagujmy na głupoty - to nie boli! Sunders - Sob 21 Mar, 2009
roland - Sob 21 Mar, 2009 teraz posypia sie opinie Canonierow, moze warto zamknac watek panie Moderatorze. kozidron - Sob 21 Mar, 2009
czasem najzwyklej ręce opadają ....swoją drogą ci sprzedawcy to potrafią przewinąć klienta
krisv740 - Sob 21 Mar, 2009 roland, a dlaczego? uważasz,że jako posiadacz canona nie mogę patrzyć jak ktoś kupuje sony? a jak myslisz - co mnie to tak naprawdę obchodzi? jeśli TOBIE pasuje ten system,dostępne do niego akcesoria i obiektywy , to ja lub ktoś inny bedzie za CIEBIE nosił/kupował/uzytkował ten sprzęt? canonier /smieszna nazwa - to tak pobocznie/ też człowiek, ma swój garb i swoje problemy.
problemy/zachwyt kogos innego będą zasmucać/cieszyć normalnego człowieką/canoniera, a na odwrót to .. sorry , ja się takimi ludźmi nie przejmuję...
i wątpię czy ktoś normalny będzie się nimi zajmował/przejmował.... roland - Sob 21 Mar, 2009 nie wiem, moze stabilizacja nie ma znaczenia u was "Profesjonalistow" ale czegos tu nie wiem. Jak sobie kupie obiektyw (zwykly jakis tam) do A700 i ten sam do 40D, to bedzie to samo? belkot77 - Sob 21 Mar, 2009 Przeciez juz nie potrzebujesz rad i chciales zamknac watek.... kozidron - Sob 21 Mar, 2009
jeżeli można rozwiń, zwykł...(jaki to) i ten sam ? ...chodzi o to, że do sony bez stabilizacji a do canona z .......(bo nie rozumiem)
roland - Sob 21 Mar, 2009 i moze sie zle wyrazilem. Panu w FJ chyba chodzilo o to ze sa na rynku obiektywy (nowe lub uzywane) ktore z polaczniu ze stabilizacja a A700 moga sie sprawdzac. A taki sam obiektyw ze stabilizacja do Canona chyba w takiej samej cenie nie jest? Bo jesli sprzedawca zrobil ze mnie idiote to chetnie pojde w poniedzialek i mu to powiem. Acha, 40D za 4 tys jest z obiektywem 17-70 i to w FJ. Sunders - Sob 21 Mar, 2009
Nikoniarze mogą jeszcze uratować ten wątek
Mocowanie będzie inne, optyka np. sigmy 17-70 makro do canona i do sony będzie taka sama i cena też taka sama
kozidron - Sob 21 Mar, 2009 roland, idioty z ciebie nie zrobił, najzwyklej żerował na twojej niewiedzy....nie przejmuj się gościem szkoda czasu....stabilizacja jest dość przydatna ale poniżej ogniskowej 70mm raczej bardzo rzadko. krisv740 - Sob 21 Mar, 2009 roland, a skąd wiesz ,że tak wielu "profesjonalistów" używa stabilizacji? druga sprawa, to chyba pomyliłeś forum - to jest forum sprzętowe , i profesjonalistów jest tu bardzo niewielu sprawa trzecia-szkło , jest szkło, a stabilizacja to zupełnie inna sprawa. czasami jest potrzebna, czasami nie..... cena jaką zapłacisz za szkło do danej marki jest porównywalna... popatrzyłeś na linka w jednym z moich poprzednich postów - 70-300 nikona/canona jest około 1500pln tańsze... wybór systemu przez pryzmat stabilizacji/chociaż można i tak/ i body, a nie systemu jako całości /czyli szkła, body rozwojowe,akcesoria/ świadczy tylko o twoich początkach w fotografii i choć nie jest niczym zdrożnym , broń boże, to świadczy tylko o emocjonalnym podejściu do zakupu, a nie ,niestety ,merytorycznym. popatrz na goltara. "canonizował" się przez długi okres czasu, lecz gdy nikon przedstawił lepszą ofertę ,nie zajęło mu dużo czasu wejście w drugi system, bo canon nie dawał mu tego, czego oczekiwał od sprzętu. ja to rozumiem, pochwalam i jeśli kiedyś moje odczucie będzie podobne, to żaden sentyment nie zatrzyma mnie przy jakiejkolwiek marce - obojetnie canon/nikon/sony/pentax/... - za wyjątkiem yashica-ale to już inna historia.... 
roland - Sob 21 Mar, 2009 Kozidron, a stabilizacja moze sie tez przydac w gorszych warunkach swietlnych? Mozna wtedy uzyc mniejszych ISO. Faktycznie, mam nadzieje ze z dziedziny fotografi bede mocniejszy po jakism roku lub dwoch... Acha, jeszcze jest szansa przebic mnie na 40D (sa jeszcze raty...) ehh... krisv740 - Sob 21 Mar, 2009
kolego......... forum nie jest do podejmowania decyzji ZA CIEBIE! jeśli po pół roku stwierdzisz,że ten sprzęt ci nie odpowiada to zgłosisz rklamację? - do kogo? -do forum? koledzy przedstawiają ci SWOJE nastawienie do sprzętu/systemu - WYBÓR JEST TWÓJ! nie masz chyba 12 lat, wyciągaj wnioski , lecz kieruj się także swoimi odczuciami z obcowania z danym sprzętem.... bez tego każdy twój wybór może być chybiony. najlepiej siądź do kompa i zacznij od swojego porównania cen obiektywów i akcesoriów co do których wiesz ,że będziesz chciał mieć. poczytaj wątki na tym forum dotyczące obiektywów, akcesoriów. podejmij decyzję świadomie, a nie poprzez przeliczenie głosów na daną markę. [ Dodano: Sob 21 Mar, 2009 17:58 ] a i jeszcze jedno - a co ci nie pasuje w a700, że nagle myślisz o 40d? może to jest wyjście do świadomego zakupu? bo moim zdaniem a700 to fajny/dobry aparat - jak na razie... kozidron - Sob 21 Mar, 2009
ale nikt cię nie odwodzi od kupna A700, tylko dyskusja jest na temat na jakiej podstawie zdecydowałeś się na taki wybór.......ja na twoim miejscu zastanowiłbym się bardziej co podepniesz do A700. Jakby do A700 przypiąć coś porządniejszego niż 18-70 ( na przykład tamrona 17-50, czy nawet ta samą sigme o droższych obiektywach ze stajni CZ nie wspominam) to masz porównywalny zestaw z C40D+17-70sigmy. Sunders - Sob 21 Mar, 2009
Tylko z większymi szumami przy wyższym ISO
Nie przekabacamy Cię na C40D, tylko nie możemy pozwolić na oczernianie dobrego aparatu
Jak pisze kozidron oba aparaty są dobre i 40D i A700, tylko ten obiektyw S18-70 jest dość marny
MC - Nie 22 Mar, 2009
Mowisz tak z wlasnych doswiadczen czy bazujac na testach ze starym firmware? roland - Nie 22 Mar, 2009 MC, czy mam rozumiec ze A700 moze miec rozny Firmware? Czy jest standardowy a nowy trzeba wgrac samemu? W poniedzialek lub wtorek bede negocjowal cene i moge zapytac sprzedawce ale sie boje znowu jakiejs dziwnej odpowiedzi.[/quote] MC - Nie 22 Mar, 2009 roland, praktycznie do kazdego aparatu ukazuje sie co jakis czas uaktualnienie oprogramowania i A700 nie jest tu wyjatkiem... Chociaz biorac pod uwage, ze niektorzy zglaszali problemy z najnowsza wersja softu do C40D to moze jednak jest, to firmware v.4 sporo poprawia a nic nie psuje
Najprawdopodobniej jesli kupisz aparat, to bedzie mial juz najnowszy soft, a jak nie to uaktualnienie zajmuje ok. 2 minut. David29 - Nie 22 Mar, 2009 ja przed zakupem lustrzanki byłem w fj miałem zamiar kupić 40D a pan w FJ zrobił mi wodę z mózgu wkręcając mi Soniaka. Wróciłem do domu ochłonąłem i na drugi dzień kupiłem Canona 40D i nie żałuje.
roland - Nie 22 Mar, 2009 David29 Tak jak ja mam wlasnie. Atutem sony byla stabilizacja w korpusie. Choc powiem szczerze ze brakuje mi LV bo czasem uzywam. Siedze i czytam posty, testy. Jest jeszcze 10% szansy ze sie przerobie na 40d. W poniedzialek mam chwile potestowa 40D kolegi. Byc moze to bedzie decydujace. MC - Nie 22 Mar, 2009
Gdybys kupil A700 to tez bys nie zalowal
roland, kup to, co Ci lepiej w lapie lezy, co lepiej "czujesz" i tyle. eave - Nie 22 Mar, 2009 krisv740 pisał bardzo mądrze - nikt tu nie podejmie decyzji za Ciebie możemy tylko doradzić, żebyś porównał ceny obiektywów, które będą Cię interesować. Zarówno 40d jak i a700 to bardzo dobre korpusy, ale jednak tylko korpusy - najważniejsze jest to w jaki system się ładujesz. roland - Nie 22 Mar, 2009 jesli wydam 3300 na A700 ze standardowym obiektywem to raczej dlugo minie czasu nim wydam kolejan kase na obiektyw. Przy 40D sprawa ma sie identycznie i chyba nawet jeszcze gorzej (4 tys.). Acha, mam lampe 3600 od Minolty i zastanawiam sie czy moze sie przydac do sonego. Jeszcze jedno pytanie. Uzywacie wogole LV? Czy to wodotrysk za ktorym sie nie teskni. Na poczatku postu napisalem ze czasem uzywalem w kompakcie LV a w 700 tego nie ma i robienie zdjec za pomoca murka bedzie problemowe. Sunders - Nie 22 Mar, 2009
MC czy z nowym firmware a700 ma wyższe używalne ISO niż 40d
eave - Nie 22 Mar, 2009 roland, te 3300 za a700 to jest razem z jakim obiektywem? Sony 18-70? To bardzo ważne, bo ten obiektyw i Sigme 17-70 jednak dzieli przepaść RB - Nie 22 Mar, 2009
IMO z 40d w tym zestawie i przy tym załozeniu (nie wydam nic więcej na obiektywy) wyjdziesz lepiej. IMO kupno a700 z 18-70 "na dłuzej" mija się z celem. Zdecydowanie lepiej wyjdziesz w ostatecznym rozrachunku kupując tańszy korpus z lepszym obiektywem - z Sony jakieś a200 z Sigma 17-70, Tamronem 17-50 itede. Z tych dwóch zestawów przy załozeniu niemozności dalszego finansowania obiektywów zakup Canona. roland - Nie 22 Mar, 2009 eave Sony A700 + 18-70 za 3300 zł, wiec to jest chyba obiektyw standardowy. Czyzby ten 17-70 z 40D to lepsze rozwiazanie? Jak wydam raz kase to tak jak pisze, dlugo uplynie wody nim kupie inny obiektyw. A z drugiej strony to nie jestem prof. i nie zarabiam robieniem zdjec. [ Dodano: Nie 22 Mar, 2009 19:00 ] jeszcze sie gubie troche z tymi obiektywami. 40D bylo w cenie 2899 zł w FJ body. Wiec co mam dolozyc do tego zestawu na rok lub dluzej? Nie pamietam ale Pan w FJ mowil o cenie 3999 zł z obiektywem 17-70 IS albo 17-85 IS. nie wiem czy to ma znaczenie... MC - Nie 22 Mar, 2009 Sunders, zalezy czy uwielbiasz ogladac pixel po pixelu i ewentualnie w jakim rozmiarze wywolujesz fotki. Pod wzgledem szumow obecnie jest praktycznie to samo co D300, wiec sam sobie odpowiedz. Ja uwazam, ze nie ma wielkiego problemu jak sie kupi A700 z kitem, bo jest on najzwyczajniej w swiecie smiesznie tani. W takim komplecie wychodzi on ok. 100-150zl. Na allegro mozna go puscic za 200-250zl. Sunders - Nie 22 Mar, 2009
40d z sigmą 17-70 makro to zdecydowanie lepsze rozwiązanie "na dłużej" niż a700 z S 18-70. Różnica istotniejsza jest między obiektywami niż między puszkami , ale gdyby Ci zależało to można kupić a700 i sigmę 17-70 makro z mocowaniem sony Różnica w cenie między tymi obiektywami to ok.900PLN
MC w związku z tym co napisałeś powinieneś zostać skazany na wyłączne używanie takiego obiektywu conajmniej przez taki okres na jaki skażesz rolanda
MC czy ISO w a700 jest używalne w podobnym zakresie jak w 40d
RB - Nie 22 Mar, 2009
17-70 Sigmy nie jest IS. Gwoli ścisłości. Sunders - Nie 22 Mar, 2009 17-85 IS USM to kit canona-niezbyt udany, 17-70 to chyba sigma makro-chyba nieco lepszy wybór. MC - Nie 22 Mar, 2009 Sunders, co do obiektywu, to juz wyraznie na ten temat pisalem. Moze kupic z kitem, a jak dozbiera, to kita sprzeda bez straty i kupi lepsze szklo. Ja tu problemu nie widze. Jesli chodzi o uzywalne iso, to z nowym firmware jest ono praktycznie identyczne jesli chodzi o uzywalnosc jak w 40D. Wujek_Pstrykacz - Nie 22 Mar, 2009 Ale po co kupować zestaw z tak podłym kitem, nie lepiej od razu kupić S17-70 na przykład. Niby wyda więcej, ale będzie miał zestaw na lata i ze słynną już na forum stabilizacją. Sunders - Nie 22 Mar, 2009
Uważam dokładnie tak samo
Gdzie mogę znaleźć "testowe" potwierdzenie "takiego stanu rzeczy"
SlawGaw - Nie 22 Mar, 2009 Panowie, cena A700 z kitem a bez to około 100 zł różnicy. Ten kit jest niespecjalny, ale jest. Jeśli ja bym staną przed takim dylematem kupiłbym z kitem i jeszcze z jakimś innym obiektywem. Kit postawiłbym na półce w szafie i traktował awaryjnie, gdyż co do jakości wykonania Sigm oraz Tamronów mam spore zastrzeżenia, więc taka asekuracja mogłaby być dobra. Mam jedną Sigmę i więcej czasu spędza w serwisie niż jej używam. Tamron 17-50 też mi się rozsypał. Wniosek Kit jako rezerwa, może się przydać. eave - Nie 22 Mar, 2009 Wujek_Pstrykacz ma świętą rację. Roland, wybierasz między systemami. a700 i 40d to bardzo porównywalne obiektywy, ciężko powiedzieć, że któryś robi lepsze zdjęcia od drugiego. Jakość zdjęcia (techniczna) zależy w większej części od obiektywu, nie body. Moim zdaniem rozważ Sigmę 17-70 i Tamrona 17-50. Które body do nich dobierzesz - Twój wybór, oba będą super. Tylko nie bierz tak dobrego body z kitem! Innymi słowy - canon 1000d z tamronem 17-50 będzie robił lepsze jakościowo zdjęcia od 40d z kitem; sony a200 z sigmą 17-70 będzie robiło lepsze jakościowo zdjęcia od a700 z kitem SlawGaw - Pon 23 Mar, 2009
Nie jest to takie pewne, na niskich czułościach może się tak zdarzyć, ale nie mogę mieć takiej pewności, gdyż matryce A200 i A700 znacząco się różnią (CCD i CMOS), aż takiej różnicy w Canonach 1000D i 40D nie ma (obie CMOS). MC - Pon 23 Mar, 2009
Moze Cie zdziwie, ale niekoniecznie. Pisalem juz wczesniej, ze w takim zestawie kit kosztuje 100-150zl. Mozna go potem bez problemu sprzedac na allegro za 200-250zl albo i wiecej jak sie ma sporo szczescia. Ja tu nie widze problemu.
Nie wiem czy jakas redakcja miala ochote zrobic retest. Na dpreview jest porownanie do D300. RB - Pon 23 Mar, 2009
No to liczmy.... Zestaw za 3300 sprzedac kita za 250 czyli koszt korpusu 3050 do tego Sigma 17-70 (nowa) 1200 (conajmniej) -1300 (tak chyba rozsądniej)- razem 4250-4350. Jednak C40d z Sigma bez kombinacji będzie taniej. Jak chce kupić cośkolwiek z używalnym obiektywem na dłuzej to po co kombinować? Róznic wiekszych nie ma. Ja i tak bym kupował (no pewnie, że nie Canona)z conajmniej S 16-105, a to jeszcze droższe jest. MC - Pon 23 Mar, 2009 RB, wszystko fajnie, ale mi chodzi o to, ze nie jest do konca tak, ze kupno z kitem jest bez sensu (ostatnio w MM widzialem taki zestaw za 2999zl, wiec jest jeszcze taniej). RB - Pon 23 Mar, 2009
Może... mi się by chyba nie chciało kombinować aby mieć body stówę taniej... Bo o sensie przypinania tego do a700 chyba nie rozmawiamy
No chyba że ktus wierzy w magje CMOSa na wysokich ISO, która spowoduje, że będzie widać znaczące różnice w porównaniu z a200 z tym szkiełkiem. 
Sunders - Pon 23 Mar, 2009
Uważam dokładnie taksamo Jest już nas trzech
Z tym się też zgadzam Jeśli a700 to lepiej z S16-105/ale drożej/
MC - Pon 23 Mar, 2009
Owszem, ale nie pamietam w ktorym sklepie widzialem zestaw A700+S16-105 za 4300zl. Wychodzi bardzo okazyjnie. Sunders - Pon 23 Mar, 2009
Po raz pierwszy w tym wątku zgadzam się w pełni z MC
Pozostaje ustalić tylko co to za sklep i "wysłać" tam rolanda
Chyba, że wybierze 40d z sigmą 17-70makro bo 3999PLN za taki zestaw to też niezła cena
SlawGaw - Pon 23 Mar, 2009 MC, A700 + S16+105 to można za 3700 kupić. Np tu http://fotomerit.pl//inde...uct&prod_id=742 Do 4000 to nawet parę sklepów więcej się znajdzie, a na Allegro też jest trochę sztuk poniżej 4000. MC - Pon 23 Mar, 2009 SlawGaw, dalej linka to A700 z kitem chyba, przynajmniej tak jest w opisie, choc na zdjeciu juz inaczej. A to bardzo drogo. [ Dodano: Pon 23 Mar, 2009 13:03 ] ale jest tutaj: http://fotoklik.pl/p/9057 i tutaj: http://www.euro.com.pl/cy...ml?from=skapiec przy czym w tym ostatnim mozna bez problemu wziac na raty 0%. SlawGaw - Pon 23 Mar, 2009 No tak, moja pomyłka za Ceneo.pl. Ale i tak trochę poniżej 4000 można kupić. http://www.ceneo.pl/910615 np. w RTVeuroAGD roland - Pon 23 Mar, 2009
cena 4 tys to max bo mnie inaczej wyeksmituja z domu, I tak wezme czesc na raty bo narazie tyle nie mam. A moze i uda mi sie 100 lub 200 zbic z ceny 3999 zł. lub cos dostac do zestawu. A moze kolo maja troche ceny spadna jak dolar da na luz. Dlaczego nie kupowalem sprzetu w pazdzierniku??????????? MC - Pon 23 Mar, 2009 roland, chyba zle cytat wkleiles... To, czemu nie kupiles sprzetu wczesniej jest Twoja slodka tajemnica ale w RTV Euro AGD bez laski dostajesz raty 0% na calosc zakupow.
Sunders - Pon 23 Mar, 2009 MC wreszcie przemówiliśmy "jednym głosem"
Miło jest przeczytać że polecasz Canona 40d z obiektywem sigma 17-70 makro
roland teraz w cenach październikowych to wszyscy chcieliby kupować
David29 - Pon 23 Mar, 2009 Ja płaciłem za 40D w lutym 2500 a 17-70 za 1120 SlawGaw - Wto 24 Mar, 2009 David29, to pogratulować zakupu, teraz 40D to zaczyna się od 2800. Czyli cena 40D + Sigma 17-70 to około ceny A700 + Sony 16-105. Mam złą opinie o wykonaniu obiektywów Sigma, w takim zestawie w ciemno mogę polecić Sony. Sony A700 +16-105 używam i jestem zadowolony. Sunders - Wto 24 Mar, 2009
Ten obiektyw sigma /17-70 makro/ ma dobrą opinię. Poza tym ma chyba 3-letnią gwarancję. SlawGaw - Wto 24 Mar, 2009 Sunders, wiem że wszyscy o nim piszą dobrze, zresztą dobrze piszą także o Sigmie 10-20, a tę posiadam, to jest już któraś tam sztuka i znowu jest w serwisie. Sigmy się nie psują one po prostu są zepsute od nowego. Po co mi trzy lata gwarancji na bubel. Uważam że mam prawo wątpić w wykonanie Sigmy. kozidron - Wto 24 Mar, 2009
mi się też trafiła mydlana sigma 10-20 (miałem pożyczoną) ale koledzy maja i pod pentaxa i canona i śmiga jak marzenie, za to bublowatej 17-70/2.8-4.5 jeszcze nie widziałem....  ale jak to mówią w sigmie wszystko jest możliwe, jest 3 lata gwarancji i da się to jakoś załatwić, tylko czas się marnuje
SlawGaw - Wto 24 Mar, 2009 kozidron, właśnie jutro się wybieram do Gdyni do serwisu, będzie mnie to kosztowało cały dzień i paliwo, z S10-20 będę już tam piąty raz. Cały czas mam nadzieję że uda mi się w końcu doświadczyć tej dobroci Sigmy 10-20 i dostanę taką sztukę która będzie dobra, a nie mydlana z jednej strony (raz z lewej raz z prawej). roland - Sro 15 Kwi, 2009 Jeszcze zapytam się o jedną sprawe. Mam taką sytuację. 1) Mogę za 2879 zł. kupic nowke A700 + 18-70 2) lub za 3840 zł. A700 + 16-105 zastanawiam sie czy nie lepiej kupic wersje pierwsza a 960 zł przeznaczyc na zakup Tamrona 17-50 ze stałym światłem 2.8 lub Sigme 17-70 (tylko ze swiatlo gorsze). Tamrona moglbym kupic za okolo 1600 zł a sigme za 1300 zł. Mam jednego starego tamrona 28-105 4-5.6 i dla dluzszych ogniskowych moze by wystarczyl. A jakos tego 16-105 nie jestem pewny i jakbym go kupil to nie ma mowy abym przez dwa lata kupowal nowy obiektyw. Pasuje teraz pomyslec cos o optymalnym dla mnie zestawie. MC - Sro 15 Kwi, 2009 Sony 16-105 bedzie z cala pewnoscia bardziej uniwersalny. To jest dobre szklo. Moze nie rewelacyjne, ale z cala pewnoscia dobre. kozidron - Sro 15 Kwi, 2009
no to jesteś drugą osobą od której słyszę, że to szkiełko sprawia trochę kłopotów. Ja miałem podobnie ale tylko na 2 egzemplarzach + 1 pożyczonym. Ostatnio mi koledzy udowadniali, że sigma 10-20 to bardzo udany model i rzeczywiście ich obiektywy są w porzo (zarówno na pentaxie jaki i canonie), widziałem foty z tej sigmy, na których rzęsy są ostre jak żyletka. Napisz jak się misja powiodła......bo to chyba juz miesiąc minął a jakos przeoczyłem tego posta SlawGaw - Sro 15 Kwi, 2009 roland, wersja 1 odradzam, wersja 2 bardzo zachwalam, co do 17-50 tamrona i Sony 16-105, posiadam oba i częściej używam 16-105. Tamron raczej leży na półce, a zakładam go gdy na koncertach nie mogę używać lampy, w innych przypadkach zawsze 16-105. [ Dodano: Sro 15 Kwi, 2009 18:50 ] kozidron, wybrałem z kolejnych trzech i mam chyba dobry, a przynajmniej był przed kalibracją, w serwisie byli na tyle mili że zrobili kalibrację na poczekaniu. Po powrocie do domu przejrzałem zdjęcia testowe na spokojnie i chyba będzie ok, ale pojawiły się problemy z FF i chyba są one wynikiem kalibracji, po ustawieniu przy pomocy AF nieskończoności przy 10mm i przysłonie 8, daje równomierne mydło. Ręcznie udaje się lepiej. Przy bliskich odległościach AF jest ok. Więc chyba jeszcze jedna wizyta w serwisie, ale muszę sobie od nich trochę odpocząć. A tak przy okazji znaczek nieskończoności w tej Sigmie (10-20), pokazuje nieskończoność tylko dla 20 mm, na innych ogniskowych jest ona w innym miejscu, dla 10 mm w okolicach 1m. Miałem tak w każdym który podpinałem. kozidron - Sro 15 Kwi, 2009
dlatego wile osób rezygnuje z sigmy i wybiera tokine 11-16/2.8 tylko te aberracje darekk - Sob 18 Kwi, 2009 Bez przesady, aberacje nie są takie kłopotliwe w tym obiektywie, pojawiają się w skrajnych przypadkach. roland - Pią 24 Kwi, 2009 No i stałem się szczęśliwym posiadaczem A700 + kit 18-70, za 2876 zł (bonifikata 10%), dokupilem do tego Tamrona 17-50 2.8 (1600zł). Myślę ze to dobra decyzja. Za tydzien jade na pierwsza sesję do ogrodu botanicznego w Bolestraszycach, ciekawe czy bede zadowolony z zdjec. Dziękuję za bardzo pomocne informacje. Zastanawiam się czy sprzedać obiektyw kit czy zostawić sobie go. Chyba da sie nim robić przyzwoite zdjecia? Tamrona moglbym oszczedzac, np. na imprezach gdzie nie zalezy mi na dobrych zdjeciach. Wujek_Pstrykacz - Pią 24 Kwi, 2009
roland - Pią 24 Kwi, 2009 No raczej powinno mi zalezec, ale z faktu na cene aparatu i obiektywu, troche ryzykowne jest brac go w miejsca gdzie potencjalnie wszystko moze sie stac. A zdjecia z grilla czy dyskoteki nie uwazam ani troche za godne do uwieczniania takim sprzetem. Mam inne priorytety, a ze nie uwazam się za artyste (fotografem) to tez inaczej to widze. SlawGaw - Pią 24 Kwi, 2009 roland, sprzedając kita nie dostaniesz dużej kwoty, więc może lepiej zostawić go sobie jako rezerwę, niech stoi w szafie na półce. Tamrony są chimeryczne, więc jeśli trzeba będzie (a nie życzę tego) wysyłać go do serwisu, to będziesz miał coś czym można zrobić zdjęcie. Sunders - Pią 24 Kwi, 2009
Na sprzedaży interesu nie zrobisz-nowy kosztuje 350PLN , a zawsze będzie to rezerwa na wypadek gdyby się tamron rozleciał
Też tego nie rozumiem Po co robić zdjęcia na których Ci nie zależy
SlawGaw - Pią 24 Kwi, 2009
Tamron w Polsce daje dwa lata gwarancji na ten obiektyw, co do reszty zgadzam się. roland - Pią 24 Kwi, 2009 jestem ciekaw co moze sie rozleciec w Tamronie. Moze obwine go tasma tak jak to zrobil Wojciech Cejrowski - to byl zart oczywiscie. SlawGaw - Pią 24 Kwi, 2009
Mi zaczął robić dziwne płaskie łuny wokół jasnych miejsc, znajomemu posypał się pierścień zooma, po naprawie ma luźną przednią soczewkę, no i będzie kolejna wizyta w serwisie. Jednak 17-50 2,8 to bardzo wdzięczny obiektyw, wiedząc to wszystko o nim co wiem teraz kupiłbym jeszcze raz. roland - Pią 24 Kwi, 2009 prawde mowiac skusilem sie na Tamrona bo zalezalo mi na jasnosci. Mialem kupic 16-105 ale jakos zakres nie jest dla mnie narazie istotny. Na kosztach wyszedlem nieznacznie gorzej ale mam sprzet na ktorym mi zalezalo. Bardzo boje sie zdjec nocnych, bo nie wiem czego mam sie spodziewac. A zalezy mi na robieniu zdjec bez uzycia statywu (miasto w nocy, zdjecia wieczorne) a weiczor sie zbliza... a dzis piatek wiec cala noc dla mnie. Luke_S - Pią 24 Kwi, 2009
Jeśli bez statywu, no to możesz się spodziewać rozmazanych zdjęć. MC - Pią 24 Kwi, 2009
 Raczej tak. Chyba, ze iso3200 lub 6400 dasz, ale to sie mija z celem.
Wujek_Pstrykacz - Pią 24 Kwi, 2009 Może to następna dziedzina foto w której koledze nie zależy na jakości
skasowany - Pią 24 Kwi, 2009
Nie bój się, nocne zdjęcia nie gryzą Generalnie...
dżony - Pią 24 Kwi, 2009 podczas nocnych zdjęć należy obawiać się.. amatorów cudzego sprzętu
zawsze można wykorzystac jakąś barierkę jako statyw czy cuś. albo nosić w kieszeni taką 12 cm(Statyw) kichę- która się połamie pod ciężarem a700. no może się mylę. pozdrawiam.
roland - Sob 25 Kwi, 2009 Wujku, twoje uwagi pija w jakims dziwnym kierunku. A chyba moderator powinien pilonować aby nie zaśmiecać postów dziwnymi tekstami. Dajesz fajny przyklad. Chyba ze to dozwolone. A skoro to dozwolone to zaraz zaczne swoje uszczypliwości wytaczac. A chyba nie o to chodzi. Nie kazdy musi miec od razu na......e na punkcie fotografii. Dlaczego od razu ktos kto kupuje aparat musi to traktowac fotografie jak niewiadomo co. Ehh... Sorki, ale jako moderator to powinienem kasować posty typu - nie zależy mi na dobrych zdjęciach. Sunders - Sob 25 Kwi, 2009
roland, Wujek_Pstrykacz nawiązuje do tego Twojego "dziwacznego" stwierdzenia, bo generalnie rzecz biorąc to forum na którym wszystkim zależy na dobrych zdjęciach, Ty jesteś chyba pierwszym, który pyta o sprzęt do zdjęć na których Ci nie zależy...
Bez statywu możesz spodziewać się ...kiszki
[ Dodano: Sob 25 Kwi, 2009 13:25 ]
Wydaje mi się, że takie "opinie" też są Tutaj tępione....
RB - Sob 25 Kwi, 2009
Nie trzeba mieć na...e na punkcie fotografii aby spodziewać się, że w nocy trzeba dość długo naswietlać element swiatloczuły (czy to będzie klisza, czy matryca czy łotewer). Po prostu do zarejestrowania obrazu potrzebna jest pewna (niemała) liczba fotonów padająca na komórkę/ziarno elementu. Jak jest ciemno, to ilość fotonów wpadających do komórki w jakimś tam jednostkowym czasie jest mała, więc trzeba wydłużać czas ekspozycji materiału śwaitoczułego na światło... albo podnosić wzmocnienie sygnału (to się nazywa ISO). Jak podnosisz ISO to wzmacniasz wszystko co jest przypadkowym artefaktem matrycy, czyli szum. Jak wydłużasz czas, to wzystko co się rusza odpowiednio szybko (chodzi o odpowiednio duże przesunięcie kątowe w czasie ekspozycji) wzgledem matrycy bedzie na zdjęciu rozmazane. Jak trzymasz aparat w dłoni to cały swiat się dość szybko porusza względem matrycy. Pojął? A właściwie, to co ja mam Ci tłumaczyć. Popstrykaj po swojemu i sam zobacz. A jak chcesz po prostu rejestrować w nocy jakieś obrazy, to zupełnie inna sprawa. Cośtam cośtam zobaczysz na fotografii. [ Dodano: Sob 25 Kwi, 2009 14:01 ]
Nie. Tępiony jest brak zdrowego rozsądku. Wujek_Pstrykacz - Sob 25 Kwi, 2009 Kolego Roland ja do niczego, ani tym bardziej nikogo nie pije, tylko prosze nie pisać bzdur typu nie zależy mi na dobrych zdjęciach. Szczególnie jak się kupuje dobry i wcale nie tani sprzęt. A w nocnych fotach przy długich czasach naświetlenia to czasami nawet dobry statyw nie pomaga, trzeba najlepiej wyzwalać migawkę z opóźnieniem powiedzmy 10s lub poprzez wężyk spustowy. Sam mam takie doświadczenia, pare zdjęć kichowato wyszło pomimo dobregp trójnogu i niezłej głowicy. Także proponuje nie unosić się i pomyśleć dwa razy zanim coś się napisze. RB - Sob 25 Kwi, 2009
Wiesz, statyw bez wężyka (i podnoszenia lustra)... to szczerze mówiąc poza pitakami etec. po jaką w ogóle cholerę?? Wujek_Pstrykacz - Sob 25 Kwi, 2009 Dlatego piszę bo to moje doświadczenie i nauka. Jak zaczynałem focić ze statywu nocą to to forum jeszcze nie istniało i musiałem sam zdobywać doświadczenie, a zawsze chciałe jak najlepsze fotki pstrykać więc nauka szybko szła. Teraz gdybym był początkującym to przydałyby się dobre rady "wujków" na forum. Tak kolego RB? MC - Sob 25 Kwi, 2009
Dokladnie tak. Bez wezyka albo pilota to nawet najlepszy statyw moze nie starczyc. RB - Sob 25 Kwi, 2009
Eeee, tak starych ludzi nie ma. a swoją droga to ja wężyk sobie sam 'wymyśliłem' zanim miałem dobry statyw z dobrą głowica
roland - Sob 25 Kwi, 2009 [quote="Wujek_Pstrykacz"]Kolego Roland prosze nie pisać bzdur typu nie zależy mi na dobrych zdjęciach. S/quote] jakie bzudry?? Bzdura jes dla Ciebie Wujku ze ja wybieram co dla mnie jest wazne a co nie??? Do pioruna, mam pirorytety i moge sie do nich stostowac? ej, ludzie, dziwni jestescie w swioich ocenach. Boli??? [ Dodano: Sob 25 Kwi, 2009 21:16 ] i dodam ze Wujek wogole mi nic nie pomogl tylko wynalazl bzdury a np MC i Sunders i inni baaaardzo mi pomogli w zrozumieniu pewnych spraw. Dziękuję bardzo za trafne uwagi. Proszę o zamknięcie postu. Wujek_Pstrykacz - Sob 25 Kwi, 2009 Nie boli, rozśmiesza! |
