Wolverine1976 - Sro 18 Mar, 2009 Temat postu: Zoom standardowy do Pentaxa Witam, Na początek prosze o wybaczenie że idę na łatwizne i pytam o poradę zamiast czytać recenzcje, ale już czytalem co niektóre i przerazila mnie jedna, dotycząca obiektywu Pentax DA 16-50 mm f/2,8 ED AL (IF) SDM!Byłem prawie zdecydowany zeby kupić ten obiektyw, wart 3500 zł, a w recenzji przeczytałem kilka głosów że to kiepski sprzęt i nie warty swojej ceny! Posiadam Pentaxa k200d i chciałbym sobie kupić jakiś zdecydowanie lepszy obiektyw o ogniskowej (plus/minus) 18-55. Kwota jaką mogę przeznaczyć na zakup to ok. 3000 - 3500zł. Czy ktoś mogłby mi porawdzić dobry obiektyw z mocowaniem pentaxa w tym przedziale cenowym? Z góry dziękuję za pomoc. Rafał Monastor - Sro 18 Mar, 2009 Wolverine1976, nie wiem czy trafiłeś na test, tu jest szczegółowy od optycznych: http://www.optyczne.pl/92...dsumowanie.html Może warto pomyśleć nad szkłem innego producenta? Tamron i Sigma mają kilka szkieł o podobnym świetle i zakresie ogniskowych (Tamron 17-50 F/2.8, Sigma 17-70 F/2.8-4.6, Sigma 18-50 F/2.8). Od Pentaxa jest jeszcze całkiem udany 17-70 F/4, ale to już ciemniej. Wszystkie kosztują mniej od tego 16-50 i ustępują mu jakością wykonania, ale to bardzo dobre optycznie obiektywy, a tego przede wszystkim tytułowemu brakuje. http://www.optyczne.pl/14...dsumowanie.html http://www.optyczne.pl/14...Wst%C4%99p.html http://www.optyczne.pl/75...Wst%C4%99p.html http://www.optyczne.pl/30...Wst%C4%99p.html Wolverine1976 - Sro 18 Mar, 2009 Witam, Bardzo dziekuję za informacje i pomoc...zaraz się zapoznam z tymi obiektywami i pomyślę. Co do tego fragmentu Twojej wypowiedzi: "i ustępują mu jakością wykonania, ale to bardzo dobre optycznie obiektywy, a tego przede wszystkim tytułowemu brakuje" czyli że ten jest dobrze zrobiony ale optyka zawodzi??Kurcze, no i o takie własnie informacje mi chodziło! dzięki raz jeszcze. Rafal Monastor - Sro 18 Mar, 2009 Wolverine1976, rzuć okiem na wyniki pomiarów w teście. Zresztą to nie jest nawet potrzebne. Zdjęcia przykładowe mówią same za siebie. Aż trudno uwierzyć, że jest tak źle. Jeśli na testy nie trafił po prostu uszkodzony egzemplarz to niestety unikałbym tego obiektywu jak ognia. Niby da się używać od F/4, ale nie po to wydaje się taką ciężką kasę na obiektyw ze światłem F/2.8, żeby go cały czas domykać. Najlepiej zapytaj jeszcze na forum pentaksa, znajdziesz kogoś kto miał z tym obiektywem styczność. Ja czytałem tylko testy i opinie, ale szczerze mówiąc, po tej lekturze nie zależy mi już nawet na tym, żeby osobiście pobawić się tym szkłem 
Wolverine1976 - Sro 18 Mar, 2009 Dokładnie! to przecież 3700 zł przecież!ufff, jakie to szczęcie ze zanimkupiłem obiektyw trafiłem na ten test... [ Dodano: Sro 18 Mar, 2009 17:44 ] ...jeszcze jedno pytanko - byc moze głupie - ale jako początkujący wolę je zadać: Kolega Monastor polecił mi przeczytanie testów obiektywów o długości ogniskowej np. 17-70 mm - ale ten obiektyw w opisie ma również "Macro" - rozumiem ze chodzi o to że poza "normalnymi" zdjęciami można go stosować do fotografii Macro?? Miedzy innymi do Macro a nie TYLKO do Macro? tomek__gda - Sro 18 Mar, 2009 Obiektywy zoom (m.in. wspomniana Sigma) opcję Macro mają w nazwie. I tylko w nazwie. Oczywiście, że można używać je (i należy) do zwykłej fotografii. Są to obiektywy, które przeważnie mają możliwość ustawienia ostrości z małej odległości. Stąd to macro. Nie jest to typowy obiektyw do fotografii macro, lecz nawet obiektywami stricte "macro" możesz robić zdjęcia!!! kamfil06 - Sro 18 Mar, 2009
niekoniecznie... większość testów była robiona wczesnymi szkłami które (w dużej części) były wadliwe - teraz jest O WIELE lepiej  kilka miesięcy temu bawiłem się tym szkłem i było 
o wiele bardziej wolałbym to szkło niż sigme czy tamrona - na tyle że po kilku zakupach typu pięćdziesiątka, lampa, wężyk itp. zaczynam na niego zbierać... Wolverine1976 - Sro 18 Mar, 2009 Dziękuję za kolejne cenne uwagi...no to mam ból głowy teraz...jak już wydam te trzy i pół klocka to chciałbym kupić optymalnie najlepszy obiektyw w tej cenie i klasie bo na drugi nie będzie mnie stać raczej dosyć długo...może faktycznie ten do testów był jakis trefny? A może wtedy były one kiepskie i producent faktycznie coś poprawił? Sigma i Tamron są o połowę tansze...ale gdyby miały się okazać porównywalne (czy nawet lepsze) jakościowo to wolałbym jeden z nich a za resztę kasy być może kupić "portretówkę" Pentaxa ...sa teraz w sprzedaży takie 50 mm i 1,4 f. kamfil06 - Sro 18 Mar, 2009
był
poprawił...
sam tak zrobię na początku kwietnia 
Wolverine1976 - Sro 18 Mar, 2009 mimo że będę miał jeszcze większy ból głowy co wybrać to dużo się od was dowiedzialem i wiem znacznie więcej niz kilkanascie godzin temu:-) dziękuję i pozdrawiam. [ Dodano: Sro 18 Mar, 2009 22:24 ] ale przedziwna sprawa w związku z ceną tej 50 mm f 1,4: w rtv euro taki obiektyw kosztuje prawie 1900 zł a w jednym ze sklepów internetowych widziałem identyczny za niecały tysiąc???dziwne, co? ophiuchus - Sro 18 Mar, 2009 Nie takie dziwne, euro rtv to ostatnie miejsce, w którym sugerowałbym fotograficzne zakupy już fotojoker lepszy  najlepiej udaj się do wyspecjalizowanego sklepu fotograficznego, gdzie będziesz miał szanse wziąć sprzęt w łapska i przymierzyć do korpusu... :] No i jest duża szansa, że mogą mieć na stanie więcej niż jedną sztukę danego modelu, a zatem zawsze to jakiś wybór. Udanych zakupów!
Wolverine1976 - Sro 18 Mar, 2009 A gdzie znaleźć taki sklep? wydaje mi sie że wszystkie działają w internecie a zadnen stacjonarnie... ophiuchus - Sro 18 Mar, 2009 to zależy skąd jesteś  ale uważam że jeśli chcesz wydać 3,5 kafla to opłaci Ci się nawet wsiąść w pociąg i pojechać do stolycy albo Krakowa i osobiście wybrać sprzęt, zamiast zdawać się na pracownika magazynu centrali jakiegoś molocha w Krakowie jest przyjemny sklepik o nazwie fotorama bodajże, w wawie znalazłem fotorimex, ale nie byłem tam osobiście... jakkolwiek najlepiej jest poszukać kogoś kto wie co sprzedaje
Sunders - Sro 18 Mar, 2009
Fotojoker stacjonuje pod adresem e-fotojoker.pl, ale ma sieć sklepów "stacjonarnych", w krórych można odbierać zamówiony sprzęt
Ale jest też parę innych sklepów w necie wartych uwagi, które też miewają "stacjonarne" ekspozytury-zajrzyj do działu:SKLEPY I PROMOCJE 
Wolverine1976 - Sro 18 Mar, 2009 no właśnie z warszawy jestem...już szukam tego fotorimexu...to oczywiste ze najlepiej pójsć i pogadać z człowiekiem który wie co sprzedaje - i tak też zrobię jeśli będzie to możliwe.dzięki. [ Dodano: Sro 18 Mar, 2009 23:31 ] ...chyba jednak na coś takiego się zdecyduję: Pentax DA 17-70mm f/4.0 AL [IF] SDM Mam nadzieję że róznica miedzy tym a tymi które dostałem w standardzie do aparatu bedzie widoczna? palindrom - Czw 19 Mar, 2009 Chwilę bawiłem się 17-70/4 SDM. Silnik rzeczywiście bezgłośny i dość szybki. Obiektyw ostrzejszy od kita ale niewiele (z racji tego że kit jest dobry). Całkiem fajny zamiennik kita - lepszy zasięg i dobry AF, tylko trzeba żyć ze światłem f/4 (ja się już odzwyczaiłem ).
jaad75 - Czw 19 Mar, 2009 Chyba wolałbym jednak Sigmę 17-70 od tego DA17-70... Generalnie, DA*16-50 jest znacznie lepszy niż wyszedł w tym teście. Pierwsze egzemplarze, to była jednak faktycznie loteria i więcej było szkieł nadających się do zwrotu, niż do użytku. A co do FA50/1.4, to do niedawna można je było kupić bez problemu w okolicach 800zł - poszukaj. Opłacało się nawet bardziej niż sprowadzanie ze Stanów... Wolverine1976 - Czw 19 Mar, 2009 dzięki:-)...kupiłbym DA*16-50 ale jednak ziarno niepokoju i obawy zostalo zasiane u mnie...a co jak jakims cudem też dostanę trefny obiektyw (gdzieś się jakiś uchował może jeszcze) ...i sie nie poznam na tym...hmm, będę musiał pomyśleć jeszcze..a czy FA50/1.4 jest wg was dobrym obiektywem? jaad75 - Czw 19 Mar, 2009
Jednym z najlepszych w tej klasie. A już z pewnością w kategorii cena-jakość. Wolverine1976 - Czw 19 Mar, 2009 bardzo cenna informacja:-) i chyba jednak zacznę od tego obiektywu ktory kupię za gotówkę a w miedzyczasie będę rozmyslał nad jakims ratalnym zakupem czegoś naprawdę dobrego z tych bardziej uniwersalnych obiektywów komor - Czw 19 Mar, 2009
Blah, blah, blah... Naprawdę jak się nie ma 1:1 to już nic się nie da sfocić?
I jeszcze jedno, Wolverine1976, za takie tytuły postów jak Pomocy czy Pomóżcie to normalnie lincz...  Zmieniłem.
Wolverine1976 - Czw 19 Mar, 2009 ok. będę pamiętał:-) Tomateusz - Sob 21 Mar, 2009 Witajcie! Podzielę się swoimi spostrzeżeniami dotyczącymi DA17-70/4 - może to okaże się pomocne. Otóż posiadam puszkę K200D i jak dotąd, nie sprawiała mi problemów, zwłaszcza związanych z ff i bf. Sprawdzone na: kicie II, DA 18-250/3.5-6.3, DA 10-17/3.5-4.5 FA 50/1.4 /piszę o braku ff i bf z powyższymi szkłami ponieważ - tak mi się wydaje -, eliminuje to ew. podejrzenia do błędów AF występujących ze strony korpusu. / Zakupiłem (mój ulubiony zakres nazywany przeze mnie "rzadko zdejmowalnym" ) DA 17-70/4.
Już w sklepie jedna sztuka wykazała wredny ff na f4, przy 5.6 było OK i bf dla f8.  ...i było tak na ogniskowej 35 i 50 .. dalej już nie sprawdzałem...
Druga sztuka wydawała się poprawna i poszedłem z nią do domu. Po paru godzinach.... Coś niemiłego mi wyszło przy portrecie (statyw, głowa modela nieruchome - wręcz oparta o ścianę) >>> przy f4 ostrość na nosie, przy f8 prawie na ucho - a ostrzyłem na źrenicę oka. Inna - podobna - niemiła rzecz pokazała się przy fotce zabytkowej klamki (wykonuję trochę zdjęć na potrzeby dokumentacji, dla historyka sztuki/konserwatora zabytków). Tym czymś niemiłym był lekki bf na ogniskowych 50 do 70 przy f8. No to zrobiłem dokładne testy... i wyszło. WARUNKI w jakich testowałem: - Tablica do focusowania, banknot, i inne..., kąt ok 45 stopni, odległość obiektowa od 30cm do 3m (to warunki najczęstsze przy "mojej" fotografii) - światło flash, żarowe stałe, halogenowe i naturalne (nie na raz oczywiscie )
- statyw, wyzwalanie migawki z blokadą lustra i bez. Poza ogniskowymi 17 do 24 (choć już na 24 przy f8 pojawiał się bf) cały pozostały zakres był spaprany  w taki oto sposób:
f4 = ff f5.6 = OK f8 = bf Zarówno ff jak ibf dla odległości obiektowej 30-40cm , przy warunkach kąta ok 45st. ->>> wynosił wizualnie (na linijce leżącej wzdłuż fotografowanej tablicy) około: 3-5mm !!! (przy odległości ok 2 do 3 metrów --- przekładało się to na około 2 do 4 cm). większe wartości "f" już OK z racji GO jak przypuszczam ... (zresztą testowałem najczęsciej używane przeze mnie i zwłaszcza 5.6 i 8, przy których ten obiektyw osiąga najlepszą rozdzielczość) _________________________ Dzięki uprzejmości obsługi sklepu wymieniłem na kolejny. I ten jest bardzo OK (poza tym, że zbliżając się pod długi koniec przy f8 ostrość lekko - ale lekko - przesuwa się w stronę bf, jednak nie opuszcza punktu ostrzenia). Mam jeszcze wrażenie, że ten ostatni trochę gorzej wyłapije ostrość - tzn. potrzebuje większego kontrastu (ew. lepszego światła) w stosunku do poprzedniego "spapranego" egzemplarza. Sprawdziłem to na druku (gazeta/książka) (cieńka czcionka, zwykła i wytłuszczona) - AF głupiał na cieńkim i zwykłym - dopiero na pogrubionym łapał. Warunki światła i inne były takie same dla obu szkieł. AHA - oba egzemplarze na f4 i ogniskowej 17 mydlą - ale to już pisano w profesjonalnych testach tego szkła. (ale za to: f4.5 lub f5 już ZNACZNIE poprawia sytuację). WNIOSKI. UWAGA przy zakupie tego szkła. Nie wiem czy to ma znaczenie, ale TEN ostatni - DOBRY jest z serii zaczynającej się od 64.... Te ZŁE były z serii 63... (info o kraju produkcji - BRAK) Poza tym - ogólny wniosek, że naklejka PENTAX nie stanowi 100% gwarancji JAKOŚCI - przynajmniej przy zoomach 
Choż ciekawe, że 18-250, który miałem, powinien mieć (choćby z racji swojego wyśrubowanego zakresu) trudniejsze zadanie z opanowaniem problemu ostrzenia - NIE MIAŁ problemów w całym zakresie. (pomijam rozdzielczość powyżej 120 i inne minusy - jak brak SDM, winietę, ogromną dystorsję na 18mm czy światło) Nota bene był z Japonii. /choć już ktoś gdzieś powiedział, że tabliczka znamionowa "Made in Japan" , "Made in Vietnam" czy "Made in Korea" świadczy jedynie o tym: "jakie tabliczki w danej chwili mieli w fabryce na Filipinach" /
KONIEC KOŃCÓW - jestem zadowolony z tego szkła ... ale co przeszedłem - to moje.  , więc zalecam DOKŁADNE SPRAWDZANIE egzemplarzy.
Sampli tego wszystkiego nie załączę - bo mam 6-9 kb/s transfer wych i czekał bym do jutra. (może dorzucę - jak w nocy powysyłam)
Mam nadzieję, że to będzie pomocne dla kogoś z Was. Pozdrawiam i udanych zakupów a potem zdjęć życzę ! (konieczności testów - NIE życzę )
kamfil06 - Sob 21 Mar, 2009 Tomateusz, nie miło
komor - Wto 24 Mar, 2009 Tomateusz, nie bardzo rozumiem skąd szkło to miałoby mieć inną tendencję ostrzenia przy różnych przysłonach. O ile nie wiem czegoś o Pentaxie to tak jak inne współczesne systemy ostrzenie AF odbywa się przy otwartej przysłonie, a domykana ona jest do wartości roboczej już po naciśnięciu spustu, tuż przed otwarciem migawki. Zależność wady ostrzenia od ogniskowej jest znana i to mnie nie dziwi, natomiast z tymi wartościami przysłony to coś jest nie tak. Albo czegoś nie wiem o Pentaxie.
Tomateusz - Pon 30 Mar, 2009
Tak samo myślałem do momentu testów. Moja interpretacja była taka, że szkło było jakoś koszmarnie rozstrojone. Teraz - już nie wiem jak to traktować... Cały czas - chociaż trzymałem się dokładności w procedurze testowania - to wciąż zakładałem jeszcze, że mogę po prostu czegoś nie wiedzieć o fotografii cyfrowej albo raczej o aparatach cyfrowych i ich zachowaniu, zasadzie działania. (miałem dotychczas tylko z analogami i starym Opemusem do czynienia, a poza tym ostatnio to około 10 lat przerwy w kontakcie z fotografią w ogóle - teraz to nadrabiam) A Twoja wypowiedź (wątpliwość) z kolei dowodzi, że w tej sprawie raczej nie ma różnicy między analogiem a cyfrą. I stąd tym większa moja wątpliwość - "skąd te błędy AF?". PS. Teraz piszę z pracy - nie mam czynnego komputera w domu ... będę miał pod koniec tygodnia. Do tego czasu zwołam rawy i dołożę tu sample, bo to trzeba zobaczyć - a nie o teorii gadać. Może wtedy coś się wyjaśni. Pozdrawiać komor - Pon 30 Mar, 2009 To może rzeczywiście tam jest coś tak walnięte, że domknięcie mechanizmu przysłony powoduje jakieś naprężenia czy coś co przesuwa którąś z grup soczewek? Gdybanie. |
