|
forum.optyczne.pl
|
 |
Pomagamy w wyborze lustrzanki cyfrowej - a700 vs k20d vs 40d vs d90
gregorisan - Pią 20 Mar, 2009 Temat postu: a700 vs k20d vs 40d vs d90 Witam!
Chciałbym wejść w świat cyfrowych lustrzanek od pół - profesjonalnych modeli, którymi są cztery aparaty w czterech odmiennych systemach. Na początek interesuje mnie sama puszka plus jeden dobrej klasy obiektyw typu: uniwersalny zoom.
Dodam, że mam trochę pojęcia o fotografii, zarówno ze strony praktyki jaki i teorii.
Czy możecie mi podpowiedzieć, który aparat wybrać, zarówno ze względu na jakość zdjęć jak również z najlepszym stosunkiem późniejszej rozbudowy systemu do ceny...
Proszę również o radę jaki optymalny obiektyw wybrać do tych poszczególnych puszek...oczywiście zaznaczam, że będę bawił się fotografią jako całkowity amator:)
Moje zainteresowania to:
portrety, makro, pejzaże i architektura
Pozdrawiam!
AQQ - Pią 20 Mar, 2009 Temat postu: Re: a700 vs k20d vs 40d vs d90 Niesłusznie zaliczasz D90 do półprofi. To czysto amatorski aparat. O innych systemach niech się inni wypowiedzą.
gregorisan napisał/a: | optymalny obiektyw ... portrety, makro, pejzaże i architektura |
Do tak szerokich zainteresowań nie ma jednego optymalnego obiektywu.
lupo57 - Pią 20 Mar, 2009
jeśli masz pojecie, to dobieraj sobie system po szkłach
palindrom - Sob 21 Mar, 2009
lupo57 napisał/a: | jeśli masz pojecie, to dobieraj sobie system po szkłach |
gregorisan,
obawiam się że lepszej rady nie dostaniesz. Prawda jest taka że wszystkie te puszki są dobre, a Ty musisz wybrać pomiędzy eLkami, Nikkorami, Zeissami, Limitedami i gwiazdkami. Czy Ci zależy na cenie, dostępności czy na dedykowanych rozwiązaniach to już niestety wybór dla Ciebie ;]
Gdybym ja przed takim znowu stanął, pomyślałbym...
- Canon to nie dla mnie. Uszczelnione eLki z ultradźwiękami to dla fotoreporterów nie liczących się z kosztami. Canon nie udostępnia specyfikacji bagnetu i jest problem z obiektywami innych firm, więc raczej trzeba używać firmówek.
- Nikon z mikro-Nikkorami i PC-Nikkorami nadaje się do macro i architektury. Są też bardziej uniwersalne szkła, które są wspaniałe i kosztują majątek.
- Sony... Jak będę chciał kamerę to pomyślę o Sony.
- Pentax ma szkła macro, uniwersalne gwiazdki, długie białe sztangi do przyrody... Stałki są dość tanie, kity są dobre da się zdobyć dobry zoom ale to kosztuje czasu i pieniędzy.
To taki tylko mój światopogląd
oracle - Sob 21 Mar, 2009
"Canon nie udostępnia specyfikacji bagnetu i jest problem z obiektywami innych firm, więc raczej trzeba używać firmówek. "
No z tym to bym się zgodzić nie mógł. Tamrony i sigmy działają gitara. Ale spoko, nikt ci nie broni uważać inaczej
Z mojej strony 40D + Tamron 17-50 2.8
davaeorn - Sob 21 Mar, 2009
gregorisan napisał/a: | puszka plus jeden dobrej klasy obiektyw typu: uniwersalny zoom. |
wiesz zależy co uważasz poprzez uniwersalny zoom - bo może być to sigma 18-200, a może być Canon 28-300L
a na serio - poszukaj szkieł na których szczególnie Ci zależy, i które będziesz w stanie kupić w ciągu roku dwóch, i w ten sposób wybierz system...
Sunders - Sob 21 Mar, 2009
gregorisan napisał/a: | który aparat wybrać, zarówno ze względu na jakość zdjęć jak również z najlepszym stosunkiem późniejszej rozbudowy systemu do ceny... |
Biorąc pod uwagę:
1.Jakość zdjęć-każdym z nich można robić dobre zdjęcia, w ten sposób nie da się dokonać wyboru
2.Późniejszą rozbudowę systemu-tu zdecydowanie przodują canon i nikon, goni ich sony , a najsłabiej wypada pentax
Żeby dokonać ostatecznego wyboru między canonem a nikonem, ew. sony trzeba jak wspomniał lupo57 dobierać lupo57 napisał/a: | sobie system po szkłach | , ale to już temat na wątek do działu: "pomagamy w wyborze obiektywu"-załóż nowy wątek w tym dziale
kozidron - Sob 21 Mar, 2009
lupo57 napisał/a: | jeśli masz pojecie, to dobieraj sobie system po szkłach |
krótko i rzeczowo,.......usiądź i wypisz sobie wszystkie szkła z każdego systemu, które potrzebujesz i porównaj sobie ile musisz wydać i jakie masz alternatywy wewnątrz systemu no i pytanie jak wypadnie wskaźnik "ekonomiczności" i czy to na jego podstawie będziesz decydował.
Z tego co widać, nie celujesz w jakieś ciężkie misje, w których byś potrzebował szybkiego af-u więc wszystkie 4 systemy mają równe szanse, dlatego zacząłbym od szukania szkiełek.
gregorisan - Sob 21 Mar, 2009
Od razu piszę, że moje pojęcie o lustrzankach cyfrowych opiera się jedynie na czytaniu książek fotograficznych, przeglądaniu stron poświęconych fotografii, czytaniu forum itp.
Nigdy nie robiłem zdjęć lustrem...w tej chwili mam Sony H-10 I nim bawię się w fotografie, która to mnie wciągnęła na całego...dlatego zadaje takie pytanie a nie inne...nie wiem jakiego dokładnie szkła potrzebuje...po prostu się na tym nie znam...
napiszę sobie jak ja do tego podchodzę...jeżeli chodzi o szkła...to zależy mi na w miarę dobrej optyce, ale nie za astronomiczne pieniądze...na początek jakiś w miarę uniwersalny zoom i nie musi to być firmowe szkło...tak do 1000zł...kolejnym zakupem byłaby w miarę jasna stałka do portretów...i taki zestaw szkieł wystarczył by mi na dłuższy czas...
co do puszki to rozumuje w ten sposób:
Sony:
- rozwojowy system,
- stabilizacja, co daje w późniejszym czasie oszczędności w zakupie obiektywów bez stabilizacji,
- tańsze obiektywy w stosunku do Canona i Nikona ( tak mi się przynajmniej wydaje),
- a700 dość przyzwoity sprzęt ( tak mi się przynajmniej wydaje),
- drogie akcesoria,
Pentax:
- stabilizacja, co daje w późniejszym czasie oszczędności w zakupie obiektywów bez stabilizacji,
- solidność wykonania,
- po porównaniu zdjęć z tych czterech aparatów, wydaje mi się, że k20d niestety odstaje...takie jest moje subiektywne odczucie...
- pod znakiem zapytania stoi przyszłość tej firmy...
- dobre i tanie stałki,
Nikon i Canon:
- brak stabilizacji w korpusie,
- drogie szkła...i to mnie trochę przerasta...
- renoma i raczej stabilna przyszłość...
- jakość zdjęć...
Poradźcie rodacy...najlepiej powiedzcie jakie body sami byście wybrali i jaki w miarę dobry uniwersalny zoom w kwocie do 1000zł do takiej puszki pasuje...
ghost - Sob 21 Mar, 2009
jeżeli chcesz tanie szkło do portretów - Sony wypada bo brak 85 f/1.8
zobacz Canona /Nikona
D90 + 18-105+85 powinna wystarczyć.
w Sony musiałbyś się posiłkować 50 f/1.4 lub f/1.7
ale a700+16-105 + 50 to też zacny zestaw.
MC - Sob 21 Mar, 2009
gregorisan napisał/a: | Sony:
- rozwojowy system,
- stabilizacja, co daje w późniejszym czasie oszczędności w zakupie obiektywów bez stabilizacji,
- tańsze obiektywy w stosunku do Canona i Nikona ( tak mi się przynajmniej wydaje),
- a700 dość przyzwoity sprzęt ( tak mi się przynajmniej wydaje),
- drogie akcesoria,
|
Ad 2 - nie zawsze, ale na przyklad Tamron 90 czy Sigma 105 beda stabilizowane. O piecdziesiatkach czy nawet S10-20 nie wspomne.
Ad 3 - za to Cie zjedza
Ad 4 - owszem
Ad 5 - a jakie akcesoria masz konkretnie na mysli?
gregorisan - Sob 21 Mar, 2009
MC napisał/a: | Ad 5 - a jakie akcesoria masz konkretnie na mysli? |
Nie akceptuje takiego podejścia, że firma na siłę próbuje związać klienta z firmą...np. karty pamięci są tego dobrym przykładem...a co do akcesoriów to mówię z własnego doświadczenia bo miałem już kilka telefonów Sony oraz aparat fotograficzny i tutaj niestety trzeba się liczyć ze sporymi wydatkami...nie wypowiadam się co do Pentaxa, Canona oraz Nikona.
SlawGaw - Sob 21 Mar, 2009
Cena Nikona D90 + 18-105 + 85 jest podobna do Sony a700+16-105 + 50 f/1,4.
W zestawie Nikona masz fajną 85 i filmiki, w Sony masz trochę szerszy zakres ogniskowych i stabilizowaną jasną stałkę, co potrafi być bardzo przydatne.
Piszesz że Sony to drogie akcesoria, nie jest to do końca prawda, Lampa Sony HVL-F42AM jest średnio tańsza o 200 zł od SB600 Nikona.
Największą wadą systemu Sony w kategorii cena akcesoriów to była cena za dodatkową baterię, wynosząca jakieś 265 zł i przez bardzo długi okres nie było zamienników. Teraz już są i cena wynosi jakieś 70.
Karty pamięci to CF więc nie musisz się nimi przejmować przy dokonywaniu wyboru.
MC - Sob 21 Mar, 2009
gregorisan, ale wiesz, ze oczywiscie mozesz uzywac kart CF
[ Dodano: Sob 21 Mar, 2009 11:06 ]
SlawGaw, ja kupowalem niecaly miesiac temu oryginal za 193zl
gregorisan - Sob 21 Mar, 2009
MC napisał/a: | gregorisan, ale wiesz, ze oczywiscie mozesz uzywac kart CF |
no tego właśnie nie wiedziałem...wszystkie nieporozumienia biorą się z niewiedzy
MC - Sob 21 Mar, 2009
gregorisan napisał/a: | wszystkie nieporozumienia biorą się z niewiedzy |
No wlasnie
Ja mam i CF i MS zaladowane i nie narzekam.
SlawGaw - Sob 21 Mar, 2009
gregorisan, A700 ma dwa gniazda kart, CF i MS, a do każdego aparatu systemu Alpha włożysz CF.
Kart MS po prostu nie opłaca się stosować, jeśli kiedyś trafi się tobie kupić jakąś w okazyjnej cenie to możesz na wszelki wypadek sobie taką sprawić.
Możliwość stosowania dodatkowej karty jest chyba zaletą.
gregorisan - Sob 21 Mar, 2009
DSLR-A700K DT 18 - 70 mm F3.5-5.6
a co sądzicie o takim zestawie...3200zł
mavierk - Sob 21 Mar, 2009
że pora na spacer do sklepu
MC - Sob 21 Mar, 2009
Z obiektywem kitowym. Przy obecnych cenach - w miare tanio. Obiektyw kosztuje tutaj ze 100-150zl, wiec jak za jakis czas wymienisz, to nie stracisz wiele.
SlawGaw - Sob 21 Mar, 2009
gregorisan, Sony DT 18 - 70 mm F3.5-5.6 - nie, ja dziekuję.
gregorisan - Sob 21 Mar, 2009
kusi mnie też taki zestaw startowy za w miarę rozsądna cenę:
Canon EOS 40D body + Canon EF 50mm f/1.8 II
cena około 3300zł
jak do nauki fotografowania to chyba rozsądna propozycja...
SlawGaw - Sob 21 Mar, 2009
gregorisan, na tym forum jest spora grupa ludzi którzy wmawiają innym że do nauki fotografii jest potrzebna jasna stałka i odradzają zooma, ja do nich nie należę. Myślę że powinieneś jednak kupić jakiś w miarę dobry zoom o przydatnym zakresie ogniskowych, a stałki to tak na dodatek.
Przykład.
Wydasz 3500 zł a ktoś z rodziny poprosi cię o zrobienie pamiątkowej foty cioci Jadzi z wujkiem Tomkiem oraz z ich dziećmi w pokoju w trakcie rodzinnej imprezy, takim zestawem nie zrobisz im tego, pokoje są za małe abyś mógł odejść, dostatecznie daleko. Odmówisz, a potem rodzina będzie wypominać tobie że:
1 wydałeś kasę, nie masz co z pieniędzmi robić, to się do niczego nie przyda
2 nie lubisz ich bo nie chciałeś im zrobić zdjęcia
3 kiepski z ciebie fotograf, bo nie umiesz zrobić zdjęcia
4 co to za kiepski aparat, a tyle kosztował
itd
To jest powód trochę humorystyczny, ale nie jedyny. Kupując zooma albo dwa, tak by mieć zakres od 16-18 do 200, możesz sobie popróbować wielu rodzajów fotografii i wybrać tę która cię najbardziej interesuje, a potem pod nią kupować obiektywy.
Zestawy D90 + 18-105 lub A700 + 16-105 to są całkiem niezłe uniwersalne obiektywy w dobrych puszkach.
Sunders - Sob 21 Mar, 2009
gregorisan napisał/a: | jak do nauki fotografowania to chyba rozsądna propozycja... | -przerabialiśmy to w innym wątku-jak do nauki to będzie Ci trudno biorąc pod uwagę co będziesz fotografował-uniwersalny zoom to to nie jest
Jeśli C40D to z tamronem 17-50, jeśli D90 to z N 18-105,jeśli sony to z sony 16-105. gregorisan napisał/a: | 18 - 70 mm F3.5-5.6 | -kiepski wybór-chyba, że brakuje kasy to można zrozumieć
gregorisan napisał/a: | Canon EF 50mm f/1.8 II | -dobry wybór ale + Tamron 17-50
SlawGaw - Sob 21 Mar, 2009
Jeśli Tamron 17-50, to może być z każdym z a700, k20d, 40d, d90.
Sunders - Sob 21 Mar, 2009
SlawGaw ale N18-105 i S 16-105 mają bardziej uniwersalne zakresy ogniskowych/przy nie da się ukryć gorszej jakości optycznej-ale coś za coś/-canon w zbliżonej cenie nie ma nic takiego-no chyba, że 17-85
davaeorn - Sob 21 Mar, 2009
sony nie ma 85/1.8, ale ma świetną minoltę 85/1.4 którą można dostać za ok 2500...
NA KTÓRĄ WŁAŚNIE POLUJE
RB - Sob 21 Mar, 2009
Sunders napisał/a: | SlawGaw ale N18-105 i S 16-105 mają bardziej uniwersalne zakresy ogniskowych/przy nie da się ukryć gorszej jakości optycznej |
Od Tamiego 17-50? No nie, one to maja od niego gorsze światło, ale nie 'jakość optyczną'...
Sunders - Sob 21 Mar, 2009
RB Podyskutowałbym- wykazują się gorszą pracą pod ostre światło , w zakresie tego Tamrona mają większą dystorsję i winietowanie , no i oczywiście słabsze światło w całym zakresie ogniskowych
gregorisan - Sob 21 Mar, 2009
i właśnie na takie odpowiedzi czekałem...szukam już sobie tego wymarzonego sprzętu od ponad pół roku...i mam już mniej więcej wyrobiony swój prywatny ranking...ze względu na stosunek ceny do jakości:
1. a700
2. 40d
3. d90
4. k20d
dobrze myślę
kozidron - Sob 21 Mar, 2009
Sunders napisał/a: | RB Podyskutowałbym- wykazują się gorszą pracą pod ostre światło , w zakresie tego Tamrona mają większą dystorsję i winietowanie , no i oczywiście słabsze światło w całym zakresie ogniskowych |
brzmi jak z testu optycznych.....
RB napisał/a: | Od Tamiego 17-50? No nie, one to maja od niego gorsze światło, ale nie 'jakość optyczną'... |
abstrahując od puszki do której się podepniesz......, na dłuższą metę wolałbyś któryś z tych 2 (N18-105 i S 16-105) zamiast tamiego 17-50...... ?
MC - Sob 21 Mar, 2009
gregorisan, to na co czekasz? A w tym czasie nie dosc, ze Ci mnostwo kadrow ucieklo, to jeszcze sprzet podrozal.
Sunders - Sob 21 Mar, 2009
kozidron napisał/a: | brzmi jak z testu optycznych..... |
Widzę, że też czytasz te testy jak bym napisał, że to moje odczucia to chyba nie byłoby wiarygodne
kozidron napisał/a: | wolałbyś któryś z tych 2 (N18-105 i S 16-105) zamiast tamiego 17-50...... ? |
Też się bardzo RB dziwię
Ale gregorisan chciał puszkę z "uniwersalnym zoomem"/cokolwiek to znaczy/, więc może wybrać jak RB
[ Dodano: Sob 21 Mar, 2009 16:01 ]
MC napisał/a: | mnostwo kadrow ucieklo | bardzo słuszna uwaga
MC napisał/a: | jeszcze sprzet podrozal. | znowu gdzie
RB - Sob 21 Mar, 2009
kozidron napisał/a: |
abstrahując od puszki do której się podepniesz......, na dłuższą metę wolałbyś któryś z tych 2 (N18-105 i S 16-105) zamiast tamiego 17-50...... ? |
Juz nie raz pisałem, że używam takich zumów do krajobrazu i okolic (przymknietych do okolic 6-8) i nie odczuwam jakiejkolwiek potrzeby posiadania tamiego 17-50. Bo po co mi jego światło?
Oczywiście, że na dłuższą mete wolałbym Cajsa 16-80 .
Natomiast jak miałby to być jedyny obiektyw dla kogoś startującego to niech kupuje Tamiego.
W żadnym wypadku nie przeczę, że Tami jest bdb obiektywem.
MC - Sob 21 Mar, 2009
Sunders napisał/a: | Też się bardzo RB dziwię |
A ja niekoniecznie. Mam CZ 16-80, ktory az tak strasznie sie od S16-105 nie rozni i jakos do Tamiego mi sie nie spieszy.
Sunders - Sob 21 Mar, 2009
RB napisał/a: | nie odczuwam jakiejkolwiek potrzeby posiadania tamiego 17-50. Bo po co mi jego światło? |
Zawsze Ci go wystarcza
RB napisał/a: | na dłuższą mete wolałbym Cajsa 16-80 |
Dobry wybór ale w tym przypadku tylko z A700
[ Dodano: Sob 21 Mar, 2009 16:12 ]
Też dobry wybór-tylko z A700 i bardziej UNIWERSALNY
RB - Sob 21 Mar, 2009
Sunders napisał/a: | RB napisał/a: | nie odczuwam jakiejkolwiek potrzeby posiadania tamiego 17-50. Bo po co mi jego światło? |
Zawsze Ci go wystarcza
|
Chłopie, zrób krajobrazówkę na 2.8... O czym Ty piszesz?
Musi wystarczać. Musi wystarczać na ISO 100, no max.200 (jak nie mam ze sobą stojaczka). I ma mieć rozsądna GO.
kozidron - Sob 21 Mar, 2009
Sunders napisał/a: | Widzę, że też czytasz te testy jak bym napisał, że to moje odczucia to chyba nie byłoby wiarygodne |
te i inne, jak pewnie 70% forumowiczów a z praktyki się okazuje, że czasem wybiera się szkiełko solidniej zbudowane, gdzie aberracja chromatyczna nie wali po oczach kosztem rozdzielczości.
...trudno się było nie domyśleć, że wyskoczycie z 16-80
gregorisan napisał/a: | 1. a700
2. 40d
3. d90
4. k20d
dobrze myślę |
może inaczej bym to poukładał ale proponuje, żebyś się przeszedł do jakiegoś sklepu i ocenił ergonomie wszystkich tych puszek, może znajdzie się coś, co cię definitywnie przekona do któregoś modelu
Sunders - Sob 21 Mar, 2009
RB napisał:"Chłopie, zrób krajobrazówkę na 2.8... O czym Ty piszesz?"
RB przeczytaj jeszcze raz to co zacytowałes -pytanie dotyczyło tylko tego czy nigdy nie zabrakło Ci światła w trakcie używania zooma
Wybacz, nie wiedziałem, że używasz zooma tylko do krajobrazów
Nie mam tamiego, i niestety nie mogę Ci pokazać, że to co Ciebie tak dziwi jest możliwe
A poza tym gregorisan chce uniwersalnego zooma a nie tylko do krajobrazów
RB - Sob 21 Mar, 2009
Sunders napisał/a: | RB napisał:"Chłopie, zrób krajobrazówkę na 2.8... O czym Ty piszesz?"
RB przeczytaj jeszcze raz to co zacytowałes -pytanie dotyczyło tylko tego czy nigdy nie zabrakło Ci światła w trakcie używania zooma
Wybacz, nie wiedziałem, że używasz zooma tylko do krajobrazów
Nie mam tamiego, i niestety nie mogę Ci pokazać, że to co Ciebie tak dziwi jest możliwe
A poza tym gregorisan chce uniwersalnego zooma a nie tylko do krajobrazów |
Sunders, weź przeczytaj mój post którego też raczyłes zacytować. Dla ułatwienia
RB napisał/a: | Juz nie raz pisałem, że używam takich zumów do krajobrazu i okolic (przymknietych do okolic 6-8) i nie odczuwam jakiejkolwiek potrzeby posiadania tamiego 17-50. Bo po co mi jego światło?
Oczywiście, że na dłuższą mete wolałbym Cajsa 16-80 .
Natomiast jak miałby to być jedyny obiektyw dla kogoś startującego to niech kupuje Tamiego.
W żadnym wypadku nie przeczę, że Tami jest bdb obiektywem. |
Juz doszlismy do mniej więcej wspólnych konkluzji?
Oczywiście, możesz pstrykać sobie krajobrazy na 2.8. Tylko rzadko to daje pożądane efekta, których nie uzyskasz na wyższych przesłonach.
Zumy to kompromisy. Ja wolę kompromis w postaci światła i mam rozsądną jakość i rozsądny zakres ogniskowych. 17-50 to jest za krótko. O wiele częściej potrzebuję 70mm niż światła poniżej 5.6. Do dobrego światła mam inne szkła. Nie uniwersalne.
Sunders - Sob 21 Mar, 2009
RB napisał/a: | Juz doszlismy do mniej więcej wspólnych konkluzji? |
Tak, zgoda
mavierk - Sob 21 Mar, 2009
davaeorn napisał/a: | NA KTÓRĄ WŁAŚNIE POLUJE | od kiedy... ?
RB - Sob 21 Mar, 2009
gregorisan napisał/a: |
1. a700
2. 40d
3. d90
4. k20d
dobrze myślę |
Jak by była dowolna inna permutacja to by było równie dobrze. To zależy od tego czego oczekujesz. To Twój osobisty ranking. Nam trudno go oceniać.
davaeorn - Sob 21 Mar, 2009
mavierk napisał/a: | od kiedy... ? |
od czasu kiedy ceny nówek podskoczyły tak zajeb**** wysoko że wolę przeczekać, i kupić zamiast tego świetną portretówkę, ktorej cena podskoczyła bardzo niewiele... czyli jakoś od miesiąca
gregorisan - Nie 22 Mar, 2009
dzięki, dzięki za pomoc rodacy...mniej więcej mam już jakieś pojęcie na czym się skoncentrować pozdrawiam!
Sunders - Nie 22 Mar, 2009
gregorisan chyba wszyscy "rodacy" będą teraz czekać, że dasz znać co zadecydowałeś zakupić
RB - Nie 22 Mar, 2009
Sunders napisał/a: | gregorisan chyba wszyscy "rodacy" będą teraz czekać, że dasz znać co zadecydowałeś zakupić |
A co, statystyki prowadzisz???
Sunders - Nie 22 Mar, 2009
RB napisał/a: | Sunders napisał/a:
gregorisan chyba wszyscy "rodacy" będą teraz czekać, że dasz znać co zadecydowałeś zakupić
A co, statystyki prowadzisz??? |
Baku - Pon 23 Mar, 2009
Chyba w kwestii podniesienia ważnego wskaźnika: emotikon/post ...
Ten zestaw z a700 wyglądał zachęcająco (głównie cenowo). Przez jakiś czas można pomęczyć (się z) kitem i w międzyczasie zbierać środki na coś lepszego.
Jednak przed zakupem warto, gregorisan, pooglądać wszystkie cztery aparaty i sprawdzić ułożenie przycisków. Jeśli weźmiesz do ręki jakiś korpus i OD RAZU z marszu będziesz wiedział co do czego, to znaczy że jest to aparat dla Ciebie.
gregorisan - Pon 23 Mar, 2009
Jakoś tak nie ma dla mnie znaczenia ergonomia aparatu...wychodzę z założenia, że do każdej konstrukcji wcześniej czy później można się przyzwyczaić...
A co do aparatu...no cóż...nie ukrywam, że kwestia finansowa jest dla mnie bardzo ważna, dlatego mój wybór zatężył się do dwóch modeli:
a700 lub 40d
Wiem też, że za mniejsze pieniądze mógłbym nabyć k20d, ale jakoś mnie ten aparat nie przekonuje jakością zdjęć...wiem, że to subiektywna ocena, ale po przejrzeniu kilkudziesięciu zdjęć z tego aparatu co do jakości mam wiele zastrzeżeń...pewnie wiele osób stwierdzi, że taka ocena jest bardzo naiwna, ale jestem amatorem i tak to widzę...
MC - Pon 23 Mar, 2009
gregorisan, to Ty masz byc zadowolony a nie doradzajacy...
kamfil06 - Pon 23 Mar, 2009
gregorisan napisał/a: | tak to widzę... |
co ci się w zdjęciach z k20 nie podoba
Sunders - Pon 23 Mar, 2009
gregorisan napisał/a: | do każdej konstrukcji wcześniej czy później można się przyzwyczaić... |
Odnoszę podobne wrażenie
gregorisan napisał/a: | mógłbym nabyć k20d, ale jakoś mnie ten aparat nie przekonuje jakością zdjęć |
A z jakim obiektywem robiłeś te zdjęcia
gregorisan napisał/a: | mój wybór zatężył się do dwóch modeli:
a700 lub 40d |
A robiłeś już nimi fotki
lotofag - Pon 23 Mar, 2009
gregorisan napisał/a: | do każdej konstrukcji wcześniej czy później można się przyzwyczaić... |
Coś mi się wydaje, że możesz szybko zmienić zdanie jak zaczniesz posługiwać się daną puszką. Masz o tyle szczęście, że wśród modeli, które Cię interesują ergonomia stoi na dobrym poziomie (dużo kontrolek wyprowadzonych na korpus, itd.)
Sunders napisał/a: |
gregorisan napisał/a: | mógłbym nabyć k20d, ale jakoś mnie ten aparat nie przekonuje jakością zdjęć |
A z jakim obiektywem robiłeś te zdjęcia |
I jak zostały potem obrobione... I takie pytanie można zadać rozpatrując każdą ze wspomnianych puszek
Baku - Wto 24 Mar, 2009
...Tym bardziej że nie poruszamy wśród entrajlewelowców z tycimi wizjerkami i korpusami wielkością przypominającymi kompakt na sterydach.
No skoro w kwestiach ergonomiczno-guzikologicznych gregorisan jest "tabula raza" i może wchodzić w system bez obciążeń związanych z przyzwyczajeniami, to pozostają dwa kolejne kroki pomagające w wyborze systemu.
- prześledzenie obiektywów jakie oferuje dany system i w jakiej cenie
Jeżeli zamierzasz się skupić na obiektywach firm trzecich (Sigma, Tamron) możesz przejść do następnego punktu, jeśli nie, to pamiętaj że dobra jakość tak u Sony i jak u Canona kosztuje. A jakość w połączeniu ze światłosiłą kosztuje już bardzo słono.
Powszechnie polecane (nie bez powodu) zestawy to:
Sony a700 i zeiss 16-80
Canon 40/50d i canon 17-55 / 17-40. Ale to rozwiązania dość kosztowne.
Można taniej np. Sony a700 i Tamron 17-50 / Sigma 17-70 lub Canon z tymi samymi obiektywami.
Jeśli nadal nie możesz zdecydować, pozostaje krok trzeci, czyli wybór tego aparatu, który bardziej Ci się podoba wizualnie.
SlawGaw - Wto 24 Mar, 2009
Hm, Mam wrażenie że się powtarzam, ale 40D to zaczyna się od 2800. Czyli cena 40D + Sigma 17-70 to około ceny A700 + Sony 16-105.
Mam złą opinie o wykonaniu obiektywów Sigma i trwałości Tamrona, w takim zestawie w ciemno mogę polecić Sony. Sony A700 +16-105 używam i jestem zadowolony.
Sunders - Wto 24 Mar, 2009
SlawGaw napisał/a: | 40D to zaczyna się od 2800 |
A700 zaczyna sięod 3000
SlawGaw napisał/a: | Mam złą opinie o wykonaniu obiektywów Sigma i trwałości Tamrona |
SlawGaw napisał/a: | Sony A700 +16-105 używam i jestem zadowolony. |
Czy sigmę albo tamrona też używałeś?
SlawGaw napisał/a: | cena 40D + Sigma 17-70 to około ceny A700 + Sony 16-105. |
To prawda, każdy z tych zestawów ma swoje zalety-najlepiej wziąść każdy z nich do ręki i wypróbować.
SlawGaw - Wto 24 Mar, 2009
Sunders napisał/a: | Czy sigmę albo tamrona też używałeś? |
Tak, mam Tamrona 17-50 mm, pierwsza sztuka rozsypała się po paru miesiącach używania, dali drugą, zaraz po rozpakowaniu odwiozłem ją do Gdańska do przedstawicielstwa była rozjechana, z ośmiu sztuk wybrałem sobie jedną i ta jedna po wgraniu nowego softu jest bardzo fajna. W sumie cieszę się że go mam.
Częściej używam 16-105 bo jest bardziej uniwersalny i bardziej mogę polegać na AF, chociaż z Tamronem nie jest źle.
Sigmę 17-70 ma jeden z moich znajomych i często mu mydli, jest z niej zadowolony bo jak mu da obraz ostry (a to loteria) to aż boli, ja mam inną Sigmę 10-20 i mam z nią dużo problemów.
Co do Sigmy to tu piszę o moich perypetiach:
http://forum.optyczne.pl/...r=asc&start=120
http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=6162
RB - Wto 24 Mar, 2009
SlawGaw napisał/a: | Hm, Mam wrażenie że się powtarzam, ale 40D to zaczyna się od 2800. Czyli cena 40D + Sigma 17-70 to około ceny A700 + Sony 16-105.
Mam złą opinie o wykonaniu obiektywów Sigma i trwałości Tamrona, w takim zestawie w ciemno mogę polecić Sony. Sony A700 +16-105 używam i jestem zadowolony. |
Tylko, ze 16-105 i 16-80 do Sony to niestety jest inne światło... inna minimalna GO... nie ma lekko.
Jak komus potrzeba jasnego zuma to Tamron lub Sigma.
SlawGaw - Wto 24 Mar, 2009
RB napisał/a: | Jak komus potrzeba jasnego szkła to Tamron lub Sigma... | zgoda, tylko jest pewne ALE, i ono jest w jakości montażu (Sigma) oraz w trwałości (Tamron).
RB - Wto 24 Mar, 2009
SlawGaw napisał/a: | RB napisał/a: | Jak komus potrzeba jasnego szkła to Tamron lub Sigma... | zgoda, tylko jest pewne ALE, i ono jest w jakości montażu (Sigma) oraz w trwałości (Tamron). |
No pewnie...
Sony 16-35/2.8 pełnoklatkowy kosztuje ponad 7 tysięcy.
Canon 17-55/2.8 (niepełna klatka) kosztuje 3.5 tysiąca.
Dobrze byłoby mieć ich doskonałe kopie za 1.5 tysiąca...
SlawGaw - Wto 24 Mar, 2009
RB napisał/a: | Dobrze byłoby mieć ich doskonałe kopie za 1.5 tysiąca... |
Jestem za.
Baku - Wto 24 Mar, 2009
Wszystko pięknie, ale kitowy obiektyw Sony to nieporozumienie. Zdecydowanie lepiej sprawuje się canonowski 17-85.
Może a200+kit za jakieś 1200 zł robi wrażenie, bo jest to lustrzanka z obiektywem na początek za niewielkie pieniądze, ale do a700 18-70 bym nie zapiął.
Pozostaje wspomniane 16-105 lub 16-80. Przewaga wynikająca z rzekomej taniości systemu Sony topnieje w oczach, bo jak już napisałem, w każdym systemie przyjdzie nam zapłacić za dobre obiektywy. Więc można tak, albo można z Tamronem lub Sigmą.
Ja akurat nie jestem niewolnikiem światłosiły - sam używam obiektywu f4 - więc pomysły z 16-80 i 16-105 generalnie przypadają mi do gustu, ale jednocześnie na tym forum jest mnóstwo zadowolonych użytkowników tak Tamrona 17-50 jak i Sigmy 17-70, że nawet ciężkie perypetie z serwisami każą mi poważnie i przychylnie patrzeć na te obiektywy, tym bardziej że trafiony egzemplarz jest w stanie wynagrodzić swoimi właściwościami optycznymi chwile stresu. Nie wspominam ile pieniędzy na tym można zaoszczędzić (choć istnieje ryzyko straty czasu). A skoro już jesteśmy przy obiektywach firm trzecich, to kwestia czy Canon czy Sony traci znaczenie...
MC - Wto 24 Mar, 2009
Baku, a jak dlugo uzywales ktorejkolwiek lustrzanki S z kitem?
Sunders - Wto 24 Mar, 2009
Baku napisał/a: | na tym forum jest mnóstwo zadowolonych użytkowników tak Tamrona 17-50 jak i Sigmy 17-70 |
Kłopot z tymi obiektywami polega na tym, że jak się ma szczęście to dobry jest pierwszy "z brzegu" egzemplarz, jak się szczęścia nie ma to trzeba przetestować parę kolejnych-niektórzy sprzedawcy już się z tym oswoili i umożliwiają testowanie takiego obiektywu. Wszyscy, którzy znajdą dobrą sztukę są zadowoleni
Baku napisał/a: | Nie wspominam ile pieniędzy na tym można zaoszczędzić (choć istnieje ryzyko straty czasu). |
Bardzo ważne stwierdzenie przy ograniczonym budżecie
Baku napisał/a: | przy obiektywach firm trzecich, to kwestia czy Canon czy Sony traci znaczenie... | Kolejna słuszna uwaga
gregorisan przeczytaj uważnie ostatnie dwa posty Baku bo wydają mi się bardzo pomocne w "Twojej sprawie"
Baku - Wto 24 Mar, 2009
Wiem MC, do czego zmierzasz. Nie długo to fakt. Była to a350 z tymże obiektywem kolegi kolegi. Niemniej ów kolega kolegi para się tak niemalże zawodowo fotografią internetową i miałem okazję oglądać sporo zdjęć które wykonał - a przecież sprzęt swój znać powinien. Stąd moje krytyczne zdanie, a także - nie ukrywam - z testu optycznych.
I oczywiście prawdą jest, że to człowiek robi zdjęcia a aparatu i obiektywu używa jedynie jako narzędzia, jednak lepsze narzędzia pozwalają na osiągnięcie lepszych rezultatów. Wiem, że miałeś (czy może nadal masz) ten obiektyw, pewnie został Ci po nim sentyment i mnóstwo świetnych zdjęć, co tylko dowodzi tego, że powiedzenie o "złej baletnicy" jest aktualne, jednak nie ma się co oszukiwać - ten obiektyw jest dokładnie taki, ile kosztuje. Dlatego zestawianie go np. z a700 wydaje mi się podobne do zakładania wielosezonowych opon "Good Ride" do nowego Audi A4. Są tacy którzy chcą przyoszczędzić, ale wg mnie raczej nie w tym miejscu. I tak jak pisałem wcześniej - a200+kit za 1200 zł - dla mnie bomba! Ale a700+kit ...nie dziękuję.
MC - Wto 24 Mar, 2009
Baku napisał/a: | lepsze narzędzia pozwalają na osiągnięcie lepszych rezultatów |
Zgadzam sie. Lepszy obiektyw czy puszka duzo mniej ogranicza. Tez bym nie byl fanem kupowania i uzywania A700 z kitem, ale jesli mozna za kilkaset pln miec A700+16-105, to jestem jak najbardziej na tak.
Tego kita sprzedalem razem z A100 i raczej wiele swietnych zdjec to mi po nim nie zostalo, bo (z perspektywy czasu doszedlem do tego wniosku) bardziej brakowalo mi umiejetnosci niz lepszego szkla
Sunders - Wto 24 Mar, 2009
MC napisał/a: | Baku, a jak dlugo uzywales ktorejkolwiek lustrzanki S z kitem? |
MC jak długo Ty używasz/używałeś?/ tego kita i jak często używasz go obecnie
[ Dodano: Wto 24 Mar, 2009 11:49 ]
MC napisał/a: | Tego kita sprzedalem razem z A100 i raczej wiele swietnych zdjec to mi po nim nie zostalo, bo (z perspektywy czasu doszedlem do tego wniosku) bardziej brakowalo mi umiejetnosci niz lepszego szkla |
To czemu teraz "proponujesz" początkującemu z lustrem gregorisianowi taki zestaw a700+ten sony-kit
MC - Wto 24 Mar, 2009
Sunders napisał/a: | MC jak długo Ty używasz/używałeś?/ tego kita i jak często używasz go obecnie |
Uzywalem rok. Obecnie nie uzywam, bo sprzedalem.
Sunders napisał/a: | To czemu teraz "proponujesz" początkującemu z lustrem gregorisianowi taki zestaw a700+ten sony-kit |
Jak kupi z S16-105, to nie bedzie mial na kogo winy zrzucic. A jak kupi z kitem to moze go po jakims czasie sprzedac bez straty. Wydaje mi sie to dosyc proste.
Sunders - Wto 24 Mar, 2009
MC, chodzi mi o to czy początkującemu będzie dobrze się na takim kicie uczyć
MC - Wto 24 Mar, 2009
Moim zdaniem nie ma przeciwwskazan. Ja przynajmniej sie sporo na nim nauczylem. Ale jesli jest w stanie dolozyc do 3999PLN lub moze brac na raty, to lepiej kupic z S16-105, bo w komplecie jest stosunkowo tani, a jakosciowo bardzo przyzwoity. Kwestia finansow...
Baku - Wto 24 Mar, 2009
Cytat: | Tego kita sprzedalem razem z A100 i raczej wiele swietnych zdjec to mi po nim nie zostalo, bo (z perspektywy czasu doszedlem do tego wniosku) bardziej brakowalo mi umiejetnosci niz lepszego szkla |
Widzisz MC, szczerze Ci powiem, że w przypadku zdjęć kolegi kolegi podejrzewam dokładnie ten sam mechanizm, bo zdjęcia były słabe i bardzo słabe i nie mówię to o kwestiach kompozycyjnych (jaka kompozycja może być w zdjęciach do katalogu internetowego) tylko o samej jakości fotek. Ale nawet zakładając, że jechał na auto to powinno być dużo lepiej. W końcu a350 ma dość wymagającą matrycę.
Sunders, 18-70 może nie, ale z tym 16-105 to jest już do przemyślenia. Tym bardziej, że obiektyw firmowy.
SlawGaw - Wto 24 Mar, 2009
Baku napisał/a: | Sunders, 18-70 może nie, ale z tym 16-105 to jest już do przemyślenia. Tym bardziej, że obiektyw firmowy. |
I ja mam takie zdanie. Do przemyślenia.
gregorisan - Sro 25 Mar, 2009
mam cynk dla zainteresowanych...nie wiem jak w innych miastach, ale u mnie w Raciborzu w sklepie Auchan jest w tej chwili promocja...przy zakupie wybranego aparatu dają 15% rabatu, który wpada na tzw. kartę skarbonkę...później takie pieniądze można wykorzystać na zakupy w tym sklepie...i tak np. sam jestem zainteresowany a700...jego cena wynosi 3340zł z kitowym obiektywem a po rabacie cena wychodzi: 2830 więc cena rewelacja jak na dzisiejsze czasy...
jest też tam kilka innych modeli: chyba wszystkie modele Sony, 450d, k200d, d40, d60, d80 i jeszcze kilka innych modeli Olympusa...
Dodatkowo można zrobić zakupy na 10 rat bez żadnych kosztów pod warunkiem, że wyrobi się u nich kartę Visa Auchan...sam mam taką kartę i naprawdę się opłaca brać u nich na raty...tym bardziej, że dodają 100zł za wyrobienie takiej karty...
I to nie jest reklama bo samemu dzisiaj prawdopodobnie podjadę zakupić a700 w zeszłym skorzystałem też z tego rabatu i kupiłem Sony h10 za 570zł
Pozdrawiam!
Sunders - Sro 25 Mar, 2009
gregorisan, sprawdż czy nie mają a700 z 16-105, jeśli nie to bierz nawet z kitem, bo to rzeczywiście okazja; daj znać jak zaczniesz "sprawdzać" sprzęt
prophet - Sro 25 Mar, 2009
Fakt, cena b. dobra, nic tylko brac, ale zstanów sie tez nad canonem, jakis czas temu miałem podobny dylemat. Po przejrzeniu setek zdjec w necie i przczytaniu opini stwierdziłem ze Canon bardziej mi odpowiada i ostatecznie postawiłem na C ( choc bardzo blisko było abym nabył S). Co jeszce mnie uprzedziło do Sony, nachalne wciskanie tej marki w FJ, a odwiedziłem ich z pięć. Na scianie obowiązkowo LCD w którym leci reklama owej marki, sprzedawca prywatnie tez ma aparat tej marki, a jak nie ma to zmieni. Kto wszedł i zapytał o lustrzankę, odpowiedz była tylko jedna, SONY. To mi sie nie podobało niestety.
MC - Sro 25 Mar, 2009
No to w Slupsku i Toruniu jakies dziwne te FJ sa...
prophet - Sro 25 Mar, 2009
MC, byc moze, ja pisze o Wrocku i okolicach, i napewno nie mam podstaw pisać nieprawde, tym bardziej ze byłem bardzo bliski zamówienia A700.
MC - Sro 25 Mar, 2009
prophet, nigdy Ci tego nie zarzucilem i nie mam takiego zamiaru. W Slupsku najsympatyczniejszy sprzedawca ma 40D i usilnie go poleca, a do S podchodza "z rezerwa". LCD tez jakos nie widzialem
prophet - Sro 25 Mar, 2009
MC nie potrafie tego wyjasnic, ale takie spotkały mnie napasci ze strony sprzedawców. w pewnym momencie stało sie to lekko niesmaczne.
Sunders - Sro 25 Mar, 2009
prophet napisał/a: | mnie uprzedziło do Sony, nachalne wciskanie tej marki w FJ, a odwiedziłem ich z pięć |
prophet napisał/a: | takie spotkały mnie napasci ze strony sprzedawców. w pewnym momencie stało sie to lekko niesmaczne. |
prophet napisał/a: | Kto wszedł i zapytał o lustrzankę, odpowiedz była tylko jedna, SONY |
prophet to ten sam "gang" w którym jest MC tylko nie tacy kulturalni
MC - Sro 25 Mar, 2009
Sunders, a w jakim "gangu" to ja niby jestem
prophet - Sro 25 Mar, 2009
MC nie podejrzewałem Cie o przynależność do gangu
MC - Sro 25 Mar, 2009
prophet napisał/a: | nie podejrzewałem Cie o przynależność do gangu |
W zasadzie to powinienem zazadac przeprosin, bo akurat w moim zawodzie to nie jest bez znaczenia
prophet - Sro 25 Mar, 2009
Nie no, myslę ze to był zart, ze strony Sundersa, z mojej napewno.
Sunders - Sro 25 Mar, 2009
MC napisał/a: | w jakim "gangu" to ja niby jestem |
Sony Style Support
MC napisał/a: | powinienem zazadac przeprosin |
Nie przypuszczałem, że to obraźliwe, ale przepraszam jeśli poczułeś się urażony
MC napisał/a: | w moim zawodzie to nie jest bez znaczenia |
Sprawa dla BSW
MC - Sro 25 Mar, 2009
Sunders napisał/a: | Sony Style Support |
Nawet nie wiem co to jest
Sunders - Sro 25 Mar, 2009
Kończąc ten OT napiszę tylko tyle, że skoro taki doświadczony fotograf jak Monastor kupił sony/co prawda a900 /, to jeśli gregorisan kupi też sony/ale a700-jednak po atrakcyjnej cenie /, to chyba nieźle na tym wyjdzie....................
gregorisan - Czw 26 Mar, 2009
Witam! Jeszcze raz dziękuję za pomoc okazaną przy wyborze aparatu i obiektywu...od dzisiaj jest posiadaczem a700 z kitowym obiektywem...cena zakupu 2820zł zabieram się do pracy z nowym sprzętem!!! pozdrawiam!!!
Sunders - Pią 27 Mar, 2009
gregorisan,
Cena rewelacyjna aparat niezły obiektyw-jeśli wierzyć MC, dobry do szkolenia dla początkującego
Czyli superzakup. Gratulacje
|
|