cygan - Sob 21 Mar, 2009 Temat postu: B1 jaki sprzęt?? Witam, Latam na paralotni i na co dzień używam do zdjęć Canona 400D+Tamron 17-50 2,8. Ale od czasu do czasu chcę wykonać zdjęcie do wydruku w dużym formacie (materiał wyjściowy na poziomie B1 300dpi). Normalnie bym kupił jakiś średni format na allegro ALE! mogę robić foty tylko jedną ręką, czas 1/500 lub szybciej, ogniskowa to odpowiednik około 50mm dla FF, no i koniecznie preselekcja przysłony. Z ogniskową i czasem nie ma większego problemu, ale już masa sprzętu i automatyka to jest pewien problem, poza tym nie wiem jak jest z rozdzielczością zdjęć (koszty wywoływania i skanowania aby uzyskać dobry rezultat). Co będzie lepsze? Mamiya 7 II czy może Canon 5d, różnica w cenie jest niewielka, ale koszty eksploatacji analoga będą chyba większe. A jakość?? Dzięki pawel mavierk - Nie 22 Mar, 2009 kupując aparat anologowy zmuszasz się do skanowania fot skanerem bębenkowym (coby jakości nie traciło). Moim zdaniem powinieneś zainwestować w nikona d3x + AF-S nikkor 50/1.4G 
jaad75 - Nie 22 Mar, 2009
Rozumiem, że to mobilna wersja skanera bębnowego... 
mavierk - Nie 22 Mar, 2009 no taki kieszonkowy 
cygan - Nie 22 Mar, 2009 d3x odpada, cena nie przystępna i pewnie nigdy się nie zwróci, poza tym zrażony do Nikona jestem, jeżeli cyfra to 5d Mark II + jakaś L-ka, ale to i tak za drogo, zdjęć komercyjnych będzie może kilka w roku, ale zależy mi na nich, więc myślę o kliszy w średnim formacie, cyknę 12szt z filmu, zeskanuję na płaskim, wybiorę najlepsze zdjęcie i na bęben, tylko nie wiem czy sobie z wywołaniem kliszy poradzę. mavierk - Nie 22 Mar, 2009 No to znajdziesz jakiś dobry lab do współpracy Może jakaś Mamiya 645 + 80/1.9 - relatywnie tanio i nienajgorzej
oracle - Wto 24 Mar, 2009 Nie chcę cię zmartwić ale do wydruku w B1 w 300dpi potrzebujesz 102 Mpx wymiary to 707x1000 mm^2 inaczej 70,7x100 cm^2 a to nam daje 28,28x40 cal^2 uwzględniając dpi 300 8484x12000 px^2 przenosząc na wymiar liniowy 101808000 px = 101808 Kpx = 101,808Mpx Przy przeliczniku K = 1000. Przy K=1024 wychodzi około 97Mpx Żadna cyfrówka nie da rady (Poza średnim formatem). Zdecydowanie analog. kozidron - Wto 24 Mar, 2009
zależy w jakiej jakości ale jeżeli można się generalnie mylić to się właśnie generalnie mylisz i nie mam tu na myśli matematyki jaką wyprowadziłeś ....a mavierk, ma racje(jeżeli chodzi o zestaw, może nie to szkiełko akurat ale..), potwierdzam z doświadczenia...poza tym nie musisz robić wydruku w 300dpi, można troszku "zachafmęcić"....
chociaż nie wiem jak się cyka na paralotni, wolałbym się skupić raczej na lądowaniu..... oracle - Sro 25 Mar, 2009 Nawet jeśli to przy 150dpi co jest stosunkowo i tak małe musiałby mieć 25Mpx. Swoją drogą nigdzie nie powiedziałem że Maverick sie myli więc ciężko w ogole to porównać. Ja osobiście wolałbym analog. janqseven - Sro 25 Mar, 2009 Zrób sobie mniejsze wydruki i po problemie
komor - Sro 25 Mar, 2009 Myślę, że autor wątku bynajmniej nie potrzebuje rozdzielczości wejściowej zdjęcia na poziomie 300 dpi przy tym formacie. Wydruk z drukarki może używać takiej rozdzielczości, a zdjęcie może być sporo mniejsze. Oracle podał 25 mpix przy 150 dpi moim zdaniem to jest górna granica wymagań. eave - Sro 25 Mar, 2009 Jeśli cyfra, to a900 lub 5d mark 2, ale chyba analog byłby tutaj najlepszym rozwiązaniem
marekf - Sro 25 Mar, 2009 Kurka skoro piszesz że to są zdjęcia sezonowe i robisz ich kilak do roku no to analog zdecydowanie! (Raz to to że masz świetną jakość na dużym druku a 2 że będzie taniej niż cyfra) kamfil06 - Czw 26 Mar, 2009
tak sobie pomyślałem... jeżeli np. k20 ma 14 mpx na APSC to ma podobne upakowanie pixeli jak 22 mpx matryca FF - czy to oznacza że otrzyma się taki sam poziom detali? P_M_ - Czw 26 Mar, 2009
To oznacza, ze nie potrafisz liczyc... Matryca FF o takim napakowaniu pikselikami mialaby okolo 32 MPix. Chyba najlepiej zapodac analoga. Dla kilku pstrykow nie warto sie szarpac z takimi wydatkami, jak c5d m2, czy soniacz. kamfil06 - Czw 26 Mar, 2009 P_M_,
hmm... liczyłem pomocą kalkulatora a według niego 14*1.5=21 (wcześniej przez pomyłke wstawiłem 1.6 zamiast 1.5 )
jaad75 - Czw 26 Mar, 2009 kamfil06, to źle policzyłeś. 23MP matryca FF, to mniej więcej zagęszczenie 10MP matrycy APS-C. |
