ziemowy - Wto 24 Mar, 2009 Temat postu: Canon 50/1.8 czy warto? Zastaniam się czy warto zainwesytować do kompetu z Canonem 450D i Sigmą 17-70 mm Canona 50/1.8? Z jednej jednej strony jest to tani i dobrze spisujący się obiektyw, z drugiej strony Sigma przy 50 mm osiąga podobne wyniki jeśli chodzi o rozdzielczość. Zauważyłem, że na forum kilka osób posiada oba obiektywy, dlatego proszę o radę i pomoc. razthaman - Wto 24 Mar, 2009 ja kupiłem i sprzedałem, mały komfort pracy z tym szkłem, a za tą cenę co jest teraz to w ogóle słabo MZ komor - Wto 24 Mar, 2009 Jeśli nie zamierzasz w miarę szybko inwestować w „prawdziwe” stałki to moim zdaniem warto kupić 50/1.8, bo współczynnik cena/jakość jest rewelacyjny. No, może ostatnie zmiany kursów walut powodują, że nie powinieneś się z tym tak śpieszyć  , chyba że uda Ci się jeszcze to plastikowe szkiełko wyhaczyć w dobrej cenie.
Jakość Sigmy 17-70 do dzisiaj mnie zadowala, ale przy 50 mm nie daje Ci ona światła ani f/2,8 ani tym bardziej światła f/1,8. Domykając tego plastika do powiedzmy f/2,2 masz ładne portrety z rozmytym tłem, które są w całkiem ostre, jeśli nie dasz ciała z AF. Domykając go do f/8 dostaniesz żyletkowe zdjęcia. Wszystko to oczywiście pod warunkiem że kupisz jakiś nie-felerny egzemplarz. Ale warto pamiętać też o wadach tego obiektywu, takich jak delikatna konstrukcja, kiepskie działanie AF i tendencja do złego ostrzenia na dalszych odległościach przedmiotowych (mój ma tę wadę, egzemplarz kolegi FotoTomka też, inni też chyba potwierdzali). nazgul - Wto 24 Mar, 2009 Bawiłem się troche canonowską 1,8/50 i o ile obraz ma przyzwoity to mechanikę fatalną - cały czas miałem wrażenie że mi się rozleci i bedę soczewki z podłogi zbierał... Jeśli to nie problem dla Ciebie to myślę że można polecić. Jeśli wolisz coś solidniejszego to już tylko 1,4/50 USM. Z pięćdziesiątek wychodza takie mniej więcej obrazki: 
W tym przypadku Nikkor AF 1,4/50 D @3,5 ziemowy - Wto 24 Mar, 2009
W 50/1.4 czy 85/1.8 nie wchodzą w grę w najbliższym czasie 
W niektórych sklepach da się jeszcze dopaść to szkło w cenie poniżej 500 zł więc nie jest tak tragicznie.
To właśnie chyba główny, jeśli nie jedyny powód by mysleć poważnie o tym szkle i przymknąć oko na plastikową konstrukcję
razthaman - Wto 24 Mar, 2009 nazgul może pokaż jakie obrazki wychodzą bez fatalnej obróbki bo to przeostrzenie-blurowanie nie zachęca nazgul - Wto 24 Mar, 2009
Regulowany był jedynie balans bieli i dorabiana ramka. No i resize. Ps. I crop 
razthaman - Wto 24 Mar, 2009 nie uwierzę i tak chyba ze skopany resize i wyostrzanie jasiekcom - Wto 24 Mar, 2009 Ja dostałem 50/1.8 jako gratis przy większych zakupach u sprzedawcy u którego zawsze robie zakupy wiec moje odczucie mogą być nieadekwatne gdyż mam go za darmochę. Co do jakości wykonania szybkości AF to nie jest to rewelacja powiedziałbym ze nawet w tym temacie wygląda kiepawo jednak ten mały „plastikowy” obiektyw dal mi dużo przyjemności w fotografii światło 1.8 co jest czasami bezcenne co prawda aby było ostro trzeba przymknąć i to znacznie jeśli chodzi rozmazywanie tła to tez ciekawie to wygląda. Jeśli nie zamierzasz wydać za dużo kasy i szybko zmieniać sprzętu to naprawdę dobry wybór a jak zobaczysz co może nawet tak tania stałka to juz tylko czeka Cie 85/1.8 
oracle - Wto 24 Mar, 2009
Normalna fotka, nic specjalnego. Nie wiem co to jest do "nie wierzenia". Helios 55mm F/2 1/80s Wbudowana lampa, zero edycji, wyostrzanie 0 http://img2.vpx.pl/up/20090324/img_4660.jpg Canon 50mm F/1.8 1/80s Wbudowana lampa, zero edycji, wyostrzanie 0 http://img2.vpx.pl/up/20090324/img_4665.jpg Oczywiście fotki to pstryki ale będziesz miał jakieś porównanie. PS. Mój się rozleciał na kawałki. Poskładałem go ale AF głupieje (a to dlatego że plastik w środku się urwał.). Zdjęcia są identyczne jak były przedtem. Bardzo prosta konstrukcja ale i bardzo awaryjna. nazgul - Wto 24 Mar, 2009
Jedyne co ewentualnie mógłbym z tym jeszcze zrobić to ewentualnie antialiasing. Ale spróbowałem i zmienił niewiele. ghost - Wto 24 Mar, 2009 a jak jest z dostępnością i cenami wersji mk 1? tomek__gda - Wto 24 Mar, 2009
Cena tego obiektywu niedawno wynosiła ok 300 zł. Dwie stówy piechotą nie chodzą, jednak gdybyś chciał kupić to polecam! Ma tyle samo wad, co zalet, Komor napisał o słabej jakości zdjęć z większej odległości i tu ma w pełni rację. Jednak przyzwyczaisz się  .
WARTO. Jeżeli chodzi o wykonanie - bzyka jak kit, AF nie zawsze trafia, plastik góruje w konstrukcji. Jednak "mit" o tym, że wytrzymuje do roku (słyszałem takie) można wsadzić między bajki. Nic się nie rozlatuje, używam go prawie półtora roku i dalej chodzi bez zarzutu. JAK BĘDZIESZ DBAŁ, BĘDZIESZ UŻYWAŁ. A jak zachorujesz, kupisz 50/1.4 (np. Canon lub Sigmę) Pozdrawiam belkot77 - Wto 24 Mar, 2009 Warto. Zdjecia wychodza bardzo fajne, konstrukcja bez zarzutu (mam juz dwa lata). Jest jedno ale.... Odkad mam 85 1.8 to 50 zalozylem raz..... oracle - Sro 25 Mar, 2009 To wcale nie jest bujda że ten obiektyw się rozlatuje. Mój exemplarz sam siebie zepsuł. (silnikiem AF). Owszem, zawsze może wytrzymać i 10 lat o ile się go nie używa. prophet - Sro 25 Mar, 2009 Witam, mam niedługo to szkło, narazie złego słowa na nie powiedziec nie mogę, fakt sprawia takie wrazenie ze sie moze rozsypac, ale myslę ze to tylko wrazenie. Uwazam ze za te pieniadze warto je kupic. Niebawem dotrze do mnie C 60mm 2.8, bedę więc miał punkt odniesienia, oczywiście zdam relację. MasterB - Sro 25 Mar, 2009 Ja mam 50/1.8 od prawie roku, w tym czasie praktycznie nie odpinałem go od puszki... Nic się nie rozlatuje, nic nie lata, zdjęcia ostre. Pewnie, jak sie zapomnisz że nie ma FTM i zaczniesz kręcić pierścieniem z włączonym AF to coś może nie wytrzymać
P.S. Swojego kupiłem za 280zł więc prawie darmo tomek__gda - Sro 25 Mar, 2009
Też przymierzam się do 85/1.8... Z drugiej strony częstotliwość używania zależy od sytuacji. Nie ma co ukrywać, nawet na APS-C 50 jest szersza
as... - Sro 25 Mar, 2009 eeeeee tam... człowiek wychowany na L-kach jak podepnie sobie takiego 50 /1.8 doznaje szoku wiertarki... Zdecydowanie lepiej działa 50/1.4 niestety ponad 5k pln to trochę dużo na 50L mavierk - Sro 25 Mar, 2009 ale jest Sigma 50/1.4
tomek__gda - Sro 25 Mar, 2009
Zawsze byłem przeciwnikiem innych marek niż Canon. Do czasu, gdy podpiąłem 50/1.4 Sigmy. Wg mnie C 50/1.4 się chowa. C50/1.2 pozostaje jedynie w sferze marzeń. as... - Nie 29 Mar, 2009 może w końcu sigma bądź tamron pójdzie po rozum do glowy i zacznie robić więcej takich szkiełek... patrząc na to globalnie jest to chyba pierwsze szkło lepsze od oryginału... -swoją drogą, canon mógł by wypuścić w końcu jego nową wersję.. Nie jestem onanistą sprzętowym i bardoz chętnie bym pozamieniał swoją szklarnię na zamienniki bez czerwonego paska, ale 1warunek musza być one lepsze i tańsze od oryginału... ( różnicę pln zostawił na koncie ).... W przypadku moich tak nie jest, raz tylko sparzyłem się t17-50, wiem że sigmy cierpią na ff/bf ( ale to ciekawa zagrywka canon-a )>.. |
