Elian - Nie 29 Mar, 2009 Temat postu: Zakup lornetki http://www.ceneo.pl/1481855 .Wiem że jest droga. Wyjasnijcie mi dlaczego jest taka droga. Czy warta jest tej ceny?. Pozdrawiam RB - Nie 29 Mar, 2009 Temat postu: Re: Zakup lonetki
Głownie dlatego, że ma wbudowaną stabilizacje obrazu.
Z punktu widzenia moich potrzeb absolutnie nie. A do czego Ty potrzebujesz lornetki? Arek - Nie 29 Mar, 2009 Są droższe lornetki o obiektywach 50 mm, które nie mają stabilizacji. Choćby na przykład Leica Ultravid HD 10x50: http://pstryk.pl/details:...travid+10x50+hd W przypadku optyki jest tak, że niektórzy nie znoszą żadnych kompromisów, a dla niektórych wydanie 3x większej kwoty dla osiągów o 10% lepszych jest wywalaniem pieniędzy w błoto. Odpowiedz sobie na pytanie RB, a doradzimy więcej 
Elian - Nie 29 Mar, 2009 Chcę lornetkę w której utopię pieniądze nie na gadżety tylko na jej własciwości optyczne. Praktycznie do przyrody i troszkę nocnego nieba i ogólnej obserwacji. Ta lorneta pochałania trochę pieniedzy na markę. To właśnie chcę pominać ale wiadomo że dalmierz też by się przydał. Pozdrawiam Arek - Nie 29 Mar, 2009 Czyli potrzebujesz sprzętu do wielu zastosowań, a wtedy liczą się uniwersalne parametry w stylu 10x50. Mniejszych obiektywów do nocnego nieba się nie poleca. Z drugiej strony taka lornetka waży już koło kilograma więc na długie wycieczki może być przyciężka. Ale coś za coś. Dobrym stosunkiem jakości do ceny charakteryzuje się Nikon Action EX 10x50: http://www.lornetki.pl/ka...hp?idProdukt=69 Gdy chcesz coś lepszego zaczynają się schody. Brakuje na rynku sprzętu o tych parametrach i cenie w oklicach 1500-3000 zł zauważalnie lepszego od Nikona. Jest WO 10x50 ED ale jest wielki i ciężki. mavierk - Nie 29 Mar, 2009 mógłby ktoś to lonetka na lornetka zmienić, bo mnie to już wkurza:P RB - Nie 29 Mar, 2009
To kupuj lornetki bez stabilizacji. Utopisz pieniadze we własnościach optycznych. Możesz utopić całkiem sporo pieniędzy. A propos, ile pieniędzy chcesz utopic? Do 3 tysięcy? Do 6 tysięcy?
Wolne żarty. Canon pochłania pieniądze na markę? Wsród lornetek? Z drugiej strony trudno Ci będzie zakupić topową optykę bez płacenia podatku za markę... Arek - Nie 29 Mar, 2009
Ja zrozumiałem to jako odniesienie do Leiki. RB - Nie 29 Mar, 2009
A, no tak... Tu bez wątpienia podatek za markę się płaci. Ale, jakby mnie było stać to bym chyba zapłacił... 
Elian - Wto 31 Mar, 2009 http://www.allegro.pl/ite...abilizacja.html http://www.allegro.pl/ite...80_sprawdz.html Arek - Wto 31 Mar, 2009 Znaczy się co? Chcesz kupić obie? Elian - Wto 31 Mar, 2009 Okazja http://www.allegro.pl/ite...is_uzywana.html Jedną z trzech tylko musze się szybko decydowwac Arek - Wto 31 Mar, 2009 Elian, powiem to bo muszę. Chcesz lornetki uniwersalnej i na wycieczki i do astro. Tymczasem nam każesz wybierać pomiędzy stricte astronomicznym smokiem 20x80 który na wycieczce urwałby Ci szyję i dwiema lornetkami stabilizowanymi, przy czym ani razu nam nie pokazałeś, że stabilizacja jest Ci do czegoś potrzebna. Może zamiast szybkich zakupów lepiej poczytać, douczyć się, pójść do sklepu i pomacać? Elian - Sro 01 Kwi, 2009 Racja podłapałem falę i rzucam się na oślep. Wszystkiego się nie da mieć. Ten Canon 18x50 taki optymalny jest i cena w miarę o ile z lornetka jest wsio technicznie sprawna. Dzięki.
RB - Sro 01 Kwi, 2009
Ale wiesz, ze płacisz za stabilizacje a nie za jakąś lepsiejszą optykę? Arek - Sro 01 Kwi, 2009 Poza tym 18x50 to specyficzne parametry. W zasadzie znam tylko jedno zastosowanie, w którym ta lornetka będzie miała przewagę nad innymi. To obserwacje samolotów na wysokościach przelotowych. Poruszają się za szybko, żeby ciągnąc za nimi na statywie więc trzeba prowadzić obserwacje z ręki, a potrzebujesz dużego powiększenia, bo są daleko. Więc tutaj stabilizacja jest potrzebna. Jednocześnie mała jasność powierzchniowa obrazu Ci nie przeszkadza, bo samoloty takie obserwujesz podczas świetnej pogody, kiedy jest mnóstwo słońca. Do wszystkich innych zastosowań znajdziesz coś lepszego. Przykładowo do astro Fujinon 16x70 zabije tego Canona w każdym względzie: http://astrozakupy.pl/pro...products_id=566 Do turystyki, przyrody, ptaków, a nawet do mało wymagającego astro świetnie nada się na przykład Olympus 10x42 EXWP czy Vortex Viper 10x42, który tak dobrze wypadł w naszym teście. A jak chcesz lornetkę uniwersalną, to wracamy do parametrów 10x50, ewentualnie 8.5x45. A tutaj zostaje na placu boju Nikon Action EX 10x50. A jeśli Cię stać to Zeiss Conquest 10x50 lub Docter Nobilem 10x50 (ale on jest naprawdę duży). Ewentualnie z 8.5x45 Eschenbach-farlux® selector D 8.5x45 B. Elian - Pią 03 Kwi, 2009 Koledzy rzućcie okiem jeszce na to: http://www.allegro.pl/ite...p_gw_f_vat.html Arek - Pią 03 Kwi, 2009 Rzucać okiem możemy bez końca. W naszej bazie lornetek jest ich 1000 - w tym także ta, do której link podałeś. Nie doradzimy Ci jednak, jeśli sam nie wiesz co chcesz kupić. Elian - Pią 03 Kwi, 2009 No ok nie dręczę juz dzięki. [ Dodano: Pią 10 Kwi, 2009 21:09 ] Zakupiłem WO 7x 50. Mam pytanie. Czy podczas nocnego ogladania ogladania całkowitego mroku np niebo w górnych częściach okularu w lewym i prawym przetaczaja mi się takie przekątne zwieszone zasłonki wypisz wymaluj zasłony takie mroczki duszki. Są przeźroczyste takie pół mgielne. Proszę o wyjasnienie czy to wada optyczna konstrukcyjna do usunięcia. Kwestia regulacji w serwisie? Czy taka uroda ?. [ Dodano: Pią 10 Kwi, 2009 23:40 ] Zakupiłem WO 7x 50. Mam pytanie. Czy podczas nocnego ogladania całkowitego mroku np niebo w górnych częściach okularu w lewym i prawym przetaczaja mi się takie przekątne zwieszone zasłonki wypisz wymaluj zasłony, mroczki,duszki. Są przeźroczyste, pół mgielne. Proszę o wyjasnienie czy to wada optyczna konstrukcyjna do usunięcia. Kwestia regulacji w serwisie? Czy taka uroda ?. kivirovi - Wto 02 Cze, 2009 Mysle, ze chodzi ci o czarne fasolki od nieosiowego patrzenia albo dlugiego LER. Spruboj odsunac lornetke o pol centymetra od oczu, zaloz okulary, albo wysun muszle oczne. |
