AQQ - Sob 04 Kwi, 2009 Temat postu: Testy lamp błyskowych Jeśli to kogoś interesuje: w DFV nr 4/2009 są testy 25 lamp mnich - Sob 04 Kwi, 2009 Dzięki AQQ, Właśnie się zastanawiam czy może dokupić jeszcze jedną SB800 czy może sięgnąć po SB900. AQQ - Sob 04 Kwi, 2009 Myślę, że jeśli używa się jednej lampy, to 800/900 są z grubsza równoważne. 800 nawet bardziej praktyczna, bo mniej miejsca w torbie zajmuje. Ale przy 2 lub więcej lampach (CLS) warto pomyśleć o 900, bo w stosunku do 800 ma o wiele prostszy sposób przełączania w menu. Np on/of/master/remote - tylko jednym pokrętłem bez wchodzenia (jak w 800) w trochę pokrętne ustawienia. Ostatnio coś jeszcze innego wpadło mi do głowy: 900 ma o ok 50% większą powierzchnię odbłyśnika/reflektora. Niby to niewiele, ale wiemy, że im źródło światła jest "mniej punktowe" tym przeważnie lepiej. Jeśli masz 800 i myślisz o drugiej, to sugerowałbym 900. mnich - Sob 04 Kwi, 2009 Zapewne tak zrobię. Głównie interesuje mnie CLS. Dzięki 
SlawGaw - Sob 04 Kwi, 2009 Czyli ktoś potrafi testować lampy, ale optyczne.pl to chyba nie. Po raz któryś sugeruję że przydałoby się testować nie tylko same lampy czy też same aparaty ale ich współpracę. Myślę że można to robić systematycznie w ramach testów aparatu. Bardzo proszę redaktorów optyczne.pl o takie rozszerzenie testów body. AQQ - Sob 04 Kwi, 2009 SlawGaw, w DFV nie ma nic nt współpracy lamp z konkretnymi aparatami. Zresztą, skąd przypuszczenie, że rodzaj korpusu mógłby mieć związek z (ewentualną) zmianą parametrów lampy ? Lampa to lampa, proste urządzenie; dostaje prąd to ma błyskać
SlawGaw - Sob 04 Kwi, 2009 AQQ, mnie interesuje efekt jaki się osiąga, a moje doświadczenie wskazuje że ta sama lampa z różnymi modelami aparatów zachowuje się inaczej. Precyzja pomiaru błysku zależy w większej mierze od aparatu. AQQ - Sob 04 Kwi, 2009 SlawGaw, może masz i rację. Ja mam 2 rodzaje lamp i 3 rodzaje body i jakichś znaczących różnic w zachowaniu lamp nie widzę. jaad75 - Sob 04 Kwi, 2009
Pytanie, czy już czytałeś ten test, że wiesz, że DFV potrafi testować lampy...
Póki co, to Optyczni niezbyt radzą sobie nawet z "testami" lampy wbudowanej... edmun - Sob 04 Kwi, 2009 czytałem właśnie ten test 25 lamp. Jak na razie informacje z DFV bardzo mi się przydały, brakuje trochę tylko konkretnych nakierowań co robić z pieniędzmi i czy lepiej np. kupić dwie 430EX zamiast jednej 580 EX II. szkoda że optyczne dalej milczą na temat lamp 
Arek - Sob 04 Kwi, 2009
I rozumiem, że nie będziemy sobie radzić dopóki nie wymyślimy takiej procedury, w której Pentax będzie wypadał najlepiej... jaad75 - Sob 04 Kwi, 2009
Dopóki nie wymyślicie takiej, która będzie mierzyć rzeczywistą, maksymalną energię błysku, a nie to co mierzycie teraz... Czyli np. światłomierz i lampa wbudowana w manualu, stała odległość i pomiar krycia. Podobno chcesz, żeby testy były coraz lepsze? AQQ - Sob 04 Kwi, 2009 jaad75, przecież tak naprawdę to lampy wbudowane to bardziej dekoracja niż istotny element korpusu. No, może w kompaktach mają większe znaczenie. Ale ja się na tym nie znam
jaad75 - Sob 04 Kwi, 2009
Ewentualnie sterownik zewnętrznych...
Ale chodzi mi o sposób testowania, który jak widzę Arkowi wydaje się prawidłowy... 
AQQ - Sob 04 Kwi, 2009
Zgoda, myślałem o tym, ale tu moc jest praktycznie bez znaczenia
Zresztą (pewnie się powtórzę) jak dla mnie testów lamp może tu w ogóle nie być. Zamiast tego więcej zdjęć w pełnej rozdzielczości w podsumowaniach testów obiektywów i owszem, chętnie (szczególnie przykładów współpracy 5Dmk2 z 24-105/f.4 )
SlawGaw - Nie 05 Kwi, 2009
tu się zgadzam w pełni AQQ, ja posiadam dwa cyfrowe body (A700 i KM D7D) i jednego analoga (M 7), teoretycznie wszystkie realizują błysk ADI, jednak są miedzy nimi duże różnice w działaniu i zależą one nie tylko od lampy i aparatu, ale także od obiektywu. Wiem że są to aparaty z różnych bajek ale mam też dwie lampy Sony 58 i Minoltę 5600 D, nie widzę między nimi istotnych różnic w precyzji błysku w pracy z tym samym aparatem. komor - Nie 05 Kwi, 2009 Jaad, jak zwykle Pentax pewnie to umie ale w Canonie nie zauważyłem możliwości pracy manualnej z lampą wbudowaną, podejrzewam też, że w większości tańszych modeli innych systemów też tego nie ma. Chyba że się mylę?
AQQ, piszesz, że lampa to proste urządzenie i ma błysnąć - w dobie TTL na pewno nie jest to prawda. W zależności od obiektywu będzie lub nie będzie podana informacja o odległości na która jest ostrzenie. To jeden przykład. Przy błyskaniu w sufit różna może być ocena prawidłowości ekspozycji. To dwa. I pewnie milion innych czynników. benetnash - Nie 05 Kwi, 2009
afaiuk kolega w nikonie D40 miał taką opcję, bo używał zawsze manualnie najmniejszą możliwą wartość błysku. SlawGaw - Nie 05 Kwi, 2009
Też mi się tak wydaje, dlatego myślę że nie warto skupiać się na parametrach lamp, systemów błysku, tylko na tym jakie efekty to przynosi na zdjęciach. Czy biele są białe a nie prześwietlone, czy w cieniach jest dużo szczegółów, czy średnia szarość jest średnia, jeśli nie jest to o ile i czy można to zmienić obrabiając raw'a, jak wzrosną w takim przypadku szumy. Przykład, pan w ciemnym garniturze w białej koszuli, czy błysk przewali kołnierzyk? Dzieci ubrane na biało do pierwszej komunii, jak bardzo błysk niedoświetli? Jak się błysk spisuje gdy jest głównym źródłem światła, a jak gdy tylko doświetla? Takie informacje mają przełożenie na konkretne zastosowania sprzętu i mogą pomóc w jego wyborze. AQQ - Nie 05 Kwi, 2009 Nie zamierzam być adwokatem Optycznych, ale mam wrażenie, że oczekiwanie na testy lamp z różnymi korpusami jest (przez analogię) równie sensowne jak oczekiwanie na testy obiektywów też z różnymi korpusami albo wszystkimi korpusami danego producenta. Stąd kilka pytań: 1/ z iloma korpusami danego producenta ? dwoma, trzema, wszystkimi ? 2/ ile się tu zmiennych pojawia ? Moim skromnym zdaniem, biorąc pod uwagę ilość korpusów, ich trybów pracy, lamp i ich trybów pracy - z ilością możliwych kombinacji i wyników trafimy w kosmos. Ale nie będę się spierał, postoję z boku
Arek - Nie 05 Kwi, 2009
Ja też 
MM - Nie 05 Kwi, 2009
Arkowi wydaje się, że wszystko co testuje robi najlepiej (i z pewnością tak stara się to robić), ale jak pokazujesz błędy w procedurach itd. to pewnie wiesz jak się to może skończyć
jaad75 - Nie 05 Kwi, 2009
W Pentaksie (a przynajmniej znanych mi modelach), jedyny sposób na wyłączenie P-TTL-a w przypadku lampy wbudowanej, to założenie obiektywu bez styków - lampa błyska wtedy zawsze pełną mocą, więc można ocenić jak duża ta moc faktycznie jest. Przypuszczam, że w przypadku Canona można zastosować ten sam trik. W Nikonach tego problemu wogóle nie ma. Nie wiem jak w przypadku innych firm.
Ależ ma rację, to jest proste urządzenie - ma w odpowiednim momencie rozpocząć błysk i przerwać w takim, by wyzwolić zadaną ilość energii. W przypadku systemów przedbłyskowych pomiary i kalkulacje wykonuje body.
Naprawdę wydaje mi się, że przeceniasz rolę lampy w tym wszystkim - bardziej chodzi tu o pomiar światła i założenia projektantów systemu, niż to co robi sama lampa. To nie jest żadna "czarodziejska skrzynka", jak mogłoby wynikać z Twojego postu.
No właśnie. To jest sedno sprawy. Jedyne co można rzetelnie przetestować, nie wdając się w niuanse systemowe, które bez dogłębnej znajomości danych kombinacji sprzętowych nie są możliwe do przeanalizowania, to funkcje, które zależą wyłącznie od lampy, czyli: - max energia błysku - czas błysku na poszczególnych ustawieniach - równomierność i zasięg krycia na różnych ustawieniach palnika - czas ładowania na standardowych bateriach/akumulatorach (jakieś trzeba by ustalić) oraz z dedykowanym powerpackiem - temperatura barwowa błysku (ewentualnie jego spektrum na poszczególnych ustawieniach) - ocena jakości naświetlania w trybie tyrystorowym (jeśli lampa go posiada) Ocena naświetlania w trybie przedbłyskowym, czy klasycznym TTL, to już kwestia danej kombinacji body-lampa i trudno oczekiwać, żeby w rzetelnym teście lampy mogło to być eksponowane... SlawGaw - Nie 05 Kwi, 2009
Chyba mnie źle zrozumiałeś, ja chciałbym aby o współpracy z lampą zewnętrzną optyczni pisali przy okazji testu aparatu, gdyż zgadzam się że w tej sprawie ma więcej do powiedzenia aparat, a o tym milczy się w testach aparatów i to nie tylko na tym portalu. Baku - Pon 06 Kwi, 2009 O lampach (test) znalazłem jeszcze tu: http://canon-board.info/showthread.php?p=415376 Może ktoś jeszcze nie czytał... komor - Pon 06 Kwi, 2009
Ale chodzi o to, że niektóre lampy lepiej lub gorzej współpracują z danym systemem lub danym body. Można nieraz przeczytać o tym w sieci. We wspomnianym przez Baku teście z DFV też piszą o tym, że np. dany model Metz miał tendencję do prześwietlania z Canonem. Nie przeczę, że przyczyna może leżeć w puszce a nie błyskadełku, ale nas interesuje efekt końcowy – da się używać czy nie warto. Więc pomimo tego, że lampa to proste urządzenie, to jego współpraca z konkretnym systemem lub konkretnym body – nie jest prosta. SlawGaw - Pon 06 Kwi, 2009 komor, zgadzam się w pełni z twoją wypowiedzią. A tu moja wcześniejsza próba wywołania dyskusji na ten temat: http://forum.optyczne.pl/...der=asc&start=0 polecam ostatni post. |
