klimek11 - Wto 07 Kwi, 2009 Temat postu: Teleobiektyw do sportu, Sony Alfa Na początku witam wszystkich. Od jakiegoś czasu zacząłem swoją amatorską przygodę z fotografią. Dostałem w prezencie Sony Alpha 200 z kitem 17-30mm i starałem się zapoznać z tym sprzętem. Myślę, że już znam ten aparat na tyle żeby zrobić kolejny krok, a mianowicie kupić obiektyw troszkę lepszy. Dostałem propozycję fotografowania meczów piłkarskich na stadionie. Tak więc szukam obiektywu, który w jakimś procencie podoła temu zadaniu. Kit oczywiście nie pozwalał na ściągnięcie akcji ze środka boiska. Tak więc zwracam się z prośbą o polecenie jakiegoś modelu do 800/900zł, może być używany. Dziękuję. ghost - Wto 07 Kwi, 2009 sigma 70-300 apo, tamron 70-300 cosina soligor vivitar 60-300 minolta 70-210 f/4 minolta 70-210 f/3.5-4.5 minolta 100-200 f/4.5 wszystkie tanie i wszystkie z wolnym AF i raczej ciemne. ciężko za tą kasę, coś sensownego zaproponować do twoich zastosowań. Wujek_Pstrykacz - Wto 07 Kwi, 2009 Wszystkie wyżej zaprezentowane obiektywy prawdopodobnie nie dadzą rady z swoim autofokusem. Ale co lepszego można dostać za tak marną kasę. 
MC - Wto 07 Kwi, 2009 Niestety, fotografia tego typu jest wymagajaca jesli chodzi o sprzet. SlawGaw - Wto 07 Kwi, 2009 klimek11, obiektywy wymienione przez ghost'a w większości są dostępne tylko jako używki, ja bym się postarał zaoszczędzić trochę kasy na obiektyw Sony 70-300 G, ale on do odpowiedzialnego fotografowania sportu też się mało nadaje, głównie z powodu jasności. Obiektywy nadające się do sportu, które śmiało można polecić to kosztują grubo ponad 2000 zł. MM - Wto 07 Kwi, 2009 Cały system Sony do fotografii sportu średnio się nadaje. Raz z braku odpowiedniej optyki, dwa z braku taniej optyki "dającej radę" w sporcie a trzy z braku odpowiednich do tego korpusów. Na poziomie typowo amatorskim można posiłkować się zamiennikami a korpus to minimum A700. marcotg - Nie 21 Lut, 2010 eee MC - Nie 21 Lut, 2010 Jeśli chodzi o prędkość i celność AFa to A5x0 będzie lepszym wyborem niż A700. Jeśli chodzi o optykę, to może być ciężko. PabloFX - Pon 22 Lut, 2010 Witam wszystkich, to moj pierwszy post na forum, mysle ze nie ostatni 
Mam podobny problem co klimek11, z tym ze moje body to a300 razem z kitem 18-70mm. zdaje sobie sprawe z tego ze 1000zl to jest za malo aby kupic dobry obiektyw do sportu, jednak na wiecej pieniedzy w dosyc dlugiej przyszlosci nie mam co liczyc. interesuje sie glownie siatkowka i to na niej sie planuje glownie skupic aczkolwiek nie wykluczam innych dyscyplin (piłka nozna, koszykowka, lekkoatletyka) Jak narazie upatrzylem sobie 2 obiektywy: Sigma 70-300 mm f/4-5.6 APO DG Macro oraz Sigma 18-200 mm f/3.5-6.3 DC OS. Najpierw bylem bardziej sklonny ku 70-300, ale boje sie ze to szklo bedzie juz za ciemne zeby nawet przyzwoite zdjecia zrobic. Zdjecia robie z trybun, nie zawsze tych najblizszych i tu zas obawa moja odnosnie 18-200, czy ogniskowa 200m wystarczy aby zrobic dosyc duze ale przede wszystkim dobre zblizenie? Jesli to ma pomoc to chodzi mi o hale w Kędzierzynie-Koźlu, najjaśniejsza to ona nie jest niestety. Od razu mowie ze preferuje zakup nowego obiektywu, uzywki tylko w ostatecznosci. Pozdrawiam, Paweł SlawGaw - Pon 22 Lut, 2010 PabloFX, z takim budżetem nie masz wyjścia tylko z Sigmą 70-300 mm f/4-5.6 APO DG Macro masz jakieś niewielkie szanse na dobre zdjęcie, ten drugi obiektyw to kicha jest ciemniejszy, gorszy i krótszy. PabloFX - Pon 22 Lut, 2010 ok, dzieki za porade. A moze jest jakis obiektyw w takiej cenie ktory bylby lepszy od tej sigmy 70-300? SlawGaw - Pon 22 Lut, 2010 Z nowych nie znam. komor - Wto 23 Lut, 2010 Nie lepiej jednak zainteresować się jakąś stałką niezbyt długą za tego tysiaka? Ciemna hala w połączeniu z ciemnym szkłem i niezbyt sprawnym AF Sigmy 70-300… Nie wiem jak on chodzi na Sony, ale na Canonie do sportu nie baudzo. Wiadomo, że ciężko będzie dobrać ogniskową, skoro z trybun i różnych wysokości, ale może warto popatrzeć co tam w Minolcie/Sony/Tamronie/Sigmie da się znaleźć do tego budżetu? limfa - Pon 01 Mar, 2010 przyznam szczerze że może mi wiele nie trzeba żeby uznać zdjęcie za niezłe czy przyzwoite, z pewnością mam mniejsze ywmogi niż ppro z tego forum. ale na mojej flincie coś tam w sporcie dało rade zrobić. owszem, na hali bywało średnio, na otwartym powietrzu już ciut lepiej. Baku - Wto 02 Mar, 2010 Pisząc za ghostem: Wszystko co tanie, jest ciemne i ma wolny AF. Inwestując większy kawałek grosza można mieć Sigmę 70-200 HSM lub Tamrona 70-200/2.8. Mistrzowie AFu to nie są (zwłaszcza Tamron) ale przynajmniej robi się jasno. Z resztą to i tak połowę mniej niż Sony 70-200G. MC - Wto 02 Mar, 2010 Zamiast Sigmy 70-200HSM lepiej kupić to szkło w wersji pierwszej, bez HSM. Nie dość, że taniej to i jeszcze szybciej. aga74 - Pią 05 Mar, 2010 ja jako były użytkownik SONY .... Sigma 70-300...tylko na zew. przy super świetle AgnieszkaS - Wto 20 Lip, 2010 Temat postu: sony alfa450 teleobiektyw, zdjęcia sportowe Pomóżcie mi wybrać fajny teleobiektyw do alfy450. Głównie chodzi o dobre przybliżenia w zdjęciach sportowych i krajobrazach, portretach, jednak sport i psy w ruchu przede wszystkim
Fotografią się interesuję od jakiegoś czasu, natomiast jest to moja pierwsza lustrzanka i jestem kompletnie zielona jeśli chodzi o parametry techniczne. Cena max. 2-2,5 tys., choć mam nadzieję, że uda się zamknąć w 1-1,5 tys. na razie znalazłam coś takiego, ale może polecicie coś lepszego, mam taką nadzieję
http://www.ceneo.pl/966252s MM - Wto 20 Lip, 2010 Masz pecha - ten korpus Sony to fatalny wybór do zdjęć sportowych i do zdjęć w ruchu. Do tego jaki byś system nie wybrała to ciężko jest dobrać adekwatny obiektyw za 2,5 kzł. W grę może wchodzić tylko jakiś 70-200/2.8 Sigmy lub Tamrona, ale to nie jest idealny wybór. Pierwszy nie jest demonem jakości a drugi szybkości. ophiuchus - Wto 20 Lip, 2010 Jest jeszcze Sony 70-300 G, ale jego cena znacznie przekracza założony przez ciebie budżet. Przesiądź się na Nikona, to będziesz miała za 1800 zł świetny 70-300 VR... może nie jest najlepszym możliwym wyborem, ale chyba w tej klasie cenowo/sprzętowej lepszego nie znajdziesz... 
Itts - Wto 20 Lip, 2010 sport? przyda się coś z szybkim AFem dzięki silnikowi ultradźwiękowemu. szybki focus to podstawa... niestety za taki budżet ciężko cokolwiek będzie zdziałać.... jeżeli sport nie jest konieczny to dobrym wyborem za te pieniądze będzie na przykład sigma 70-300 apo. MM - Wto 20 Lip, 2010 Mając takie preferencje i ograniczoną kasę trzeba było kupić Canona 500/550D i do tego Canona 70-200/4L. Byłaby lepsza jakość korpusu a do tego świetny, szybki i w miarę jasny obiektyw. Teraz masz kłopot. SlawGaw - Sro 21 Lip, 2010 AgnieszkaS, nie załamuj się postami MM, z A450 można powalczyć i można nim fotografować sport. Fakt że znajdą się aparaty którymi można zrobić to wygodniej, nie oznacza że nie wolno robić zdjęć tym Soniaczem. Sport to nie zawsze F1. Główną wadą Soniacza dla ciebie jest brak średniej klasy dobrego szybkiego obiektywu w rozsądnej cenie takiego jak Canon 70-200/4L. Obiektyw który podałaś w linku, jest jednym z najtańszych i jest to obiektyw czysto amatorski, są dwie wersje z SAM i bez, znaczy ma silnik w obiektywie lub nie. Jest to przerobiony na Sony Tamron. Jakość optyki jest typowa dla tej klasy, czyli taka średnia, żadnej rewelacji ale i żadnej wtopy. AgnieszkaS - Sro 21 Lip, 2010 Wiem, że to genialny aparat nie jest, gdybym sama wybierała to byłby to inny aparat, ale prezentami się nie gardzi
MM - Sro 21 Lip, 2010 Sprzedaj na allegro, dołóż i kup coś innego bo pakujesz się w drogi obiektywowo system. Drogi jeżeli chodzi o przyzwoitą optykę. Jeszcze nie jest za późno. RB - Czw 22 Lip, 2010
Ni chu chu...
W miarę. Świetny półsrodek za półśrodki płatnicze Fakt, w Sony czegoś takiego nie ma.
I tak skończy na siakims 70-200/2.8 bluebird - Pią 30 Lip, 2010 Mam Tamrona 70-300 i do ogólnych zastosowań jest ok, ale niestety tytan prędkości to to nie jest, więc do sportu raczej odradzam |
