zoltan - Nie 12 Kwi, 2009 Temat postu: Nikon EX 10x50 Witam-sugerując się opiniami tutaj i na innych stronach internetowych dokonałem zakupu lornetki Nikona EX 10x50-zakupu dokonałem w http://sklepfotograficzny.pl/ -faktycznie kontakt i w ogóle ok.-tyle że-w okularze lornetki znalazłem skazę (kropka w warstwach przeciwodblaskowych),na nakrętce mocującej soczewki obiektywu znalazłem dosyć solidne wgniecenie bez wątpienia dokonane czymś metalowym-co najgorsze-obrazy gwiazd (tych większych)kompletnie nie przypominają punktów no i dziwne kolorki mają-mam pytanie-czy przypadkiem nie jest tak że trafił do mnie jakiś zwrot i co najlepiej robić w taki wypadku ?Nadmieniam że lornetka jest bardzo dobrze wykonana mechanicznie ,w dzień generuje niezłe obrazy-niestety w nocy nie prezentuje lepszego poziomu niż mój "bazarkowy" Breaker 7x50.Jak znam życie to po odesłaniu do sklepu (serwisu) może wrócić do mnie jeszcze w gorszym stanie... Aha-Wesołych Świąt 
Arek - Nie 12 Kwi, 2009 Maz 10 dni na odesłanie sprzetu bez podania powodów. Poza tym mechaniczne uszkodzenie okularu jest poważną wadą i spokojnie nadaje się do odesłania. zoltan - Nie 12 Kwi, 2009 To nie okular jest uszkodzony tylko jest taki "wżer" (widać goły metal-a całość jest czarna) na nakrętce mocującej obiektyw-dzisiaj jeszcze spróbuję ją najpierw wychłodzić-druga sprawa-czy dni świąteczne też wliczają się w te 10 dni ?-oczywiście w e wtorek dzwonę do firmy-ale wolałbym wcześniej wiedzieć-no i czy te "niepunktowe" obrazy gwiazd to normalne ? Arek - Nie 12 Kwi, 2009 Punktowe to one są w Swarku, Leice czy Zeissie za 6000 zł. W sprzęcie za 700 zł nigdy takie nie będą - astygmatyzm daje o sobie znać. Pytanie jest tylko o skalę problemu. W dobrym egzemplarzu EX 10x50 nie powinna być jakoś wyjątkowo duża. zoltan - Nie 12 Kwi, 2009 Wychłodziłem-i było o wiele lepiej-może po prostu zbyt dużo oczekiwałem po lornetce za 550 zł -ale i tak zadzwonię i zapytam się o ten wżer (ja go nie sprokurowałem)-ciekawe jest jeszcze jak zachowują się lornetki stabilizowane w zastosowaniach astro-na niemieckich stronach jest trochę opinii-na polskich za bardzo znaleźć nie mogę-ale wracając do tematu chyba miałem naprawdę niezły egzemplarz tego Breakera
Elian - Wto 14 Kwi, 2009 Jestem po zakupie i ową lornetke też brałem pod uwagę. Pozwól że sę podzelę swoim wrażeniem napewno subiektywnym, Otóż mając ja w ręku jest warta 600 zł przykładając ja do oczu spadła o połowe ceny w dół a wierz mi ze przeleciałem cały sklep i nie jeden mysliwski w miescie zanim kupiłem tę własciwa ale o tych samych parametrach. Warto dołożyc te drugie 600zł i kupic coś innego Arek - Wto 14 Kwi, 2009 Elian, jedyna 10x50, do której możesz dołożyć 600 zł i mieć coś lepszego od Nikona jest WO 10x50. Jest bezapelacyjnie lepsza od Nikona. Problem w tym, że nie dla wszystkich jest do zaakceptowania jej waga sięgająca 1.6 kg i indywidualny system ustawiania ostrości. zoltan - Sro 15 Kwi, 2009 No i przeprosiłem się z moim Nikonem -okazało się że dochodziła tu do głosu kombinacja dwóch czynnikiów-niewychłodzone szkło lornetki+inne szkło-owszem wychłodzone i z zawartością okołoświąteczną -tak że Nikon-sorry -to co powyżej napisałem to nie było do Ciebie
Elian - Sro 15 Kwi, 2009 Waga zgoda to pręgierz. Ale system nast. ostrosci jak na razie ustawiałem tylko raz faktycznie. Niech to bedzie zachętą zoltan - Nie 17 Maj, 2009 Witam-znów mam jakieś dziwne wątpliwości co do mojego Nikona-tym razem pojechał ze mną na wycieczkę taką 100 km do Giżycka-tyle że ciągnikiem -poważnie (troszkę trzęsło ale nie przesadnie w końcu to John Deere)-po powrocie stwierdziłem że chyba coś nie tak jest z głębią ostrości-o ile przedtem nie była rewelacyjna to teraz jest całkiem do paru liter-właściwie to jest taka "parometrowa"-trzeba się sporo nakręcić aby ustawić ostrość.Wiem że moje pytanie może wydawać się naiwne ale czy takie coś może być spowodowane wstrząsami (nie spadła)-a może mi siętylko wydaje ? ?Niestety dziś mam zachmurzone niebo więc nie mogę sprawdzić na gwiazdkach
sławek_38 - Czw 21 Maj, 2009 Właśnie nabyłem ten model, na pierwszy rzut oka całkiem solidnie wykonana, mostek nie ma żadnych luzów jak to Arek gdzieś napisał (zobaczymy za jakiś czas), na pewno zauważyć można silicon w środku ( to już testujący też zauważyli). Miałem nabyć Silvera Delty 10x50 ale bardziej mnie ten Nicon przekonał 10-cio letnią gwarancją, azotem i lepszym testem bo ceną przebija nawet model Titanium Delty (jakością nie wiem ale na pewno porównywalnie). Co do wagi wcale nie jest to mało i jeżeli miałbym dołożyć kolejne 600 zł do lepszej lornetki i 2 razy cięższej tobym się pięć razy w głowę podrapał jak to moje dzieci do ręki wezmą, wolałbym te kolejne 600 zł na jakąś lunetę np. Samyanga wydać (co też uczynię lub do teleskopu dołożę) coby dla całej rodziny więcej pożytku było. Sama lornetka owszem obraz ostry, zniekształcenia w zasadzie niezauważalne, aberracja owszem zauważalna (mniejsza na oko niż w Silverze) ale nie ma się co doszukiwać wad tylko patrzeć przez lornetkę! (zobaczymy jak w nocy...). Uciążliwe jest wykonanie przesłon co do których nie wiadomo bardzo co z nimi zrobić po zdjęciu. Jedno zauważyłem - oczodoły po pewnym czasie bolą od przytykania muszli... (może to tak już jest? nie używałem dotąd lornetki..) sławek_38 - Czw 21 Maj, 2009 E... Zoltan no nie wiem co z tymi dużymi gwiazdami u Ciebie ale mi się wydaje że tak źle nie jest, sory nie mam porównania ale dla mnie jako amatora w zupełności wystarczy.. zoltan - Sob 23 Maj, 2009 Może ujmę to tak-po prostu trafił mi się nadzwyczajnie dobry "Breaker"-zresztą dzięki temu że parę razy spadł dzieciakom na ziemię poznałem nadzwyczaj dobrze jego budowę wewnętrzną -całkiem solidną (pryzmaty mocowane taką stalową taśmą,wszystko ładnie osadzone w solidnym odlewie -czego nie da się powiedzieć o tubusach  )-kupując Nikona spodziewałem się jednak o wiele lepszej jakości obrazu-i jeżeli chodzi o odwzorowanie kolorów nie zawiodłem się-no ale kupowałem ją do celów astro i spodziewałem się ciut lepszej jakości (bardziej punktowych obrazów gwiazdek)
Arek - Sob 23 Maj, 2009 zoltan, ja podejrzewam jeszcze jedną rzecz. Ten Breaker może mieć transmisję na poziomie 60-70% i w związku z tym gwiazdy wydają Ci się punktowe, bo słaba transmisja robi z rozmytych placków obrazy bardziej punktowe. Nikon, z transmisją na poziomie 90-92% ma tutaj trudniejsze zadanie. To jest też przyczyna sukcesu taniego Meade/Lidla. Tam jest tak ciemno, że żadnych wad nie widać i ludziom się wydaje, że mają świetny sprzęt za 89 zł... zoltan - Sob 23 Maj, 2009 Być może Arku jest tak jak piszesz-nadmienię jedynie że ów Breaker kosztował mnie onegdaj 260 zł gdzie obok stały dużo ładniejsze (mój jest w ohydnym zielonym kolorku z jakimś skrzyżowanym sierpem i młotem +plastikowe tubusy) i o wiele,wiele tańsze lornetki-no ale jakością obrazu bił na głowę tamte.No nic poczekam na lepszy seeing-może mnie Nikon jeszcze zaskoczy-aha i od zawsze przeglądam astro-fora (ale się nie udzielam) a dopiero wczoraj olśniło mnie że na wielu pisujesz.
No i coś na rozluźnienie-wspominałem ostatnio o mojej wyprawie do Giżycka-spotkałem się tam z moim wujkiem zapalonym myśliwym-no i przy okazji dowiedziałem się że myśliwi kompletnie nie znają marki Nikon  .Dziwne cokolwiek.
Arek - Nie 24 Maj, 2009 zoltan, u myśliwych liczy się głównie niemiecka/austriacka optyka: Zeiss, Swarek, Leica, Kahles, Docter. Jest trochę sentymentu do czeskiej Meopty, czy też niemieckich Eschenbachów i Minoxów - choć te ostatnie większość swoich produktów robią już w Japonii i Chinach. Bardzo trudno zaś przekonać myśliwych do japońskiej optyki - skądinąd świetnej i nie ustępującej europejskiej. Np. najlepsze Fujinonki czy Nikony spokojnie stają w szranki z Zeissem czy Swarkiem. cziks2 - Nie 24 Maj, 2009 A ja mam takie pytanie odnośnie Nikona. Czy mogę się spodziewać podobnej jakości optyki w Nikonie Action VII jak w Nikon Ex ? 10x50 oczywiście. Podobno różnica jest tylko w metalowym mostku i wodoodporności na czym mi nie zależy. Liczy się optyka z przeznaczeniem do astro. Arek - Nie 24 Maj, 2009 Optyka w tych dwóch modelach jest różna. Na pewno różnią się warstwami antyodbiciowymi i konstrukcją okularu (porównaj choćby odstępy źrenic). sławek_38 - Nie 24 Maj, 2009 Oglądałem model VII w mediamarkcie, bardzo mi się spodobał, nie mogłem wypróbować optyki na dworze, ale w moim EX który wybrałem na pewno aberracja jest tak samo zauważalna jak w VII. Model VII jeżeli chodzi o odległość od źrenicy może jest ciut gorszy, ale ja tego nie zauważyłem bawiąc się nim 15 minut. A ponieważ EX ma azot i jest wodoszczelny (czyli solidniej wykonany teoretycznie) to właśnie go wybrałem. Ale o ironio już po 3 dniach zgubiłem przesłonkę do mocowania lornetki na statywie i chyba jest to trochę potwierdzeniem, że nawet za 600 zł cudów nie należy oczekiwać... sławek_38 - Pon 24 Cze, 2019 No i nacieszyłem się lornetką 10 lat i 1 tydzień... Rozszczelnił się jeden tor i wilgoć się dostała... w serwisie nienaprawialna usterka, proponują Aculona... Lornetka nigdy nie uderzona itp... została na noc na dworze... I co tu teraz kupić. Znowu EX na 10 lat? Ale skoro części nie ma to po co ta gwarancja? Na paski i zatyczki? Myślałem że rozbiorą tor, wyczyszczą, nabiją azotem i będzie git. A tu kicha z tym Nikonem... Arek - Wto 25 Cze, 2019 Aculon to półka niżej... W dzisiejszych czasach firmy odpuszczają sobie naprawy lornetek w cenach poniżej 1000 zł. Jeśli Ty płacisz za nią 800-900 zł, to znaczy, że koszt jej wyprodukowania to około 200-300 zł. A to koszt godziny pracy specjalisty w jakimś cywilizowanym kraju. Poza tym w tym segmencie cenowym nie opłaca się firmie trzymać zaopatrzenia magazynowego w części przez tak długi okres czasu. Nawet najlepsi zaczęli na tym oszczędzać. Kiedyś Leica, Zeiss czy Swaroski dawali 25-30 lat gwarancji lub wieczystą - teraz najwyżej 10 lat. Może Levenchuk Sherman Pro? sławek_38 - Wto 25 Cze, 2019 Fajna lornetka, jakby nie zielony kolor to mógłbym ją z tym Nikonem EX pomylić. Gdybym wiedział że czeka mnie zakup lornetki to pewnie na jakiś zlot bym się wybrał, szkoda że następny w sierpniu pokrywa mi się z urlopem. W ogóle nie znam tej firmy, miałeś coś takiego Arek w rękach? Pomijając dożywotnią gwarancję jest to poziom Nikona EX ? Z wyglądu wykonanie raczej ok... goornik - Wto 25 Cze, 2019 Jeśli do Astro - Delta Optical eXtreme 10x50 Jeśli all-around - Delta Chase 10x50 lub może nie pchać się w aż w obiketywy 50mm i wybrać coś z potężnej ofery modeli 10x42? Arek - Wto 25 Cze, 2019
Tak, miałem i nawet testowałem. To trochę ulepszony Action EX. W szczególności ma powłoki na wszystkich granicach powietrze-szkło, bo u Actiona EX było z tym różnie, szczególnie pod koniec produkcji. A DO Chase 10x42 lub 10x50 to też fajna propozycja. leniwiec - Sro 26 Cze, 2019 Jak do astro, to w Chase są niestety spajki od pryzmatów... Ale w dzień sprawuje się bardzo fajnie. sławek_38, do czego głównie używasz lornetki? Jak oni to robią, że wszystko psuje się tuż po tym jak się kończy gwarancja?!?! 
sławek_38 - Sro 26 Cze, 2019 Okazjonalnie do wszystkiego, przede wszystkim do ptaków wokół domu, czasem jakieś mgławice sobie wyszukuję jak niebo ciemne, taki kiedyś wybór padł żeby nie kupować dziennej i nocnej oddzielnie bo aż takich wymagań nie mam a do astro to już lepiej zaoszczędzić na jakąś lunetę z porządnym statywem i prowadzeniem niż lornetkę x20 na statyw bo na dzień za długa, za ciężka itp... Do nikona przyzwyczaiłem się bo fizycznie jest to dobry sprzęt, muszle wygodne itp. miałem kiedyś DO Silvera w rękach to dla mnie jakość wykonania samych muszli nie ta klasa.... Optycznie zbliżone nawet DO ostrzejsza jakby... Dlatego celuję znowu w 10x50 sławek_38 - Sro 26 Cze, 2019
tam jest taki mały chip z czasomierzem..... sławek_38 - Czw 27 Cze, 2019 No więc na razie nie szukam lornetki, serwis Nikona stanął na wysokości zadania, uznali gwarancję (po gwarancji) i wyszperali gdzieś 1 egzemplarz EX... ZA DARMO !!! Mam nadzieję że ta posłuży dłużej niż 10 lat ... Arek - Czw 27 Cze, 2019 Wow! Wow! Wow! goornik - Pią 28 Cze, 2019 Małymi kroczkami idziemy - panie Redaktorze - do przodu
kimek27 - Pią 28 Cze, 2019 Wow wow wow, ja za kawalek plastikowej muszli ocznej musialem Nikonowi zaplacic 50zl naleznego 
|
