|
forum.optyczne.pl
|
 |
Filtry, konwertery i soczewki - Canon 450d + amator i wiele pytań...
paula696 - Nie 12 Kwi, 2009 Temat postu: Canon 450d + amator i wiele pytań... Witam,
Posiadam Canona EOS 450d + Canon EF-S 18-55 mm f/3.5-5.6 IS + Sigma 55-200 mm f/4-5.6 DC.
Czyli nic nadzwyczajnego. Wręcz przeciętnego. Jednak wydaje mi się, że jak dla mnie na razie mi to wystarczy (budzet).
Obecnie zastanawiam się nad zakupem jakiegoś fajnego szkła stałoogniskowego, do portretów, za małe pieniądze. Wydaje mi się, że odpowiedni bedzie Canon 50mm f/1.8. Czy to dobry wybór? Jak dla amatora wystarczy?
Poza tym filtry. Heh.. i tu zaczyna sie problem. jakie? jakiej firmy?
Zastanawiałam się nad filtrem polaryzacyjnym do kita, ale hoya czy king?
hoya: http://www.foto-tip.pl/sk...products_id=709
king: http://www.foto-tip.pl/sk...8mm-p-1184.html
oraz nad filtrem UV do tej 50tki która chcę nabyć:
hoya: http://www.foto-tip.pl/sk...products_id=432
A może lepszym wyjściem będzie kupienie zestawu filtrów kinga do kita (58mm) i wtedy filtra redukcyjnego aby móc każdy filtr dopasować do tej 50tki? Myslałam o czyms takim:
filtry: http://www.foto-tip.pl/sk...8mm-p-1235.html
redukcja: http://www.foto-tip.pl/sk...2_58-p-346.html
a może jeszcze zupełnie coś innego mi proponujecie?
Zdjęcia jakie robie to głównie portrety, sceneria (krajobraz, architektura) i czasami makro (jednak do tego nie mam sprzetu ;x) Jeśli powielam temat, zle go umiejscowilam to przepraszam. Ale jestem tu nowa;x I z góry dziękuje za wszelka pomoc:)
Monastor - Nie 12 Kwi, 2009
paula696, moim zdaniem nie ma co kupowac filtra do tej 50-tki. Cena znośnego filtra będzie tu sporym procentem ceny obiektywu, a UV-ka na dobrą sprawę nic nie wnosi poza ochroną szkła.
Odnośnie polarków. Przeczytaj test optycznych jeśli jeszcze tego nie zrobiłaś: http://www.optyczne.pl/7....yzacyjnych.html
Dodam, że odpuściłbym sobie UV-ki i dołożył tą kasę do lepszego filtra polaryzacyjnego. W przypadku tych najtańszych (np. Hoya) zdarzają się problemy z czyszczeniem.
Kocur - Nie 12 Kwi, 2009
paula696 napisał/a: | A może lepszym wyjściem będzie kupienie zestawu filtrów kinga do kita (58mm) i wtedy filtra redukcyjnego aby móc każdy filtr dopasować do tej 50tki? Myslałam o czyms takim: |
Na pewno jest to lepsze wyjście, bo filtr kupujesz raz, a pasuje do wszystkiego. Redukcje kosztują 15-20zł, filtr 10x więcej. Ale nie pchaj się w takie zestawy, znacznie lepiej na tym wyjdziesz jeśli kupisz sam polar, np. Hoya HMC nie są złe. Jeśli masz kasę i chcesz coś lepszego, to mogą być Marumi DHG, mam i nie narzekam.
UV możesz sobie darować, jeśli wpłynie na jakość zdjęć to tylko negatywnie, a ochrona to jest dla obiektywu praktycznie żadna. Lepiej dołóż tą kasę do polara
C 50/1,8 na początek bardzo fajne szkiełko, chociaż to plastik-fantastik Na pewno zrobisz nim wiele fajnych zdjęć.
paula696 - Pon 13 Kwi, 2009
Monastor napisał/a: | moim zdaniem nie ma co kupowac filtra do tej 50-tki. Cena znośnego filtra będzie tu sporym procentem ceny obiektywu, a UV-ka na dobrą sprawę nic nie wnosi poza ochroną szkła. |
tak też myślałam;) ale wolałam się upewnić.. bo jdnak miałam cichą nadzieje,ze może jednak cos ten filtr UV da;)
test ten oczywiście widziałam, jednak ceny filtrów są tam dosyc wysokie ;x a wiec nie na moja skromna kieszen. Dlatego szukam czegos rownie dobrego (nie psujacego foty a je poprawiajacego) za mniejsze pieniądze;)
Kocur napisał/a: | Na pewno jest to lepsze wyjście, bo filtr kupujesz raz, a pasuje do wszystkiego. Redukcje kosztują 15-20zł, filtr 10x więcej. |
teraz pytanie, lepiej kupic większy filtr (58mm) i redukcje do 52mm czy odwrotnie? Jest jakas roznica?
Kocur napisał/a: | znacznie lepiej na tym wyjdziesz jeśli kupisz sam polar, np. Hoya HMC nie są złe. Jeśli masz kasę i chcesz coś lepszego, to mogą być Marumi DHG, mam i nie narzekam. |
z ta hoya słyszałam,ze sa ponoc makabryczne problemy z czyszczeniem, to prawda? a moze jest na to rada?
Cytat: | C 50/1,8 na początek bardzo fajne szkiełko, chociaż to plastik-fantastik Na pewno zrobisz nim wiele fajnych zdjęć. |
to ze plastik-fantastik to wiem;P wszyscy sie an to skarżą a mimo to kupuja;):P
Kocur - Pon 13 Kwi, 2009
paula696 napisał/a: | eraz pytanie, lepiej kupic większy filtr (58mm) i redukcje do 52mm czy odwrotnie? Jest jakas roznica? |
Jak założysz filtr 52mm do obiketywu gdzie przewidziany jest 58mm, to będziesz miała całkowicie czarne narożniki kadru, zwłaszcza na szerokim kącie. W drugą stronę tego problemu nie będzie. Więc w grę wchodzi wyłącznie 58mm.
paula696 napisał/a: | z ta hoya słyszałam,ze sa ponoc makabryczne problemy z czyszczeniem, to prawda? a moze jest na to rada? |
Też słyszałem, ale miałem przez spory czas polara Hoya HMC i takich problemów nie doświadczyłem. Może to po prostu kwestia tego czym i jak się czyści.
paula696 - Pon 13 Kwi, 2009
Kocur napisał/a: | UV możesz sobie darować, jeśli wpłynie na jakość zdjęć to tylko negatywnie, a ochrona to jest dla obiektywu praktycznie żadna. Lepiej dołóż tą kasę do polara |
czyli nawet na kita nie warto kupować UVki?
Cytat: | Też słyszałem, ale miałem przez spory czas polara Hoya HMC i takich problemów nie doświadczyłem. Może to po prostu kwestia tego czym i jak się czyści. |
czyli tutaj to juz sprawa indywidualna;) jak sie umie czyscic tak sie ma;p
PS. znalazłam takie coś:
http://www.ceneo.pl/57339 - jest to polar kinga, bo jak wyczytalam w tescie filtrow cpl jest on calkiem calkiem. A Ty co sądzisz?
No i w podobnej cenie jest hoya: http://www.ceneo.pl/56893
RB - Pon 13 Kwi, 2009
paula696 napisał/a: |
czyli nawet na kita nie warto kupować UVki?
|
A po jakie licho kita chronić???
A do ochrony soczewki obiektywu służy dekielek.
paula696 - Pią 17 Kwi, 2009
TEMAT DO USUNIĘCIA
|
|