palindrom - Wto 14 Kwi, 2009 Temat postu: Porst / Enna Ennalyt 135/2.8 Edmun oddał w moje ręce do reanimacji starą portretówkę M42 - Porst 135/2.8. Jeden powie krótkie tele, inny - długi portret  Ostrzy od 1.43m.
Pomyślałem że pokrótce przedstawię jak ten obiektyw wygląda. Schemat: 
5 soczewek w 5 grupach. Klasyczny achromatyczny teleobiektyw. Układ 3 dużych soczewek w rzeczywistości nie tworzy apochromatu, lecz jest złożonym achromatem. Bliżej aparatu znajduje się dwuelementowy układ rozpraszający. P1, P2 - Pierścienie dociskowe B1, B2, D - Pierścienie dystansowe (B - spełniają rolę bafli wyczerniających) A - Przesłona aperturowa Rzeczywistość wyglądała w ten sposób (idąc od pyska): 
W kolejności: 1 - Pierścień mocowania filtrów 52mm wkręcany (i klejony :/ ) na przednią część tubusu. 2 - Przedni pierścień dociskowy. 3 - Jakieś szkiełka i dystanse - jak na schemacie.
4 - Plastikowy tubus wkręcony (i klejony :/ ) w obudowę przed przesłoną aperturową. 
5 - Obudowa wraz z gwintami, prowadnicami, pierścieniami i przesłoną aperturową. 6 - Jakieś szkiełka i dystanse od strony fotografa (patrz: schemat). 7 - Pierścień dociskowy. 8 - Jasne?
Soczewki znajdujące się z przodu wyglądają tak: 
Tylko jedna soczewka miała poczernioną krawędź. Wiadomo, to domena raczej Carla Zeissa O powłokach za chwilę...
Siedziałem tak z tym obiektywem jakiś czas, w końcu dotarło do mnie że gdzieś już takie coś widziałem... Wyciągnąłem z szafy moją starą Ennę 135/2.8. Wydały mi się troszeczkę podobne. Nie wiem czemu... 
Jedyną różnicą konstrukcyjną jest zastosowane w Ennie gniazdo wężyka spustowego (do domykania przesłony): 
Od strony gwintu jest raczej podobnie... 
Za to od pyska zmian jest... Ekhm... Wiele
- Porst ma powłoki wielowarstwowe, podczas gdy Enna to zwykły MgF2. - Karbowanie pierścienia ustawiania ostrości jest inne - wow 
- Napisy na czole są inne (prawdziwy szok) - Skala ostrości Porsta (w stopach) jest zielona ... Skończyły się różnice. Jeżeli więc ktoś posiada taki obiektyw i go rozebrał, to już wie, jak go poskładać z powrotem
Wersja MC daje troszkę lepszy kontrast, jednak i tak warto samemu postarać się wyczernić krawędzie soczewek. Trzeba tylko mieć na względzie to, że wchodzą one bez luzu i nie można położyć grubej warstwy farby. Jeżeli znajdziecie ten obiektyw za mniej niż 100PLN to warto go wziąć do zabawy, chyba że nie lubicie się bawić
[ Dodano: Wto 14 Kwi, 2009 01:52 ] Edmun, zdjęcia "testowe" nie wyszły. Gdy się spotkamy, możemy porównać te obiektywy bezpośrednio. Mam już matówkę z klinem i mikrorastrem 
edmun - Wto 14 Kwi, 2009 ja tam go kupiłem za 20 zł czy 30 zł
naprawdę fajne szkiełko i ma coś w sobie mimo że manualne
komor - Wto 14 Kwi, 2009 Chętnie bym się na trzeciego podpiął na to spotkanie to do kompletu byśmy porównali mojego Pentacona 135/2.8 jak się ma optycznie do Porsta i Enny. Mój P. jest stary i ma 16-listkową przysłonę. mavierk - Wto 14 Kwi, 2009 Palindrom tak teraz wpadłem na pomysł - byłbyś w stanie przejustować jakieś szkiełko z m42 tak, żeby ostrzył na nieskończoność (lub prawie nieskończoność) z nikonem?
oracle - Wto 14 Kwi, 2009 musiałbyś przesunąć cały zestaw soczewek do tyłu. Może jakbyś stoczył cały gwint i zrobił w tym miejscu zaczep na swój bagnet to by się udało. Suma sumarum będą potrzebne mechaniczne przeróbki albo uda ci się trafić taki obiektyw którego da się przesunąć wewnętrznie do tyłu. mavierk - Wto 14 Kwi, 2009 No właśnie o to mi chodzi - Sonnary 135/3.5 MC czasem są wyjustowane na allegro, podobnie z heliosami 40, o tairze 300/4.5, jupiterze 37A i Zenitarze 16/2.8 nie wspomnę
palindrom - Wto 14 Kwi, 2009
komor, to byłoby o tyle interesujące, że jest to inny układ optyczny. Mam też Meyer'a 135/2.8 (wyprod. w Zgorzelcu) i ponoć jest to to samo co Pentacon
mavierk, zwykle jest tyle zapasu aby to zrobić. Nie ma problemu np. z tymi 135/2.8 jak i z Heliosami. Nikon ma odległość od płaszczyzny oporowej do obrazowej 46.5 mm, natomiast M42 45.5 mm. Wszystko zależy od grubości przejściówki. Można spróbować
|
