damianGR83 - Sro 15 Kwi, 2009 Temat postu: Stałka czy zmiennoogniskowy? Witam, pytanie jak w temacie: stałka czy zmiennoogniskowy? Który? Do czego? Dlaczego? będzie lepszym wyborem. Potencjalnie wykonywane zadania: macro, sport, portret, krajobraz, architektura. Kocur - Sro 15 Kwi, 2009 yyyy.... 
Jaki system, jaki budżet? 
Baku - Sro 15 Kwi, 2009 Generalizując: Obiektywy stałoogniskowe mają przewagę nad zoomami w rozdzielczości, świetle, winietowaniu, dystorsji... do każdego z powyższych zastosowań lepsze rezultaty uzyska się dzięki odpowiedniej stałce. Dlaczego więc ludzie kupują zoomy? Bo są poręczne, oferują zakres ogniskowych a nie jedną z nich, summa summarum wychodzą taniej niż stałki. Chcąc pokryć zakres ogniskowych np. od 18 do 200 mm, kupujesz np. dwa zoomy (18-70, 70-200), lub jeden (18-200), a stałkami trzeba przykrywać najczęściej wykorzystywane ogniskowe (24, 35, 50, 85, 100, 135, 200) - wypadało by mieć minimum ze 3 z w/w wymienionych. Akurat do makro i do sportu (do portretów też) to najlepiej nadają się stałki. Architektura i krajobrazy mogą zadowolić się dobrymi zoomami. damianGR83 - Sro 15 Kwi, 2009 Baku, powiedzmy że decyduje sie na stałke i chciał bym focić kwiatki i robaczki na łące. Jaką ogniskową mógł byś mi polecic? I dlaczego? SlawGaw - Sro 15 Kwi, 2009 damianGR83, do makro najlepiej obiektywy makro, tzn dające odwzorowanie 1:1, tylko stałki, Mi się najbardziej podobają o ogniskowych 90-105, zapewniają dość dużą odległość od obiektu, są stosunkowo jasne i małe, można nimi robić z ręki i przydają się od biedy przy portrecie. Do sportu nie bardzo, takie obiektywy mają raczej wolny AF. Baku - Sro 15 Kwi, 2009 Dobre ogniskowe do makro to ok. 90, 100 mm. Popularny, tani i polecany obiektyw to Tamron SP 90/2.8 http://www.optyczne.pl/in...125&typ=0&moc=0 W systemie Canona jest jeszcze 100/2.8 USM http://www.optyczne.pl/in...160&typ=0&moc=0 W zasadzie każdy system oferuje obiektyw makro o zbliżonej ogniskowej (Sony, Pentax 100mm, Nikkor zdaje się 105mm). Taka ogniskowa pozwala na ładne zbliżenia bardziej płochliwych modeli. Są jeszcze bardziej hardkorowe obiektywy makro np.: http://www.optyczne.pl/in...163&typ=0&moc=0 Ale cena już się robi konkretna. [ Dodano: Sro 15 Kwi, 2009 15:16 ] Jako uzupełnienie mogę powiedzieć, że do sportu (zależy jeszcze jakiego) to przede wszystkim jaśniutkie teleobiektywy. Im jaśniejsze i szybsze, tym lepiej. A najszybsze (a jakże) są stałki. Z tym że, wymagają pewnej wprawy przy kadrowaniu szybkiego sportu. komor - Sro 15 Kwi, 2009 Stałka do sportu to tak w ogólności chyba niezbyt trafiony pomysł, moim zdaniem, Chyba że jakiś konkretny sport w którym całkowicie przewidywalna i niezmienna jest odległość fotografa od fotografowanego obiektu. Tak ogólnie to w sporcie zoom moim zdaniem daje większe możliwości, tylko niestety musi być w miarę jasny i z szybkim AF, a to przeważnie oznacza konkretną cenę. damianGR83, jeśli masz jeszcze jakieś pytania w temacie makro to zapytaj w odpowiednim wątku poświęconym makro, jest ich przynajmniej dwa z tych najświeższych. Tutaj proponuję prowadzić ewentualną dyskusję o wyższości świąt B.N. nad świętami W.N. AM - Sro 15 Kwi, 2009
Niestety do sportu uzywa sie stalek. Dwoma standardami sportowymi-zoomami sa 70-200/2.8, ale to w uzupelnieniu do 300/2 lub 400/2.8 lub 16-35 w ujeciach kontrolowanych. Poza tym to leca 24L, 35L, 85/1.8, 135L, 200/2.8, 200/2, 300L Z dwoma body to latwizna jechac na stalkach sport trudny. Sport latwy, z ladnym oswietleniem i dojsciem to czesto robi sie 24-70+135 eave - Czw 16 Kwi, 2009
Gdzie masz takiego potwora? Słyszałem tylko legendy, że optyczni go widzieli w Afryce, ale po chwili zakrył go bursztynowy obłok i zabrzmiał grom jakoby tysiąc trąb mosiężnych. A czekajta, Wielki Gógiel coś znalazł: http://www.cameraquest.com/nf3002.htm A jeśli chodzi o to czy lepsze stalki czy zum, to każdy lubi coś innego  Ja lubię dobre światło, a brak zuma mi nie przeszkadza, czyli bardziej lubię stałki. Ale ma Luba bardziej ceni wygodę zuma, nawet za cenę światła.
Czyli co kto lubi! AM - Czw 16 Kwi, 2009 300/2 jako nowosc byl w uzyciu. Potem, poza egzemplarzami w Hollywood, zostal wyprzedany hobbystom i kolekcjonerom. Ogolnie to takie szklo byloby porzadane. Albo chocby cos a'la Zuik 250/2. komor - Czw 16 Kwi, 2009
No oczywiście super-tele za ciężkie pieniądze stworzone były do sportu, ale tego nie biorę pod uwagę, bo to specyficzna praca, kiedy zespół fotografów używając różnego sprzętu obsługuje imprezę zbiorowo. Miałem na myśli przypadek kiedy sam mam zrobić wszystko, a wtedy z jedną stałką raczej ciężko. Mogę się mylić, bo jestem amatorem, ale nie wyobrażam sobie samodzielnego obsłużenia meczu piłki nożnej mając tylko 400/2.8 i stojąc przy brzegu boiska. AM - Czw 16 Kwi, 2009 No masz racje, ale popadasz troche w skrajnosc, nie sadzisz? Mowimy troche zbyt ogolnie. Bylby za duzy offtopic, jakby co chetnie sie rozpisze w jakims dogodnym temacie. krisv740 - Czw 16 Kwi, 2009 AM, jakbys mógł? jestem bardzo ciekawy.... 
komor - Pią 17 Kwi, 2009 AM, dlaczego off-topic, przecież autor tematu właśnie pyta: stałka czy zoom i konkretnie też o sporcie wspomina. Ja też chętnie poczytam, może się czegoś nauczę… Baku - Pią 17 Kwi, 2009 Jako pierwszy wspomniałem o zastosowaniu stałek do zdjęć sportu, więc może objaśnię o co mi chodziło. Głównie o sporty halowe, gdzie nie dysponujemy nadmiarem światła a sportowcy poruszają się na ograniczonej przestrzeni. Stałki są generalnie jaśniejsze niż zoomy, co w przypadku niedostatku światła ma duże znaczenie i pozwala użycie krótszych czasów. Zamiast rozmazanego ping-pongisty będziemy mieli zamrożony ruch, piłeczkę w powietrzu i zbolałą minę gracza. W ogóle wszelkie zastosowania, w których łatwo możemy przewidzieć miejsce/ruch fotografowanego obiektu przy niedostatku światła, to domena tele-stałek. Do piłki nożnej lepszy wydaje się jasny zoom 70-200/2.8, a do motorowych sportów plenerowych (wyścigi, lotnictwo), gdzie odległości są już znaczne, nawet coś takiego jak 100-400. Zapewne za bardzo zgeneralizowałem z tymi stałkami i sportem, ale teraz myślę że rzuciłem trochę światła na swój tok rozumowania. PS Czy autor wątku jeszcze tu zagląda? darekk - Sob 18 Kwi, 2009 Do makro używałbym stałki np.: 105/2.8, ogólnie zakres 90-105mm jest najlepszy. Do sportu raczej zooma z zakresu 70-200/2.8 w hali i na boisku: 100-400mm. Portret - tylko stałki: 85/1.8 lub 1.4 albo 50/1.4 (cała postać). Krajobraz - używam zooma Tokiny 11-16/2.8. Tutaj ze stałek to tylko Rybie Oko: 10mm. Do architektury też używam tej Tokiny, można użyć stałki Rybie oko (ciekawy efekt). Tutaj pomocna jest stałka Sigmy 20/1.8 i najlepiej pewnie się sprawdzi na Pełnej Klatce bo będzie szeroko i jasno. |
