ebuke - Czw 16 Kwi, 2009 Temat postu: Sigma 120-300/2.8 EX HSM witam mam pytanie czy ktoś miał w ręce ten obiektyw , ostatnio można dostać go taniej niż Sigmę 100-300 nad którą się ostro zastanawiam i nie wiem czy może nie byłby to lepszy wybór , same parametry o jakości zdjęć nic mi nie powiedzą , opinie na temat 100-300 znam i wiem że to super szkiełko a 120-300? wiem że kilo cięższy ale mi to nie przeszkadza czy zmienia rozmiary podczas zoomowania??? ma lepsze światło, do niedawna był droższy dwa razy niż 100-300 teraz można dostać nawet za 5000zł PS. co się stało z ceną 100-300 ??? zdrożał o 2000zł ? czy tylko ciężko z dostępnością i sprzedawcy to wybitnie wykorzystują? Jeśli chodzi o zapytania czemu nie 70-200/2.8 ? to odpowiem od razu że dla mnie 200 to za mało, a połączenia z TC to dla mnie strata i światła i trochę jakości. Miałem 70-200/4 L IS i jest to wybitnie ostry i szybki obiektyw ale okazał się za krótki do moich zastosowań -przyroda. Z drugiej strony C 100-400L za ciemna na długim końcu, nie jest tak szczelna i zmienia rozmiary co mi czasem przeszkadza i powoduje zasysanie "gadżetów". pozdrawiam Emil krisv740 - Czw 16 Kwi, 2009 ebuke, a gdzie po tyle sprzedaja te szkła? 
komor - Czw 16 Kwi, 2009 Ceny Sigmy poszły znacząco w górę. Niska cena szkła 120-300/2.8 może oznaczać że de facto go nie ma, albo ktoś nie uaktualnił ceny. Proszę: Komunikat: zmiany cen obiektywów Sigma. Nie wiem gdzie ty widziałeś 120-300/2.8 za pięć klocków, ale na polskiej stronie Sigmy sugerowane cena detaliczna to 13,5 kilo złotych. 
krisv740 - Czw 16 Kwi, 2009 komor, jest na alledrogo, ale bez hsm - stara wersja - nowa około 10 000pln'ów... ebuke - Czw 16 Kwi, 2009 witam kurcze fakt nie zwróciłem uwagi że jest bez HSM ta sztuka na Allegro dlatego mnie zdziwiła tak niska cena;-( -nie wiedziałem nawet ze są dwie wersje tego szkła. to chyba jednak zostanę przy 100-300 
ale i tak ciekawi mnie jakośc szkła za 10kPLN w sumie jeśli ta wersja bez HSM byłaby rewelacyjna optycznie i współpracowała dobrze i w miarę szybko z Canonem (40D) to też bym nad nią pomyślał swoja drogą dziwne że z Sigm zauważyłem że zdrożała głównie tylko 100-300 (bardzo dużo) i 24-70 (bez HSM) bo np. cena 17-70 jakoś zbytnio sie nie zmienia i wielu innych szkieł Sigmy co mnie ucieszyło w dobie zmian w cenach Canonów np. ja swoją-3-miesięczną 70-200/4 L IS sprzedałem za 3000zł(nowe chodziły wtedy za 3600-3700) w czerwcu zeszłego roku a teraz nowa stoi 4400 wzwyz, że o 100-400 nie wspomnę i C 24-70/2.8 (2 klocki do przodu) MASAKRA ,najgorsze ze ze stanów jeszcze drożej;-( chociaż dolar powolutku tanieje..... pozdrawiam Emil goltar - Pią 17 Kwi, 2009
Co do Sigmy 120-300/2.8 EX HSM trochę się nią bawiłem i nie przypadła mi do gustu . Obiektyw jest ciężki i mało poręczny, a największa wada dla mnie to brak stabilizacji. Optycznie przy 300mm i f/2.8 także mnie jakoś nie zachwycił (choć nie sprawdzałem go pod względem BF/FF), a z konwerterem pewnie będzie jeszcze słabszy. Z tego co pamiętam to nie zmieniał swojej długości podczas zmiany ogniskowej. Gdyby Sigma dodała do tego szkiełka OS to pewnie bym się nim bardziej zainteresował
Jeśli 200mm to dla Ciebie za krótko i chcesz coś jaśniejszego niż f/5.6 na długim końcu to w kwocie do 5000 zł zostaje tylko Sigma 100-300 (pod warunkiem że nie potrzebujesz stabilizacji). |
