RobertO - Pon 20 Kwi, 2009 Temat postu: Test obiektywu Tamron SP AF 10-24 mm f/3.5-4.5 Di II LD Asph zapraszam do lektury i do dyskusji http://www.optyczne.pl/in...ywu&test_ob=158 Kocur - Pon 20 Kwi, 2009 Może rewelacji nie ma, ale biorąc pod uwagę cenę (50% ceny C 10-22), oraz że takim szkłem zazwyczaj robi się fotki na mocno przymkniętej przysłonie, a AF nie ma większego znaczenia, to jest się nad czym zastanowić... Tylko ten serwis Tamrona... 
razthaman - Pon 20 Kwi, 2009 z góry zakładasz, że się popsuje?  ah te Tamrony 
colinSTi - Pon 20 Kwi, 2009 "Poltest" jest tez tutaj, z tym ze na Canonie: http://canon-board.info/showthread.php?t=46340 nazgul - Pon 20 Kwi, 2009 Kocur, ja tam wziąłem Sigme i nie żałuję. Po tym teście też nie. Tamron wypadł bez rewelacji, choć tez nie dennie. Ot, przeciętny obiektyw. Zresztą było to widac już z pierwszych fotek które robił Goltar. Kocur - Pon 20 Kwi, 2009 nazgul, miałem w życiu jedno szkło Tamrona, ale za to w trzech egzemplarzach W pierwszym po dwóch dniach padła stabilizacja, wymieniłam na drugi, w którym jeszcze tego samego dnia AF odmówił współpracy (po dojechaniu na minimum stawał, trzeba było przejść na MF, ruszyć trochę i z powrotem na AF) - wymieniłem dzień później na trzeci. Ten przetrwał 8 miesięcy - pierścień zmiany ogniskowej się odczepił od tubusu, a ze środka wypadła mała metalowa część  Po naprawie (trwała ponad miesiąc - i tak krótko) sprzedałem...
Powiedziałem nigdy więcej, wolę stawiać na coś solidniejszego i bardziej sprawdzonego. Datego jak miałem kasę kupiłem C 10-22 za niewiele więcej niż teraz stoi ten Tamron 
bladyrunner - Pon 20 Kwi, 2009 W dziale "Budowa i jakość wykonania" obiektyw jest na zdjęciu obok Nikkora 17-35 f/2.8, czy zatem jest on na wyposażeniu redakcji i czy pociągnie to za sobą test? goltar - Pon 20 Kwi, 2009 Taki obiektyw kupuje się głównie dla 10mm, a tu Tamron wypada całkiem dobrze... Tokina 11-16 jest lepszym wyborem - pod warunkiem że ma się dodatkowe 1200 zł... Kocur - Twoje doświadczenia z Tamronem mogą zniechęcić... MC - Pon 20 Kwi, 2009  nie wiedzialem, ze ta Tokina za tyle chodzi.
Ja zakupu Sigmy nie zaluje i pewnie drugi raz tez bym kupil S. Obiektyw zly nie jest. Ale tez nie powala. oracle - Wto 21 Kwi, 2009 Faktycznie, miałem napisać o nim złe słowo ale jeśli bierzemy wyłącznie zakres 10-17mm to wypada całkiem nieźle, no i wygrywa jeśli chodzi o brzeg kadru. davaeorn - Wto 21 Kwi, 2009 a ja mam pytanie do tych wszystkich którzy wiedzą więcej ode mnie - więc jest takich wielu. co za problem jest żeby wypuścić szkło stałoogniskowe o ogniskowej 10-12mm. Wszystkie szkła z takim zakresem to zoomy lub fiszaje jako to jest że nikt nie wypuścił np. 10mm/f.4 - piękne szkiełko by było
najszerzej w stałce to canon ma chyba - 14mm L... oracle - Wto 21 Kwi, 2009 A co to za problem zoom 10-24mm traktować jako stałkę 10mm? Zawsze możesz sobie zakleić pierścień ogniskowej albo go nie ruszać i już masz stałkę. davaeorn - Wto 21 Kwi, 2009
tylko zamiast skupiać się na większym zakresie, możnaby zrobić jedną ogniskową z lepszymi rogami na pełnej dziurze... i może lepszym światłem?? poza tym dziwne jest to że żaden producent tego nie robi... ciekawe
Kocur - Wto 21 Kwi, 2009 davaeorn, może dlatego, że uważają IMO błędnie, że na takie szkło nie było by zbytu. Kosztowało by pewnie w okolicach 1/3 ceny 14/2,8L, więc amator raczej by sobie nie kupił, a ludzie zajmujący się krajobrazami, czy architekturą profesjonalnie raczej pracują na FF do którego to szkło by nie pasowało. Ja jestem także jedną z osób, która chętnie by kupiła coś w okolicach 8-10mm ze światłem nawet f/4, chociaż za jaśniejsze bym się nie pogniewał. Tak samo jak chciałbym mieć 16/1,4 czy nawet 16/2,0 To by było coś, ale raczej próżno czekać takich szkiełek, szkoda... 
komor - Wto 21 Kwi, 2009 Kocur, tak samo myślę. Ale skoro opłaca się projektować i sprzedawać szerokie zoomy za 2-3k zł trzem czy pięciu producentom, to dlaczego choć jeden z nich nie wypuści stałki 10 mm do APS-C, niechby za te 2k zł nawet, ale takiej bez kompromisów w rogach. Może być f/4, ale może być f/2.8 co pokazuje Tokina. davaeorn - Wto 21 Kwi, 2009
dokładnie - skoro wielu jest w stanie zapłacić za - jakby nie patrzeć - amatorską portretówkę 2000zł (canon 85/1.8) to tak samo za amatorską szerokokątną stalke... Kocur - Wto 21 Kwi, 2009 Wiecie, ale to jest ZOOOOOM! To magiczne słówko pozwala marketingowcom myśleć, że łapią na nie klientów Ale tak na prawdę nie oszukujmy się, kto nie mający chociaż podstawowego pojęcia o fotografii kupuje takie szkło? Mam wrażenie, że na prawdę spece od marketingu myślą, że każdemu można zrobić wodę z mózgu. Podczas gdy jednak takie szkła kupują ludzie, którzy w znaczącej większości przypadków wiedzą czego chcą
Poza tym mam wrażenie, że lustrzanki z niepełną klatką są traktowane z założenia jako sprzęty amatorskie, do których nie warto roić bardziej profesjonalnej optyki, bo np. po co robić standard 30mm, skoro jest na rynku kilkadziesiąt obiektywów typu zoom, mających ta ogniskową w zakresie... to samo jest z szerokimi stałkami. A jak ktoś chce lepszej jakości, to niech sobie kupi FF - tak wygląda niestety rozumowanie większości firm. Większości, bo wydaje mi się, że Sigma jako pierwsza poszła po rozum do głowy. Najpierw fiszaje 4,5/2,8, 10/2,8 w dodatku w EX-ie, teraz 30/1,4 - nie bez wad, ale jest Mam nadzieję że na tym nie poprzestaną, bo to mimo wszystko spora luka na rynku, jeśli ktoś to dobrze wykorzysta może zrobić dobry interes. Liczę na to, że oni też to widzą 
oracle - Sro 22 Kwi, 2009 Czy ja wiem. Jeśli byłaby to stałka to zapewne miałaby takie same parametry jak teraz na 10mm a różnica pewnie tylko w nazwie i braku pierścienia ogniskowania. Cena pewnie też była by podobna. Przykładowo mamy obiektyw 28-70 który zachowuje się świetnie od 28-50 a później już kiszka to traktuje go jako 28-50. komor - Czw 23 Kwi, 2009 oracle, ale nie sądzisz, że łatwiej wykonać dobrą optycznie szeroką stałkę za np. 2000 zł niż szeroki zoom za te same pieniądze? mavierk - Czw 23 Kwi, 2009 nie wiem o co Wam chodzi, przecież wyszedł Samyang 8/3.5 żebyście mogli sobie kupić ultra tanią szeroką stałkę
Zaraz napiszecie 'ale to fiszaj' i takie tam inne blablabla, ale i tak zawsze to 8 stówek tylko
No i ja myślę, że nie ma co narzekać, bo przecież moglibyśmy nie mieć niczego
bladyrunner - Nie 26 Kwi, 2009 Ponawiam pytanie o N17-35, będzie test czy nie? Arek - Nie 26 Kwi, 2009 Kiedyś pewnie będzie. Ale nie powiem kiedy, bo sam nie wiem. tkosiada - Sob 16 Maj, 2009 ciekawy test z samplami http://canon-board.info/showthread.php?t=46340 dla mnie wypada naprawdę ciekawie szczególnie na 10mm pozdro 
|
