Kamcio649 - Sro 22 Kwi, 2009 Temat postu: Obiektyw na rajdy. Witam Chcę poradzić się jaki obiektyw warto wybrać do focenia rajdów posiadam nikona D60 ale nie wiem za nic jaki obiektyw wybrać zaznaczę tylko że obiektyw kupię dopiero za 2-3 miechy (brak kasy) ale jak będę go kupował to cena za obiektyw to około 1800zł. Czy w takiej cenie kupię coś sensownego? I czy puszka nie będzie za słaba? Za odpowiedź z góry dziękuje. B o g d a n - Sro 22 Kwi, 2009 Temat postu: Re: Obiektyw na rajdy.
A jakie "rajdy" masz na mysli? W stylu Dakar'u, motorowe, czy może ... piesze? nazgul - Sro 22 Kwi, 2009 Temat postu: Re: Obiektyw na rajdy.
Proponuję zainteresować się AF-S 70-300 G ED VR 4,5-5,6. eave - Sro 22 Kwi, 2009 Zakładam, że chodzi o rajdy zmotoryzowane 
Ciężko powiedzieć, zależy jak blisko pojazdów będziesz się znajdował. Do sportu będzie Ci potrzebny jak najjaśniejszy obiektyw z szybkim AF. Np. do Twojego budżetu byłby najlepszy taki EF 70-200/4L 
A do Nikona... jeśli focisz z daleka, to nikkor 70-300, jeśli w miarę z bliska, to coś w stylu 16-85...? :/ Te obiektywy mają szybkiego AF, ale specjalnie jasne nie są. Kamcio649 - Sro 22 Kwi, 2009 Mam na myśli rajdy samochodowe sory że w pierwszym poście nie napisałem ale wypadło mi to z głowy. Auta jak będę focił to będą to odległości od 50-150 metrów. henk - Czw 23 Kwi, 2009 Sigma 70-200 mm f/2.8 EX DG APO HSM Macro eave - Czw 23 Kwi, 2009 To co napisał Henk rzeczywiście byłoby najlepsze, ale ostatnio wszystkie obiektywy podrożały i niestety ta sigma przekracza budżet prawie dwukrotnie... Sunders - Czw 23 Kwi, 2009
Za te pieniądze to chyba tylko N70-300VR 
sndbk - Czw 23 Kwi, 2009 Wątpię aby z szybko jadącym autem na rajdzie poradził sobie jakikolwiek af chociaż tych najszybszych w ręku nie miałem. Odległość jest różna, raz bliżej raz dalej ale tak średnio to bym powiedział 10 metrów. Ustawianie się blisko drogi jest bardzo niebezpieczne bo jeżdzą w sposób bliski szaleństwa. Jak jest sucho wzbija się mnóstwo pyłu więc uszczelnienia też by się przydały. B o g d a n - Czw 23 Kwi, 2009
Techniki fotografowania są różne w takim wypadku. Musisz wcześniej przewidzieć w jakim miejscu pasuje Ci zrobienie zdjęcia. Mam na mysli miejsce auta, a nie Twoje. Ustawiasz aparat na statywie, okreslasz parametry ekspozycji, dla zachowania oczekiwanego efektu. Potem ustawiasz ostrość na dowolny obiekt w takiej samej odległości, jaka jest do miejsca gdzie pojawi się autko. Przesuwasz aparat do miejsca, w którym ma sie pojawić auto i czekasz. Gdy juz słyszysz warkot silnika, naciskasz do połowy spust migawki i dalej czekasz aż nadjedzie.
I do tego szybki autofokus Ci nie potrzebny tylko technika przewidywania. Inaczej to panoramowanie pozostaje. Niektóre elementy z mego przydługiego, poprzedniego wywodu się tu pokrywają. 
henk - Czw 23 Kwi, 2009 Rzeczywiście, przegapiłem że Kamcio649 postawił granicę cenową. Zdaje się że wszystkie obiektywy o potrzebnych ogniskowych (50 - 300) i świetle 2.8 kosztują ponad 3000 zł. W takim razie trzeba zadowolić się ciemniejszym 70 - 300 VR. Poza światłem chyba nic mu nie brakuje, a rajdy są raczej dobrze naświetlone
sndbk - Czw 23 Kwi, 2009 Gdy stosuje się takie triki, jak opisał Bogdan, to prędkość af przestaje być decydująca. henk - Czw 23 Kwi, 2009 Tyle że w ten sposób zrobisz tylko jedno zdjęcie każdemu samochodowi. Z dobrym autofocusem możesz strzelać seriami w czasie gdy samochód Cię mija. sndbk - Czw 23 Kwi, 2009 A tam seriami. Chuck Norris rzuca granatem podchodzi i robi piękne fotki obiektywem makro. Kamcio649 - Czw 23 Kwi, 2009 A więc na moją kieszeń zostaje tylko 70 - 300 VR. ( Może wygram w lotto i kupię coś porządnego) A tak na serio to dzięki za odpowiedzi. Jakim sprzetem dysponujesz henk mam na myśli obiektyw(y) bo puszka to chyba D60?. B o g d a n - Czw 23 Kwi, 2009
Nie jestem pewien czy D60 ma tryb autofokusa śledzącego. Ponadto 3 klatki na sekundę to troche za mało, jak będziesz stał blisko. Robiąc na ślepo i mając szczęście wyjdzie Ci może jedno ostre ujęcie. Nawet podczas panoramowania robi się tylko jedno ujecie w optymalnym, wybranym wczesniej punkcie gdy wykonujesz ruch śledzący samochód. powodzenia na rajdzie jarecki_jg - Czw 23 Kwi, 2009 W podanej przeż ciebie granicy cenowej to jedynie 70-300 VR się zmieści. A powiem, że to całkiem niezłe szkło z szybkim AFem, tylko ma jeden mankament w nocnych rajdach niewiele zestawem d60 + 70-300 VR zdziałasz. Postaraj się skołować wiecej kasy lub skorzystaj z zakupów 30x0% i kup Sigme 70-200/f.28 HSM lub Nikkora AF 80-200mm f/2.8D ED. Ten drugi za....cie się sprawdza w rajdach, wiem bo miałem z nim doczynienia (na testach). sndbk - Pią 24 Kwi, 2009 Ten drugi jest w wersji z silniczkiem i bez. Paweł_G - Pią 24 Kwi, 2009 Tutaj widać przewagę Canona bo jednak mamy takie 70-200 z af który daje sobie spokojnie radę. A o sigmie 70-200 bym zapomniał. Miałem toto podpięte do swojej puszki i af to pomyłka, nie radził sobie kompletnie po założeniu TC x 2 była już katastrofa. kozidron - Pią 24 Kwi, 2009
to jakby nic nie wnosi do sprawy.....bo Kamcio649 ma D60
Paweł_G, te doświadczenia to po podpinaniu do canona....? Kamcio649 z tym budżetem to 70-300VR albo opcja, o której wspomina jarecki_jg, Paweł_G - Pią 24 Kwi, 2009 kozidron, Tak te doswiadczenia pod Canonem - akurat są dośc obiektywne bo w D60 af tez będzie napędzany przez HSM któremu w tym szkle (albo w egzemplarzu jaki miałem) do USM jeszcze sporo brakuje - nie ta szybkość że o znanych kłopotach z bf ff nie wspomne. kozidron - Pią 24 Kwi, 2009
a dziś to sprawdzę.....pamiętaj, ze sigma z canonem "średnio się lubią" jednak z nikonem jest inaczej. Co do bf/ff to od tego jest serwis sigmy, który sobie z tym poradzi (oczywiście poza nielicznymi wyjątkami), może łatwo mi to mówić bo mieszkam blisko tego serwisu 
Wujek_Pstrykacz - Pią 24 Kwi, 2009 Sigma 70-200 podpięta do 30d ustawia ostrość równie szybko jak 70-200/4L. Ja nie zauważam różnicy. Na D60 też pewnie będzie bardzo szybko. sndbk - Pią 24 Kwi, 2009
Nie byłbym taki pewny. C70-200/4 to jednak zupełnie inne światło. Pozostaje tylko 70-200/2.8 USM a tutaj N ma przewagę bo aż trzy do wyboru 70-200/2.8 VR i dwa rodzaje 80-200/2.8. Dodaj jeszcze o wiele lepszą pracę Sigmy z Nikonem. kozidron - Pią 24 Kwi, 2009 porównałem zestaw d60+sigma 70-200/2.8, nie zauważyłem specjalnej różnicy w stosunku do 400D+70-200/4.0. Wydaje mi się nawet, że d60+sigma 70-200/2.8 śmigała szybciej. Warunki były dobre w miarę nie zmienne, dużo światełka....może przy ciemnicy jest inaczej...nie wiem... Paweł_G, jak wspomniałem wyżej na nikonie nie było żadnych problemów z tą sigmą. Paweł_G - Sob 25 Kwi, 2009 Moje odczucia są takie jak napisałem. Af tej sztuki wolno startował. Co do światła tej Sigmy to oczywiście że jest fajniej mieć 2,8 ale czy do rajdów? sndbk - Sob 25 Kwi, 2009 Jeśli f/4 to jest ciekawa S100-300 Wujek_Pstrykacz - Sob 25 Kwi, 2009 Ciekawa - tak, droga - tak. Mam doświadczenie w pracy tą sigmą na rajdach, sprawdza się. AF chodzi szybko i celnie, ale na body Canona 30d. Na Nikonie pewnie tak samo będzie. sndbk - Sob 25 Kwi, 2009 W optycznych jest cena sprzed podwyżki 3769 zł obecna to 5499 zł. Wujek_Pstrykacz, dlaczego już jej nie masz? Może była nieporęczna? Wujek_Pstrykacz - Sob 25 Kwi, 2009 Była świetna, ale zakupiłem 100-400L i Sigma stała się zbędna. Pare zdjęć w mojej galerii jest właśnie zrobionych tą Sigmą. MC - Sob 25 Kwi, 2009 Na A700 AF tez chodzi szybko i pewnie, choc troche bzyczy. Pewnie jak wyjdzie jej nowa wersja, to i bagnet A bedzie uraczony HSMem. Obecna jej cena jest jednak moim zdaniem wygorowana (nie tylko jej z reszta). Kamcio649 - Nie 24 Maj, 2009 Witam odkopię temat ponieważ szykuje się u mnie zmiana systemu jak i obiektywu. Przechodzę na Canona 40D i moje pytanie tutaj sie zaczyna który obiektyw będzie na poczatek lepszy 17 - 85 mm IS USM czy 18-55 IS różnica w cenie nie jest zbyt duża i zastanawiam się który zestaw wybrać. Oczywiście gdy pojawi się kasa pojawi się nowy obiektyw ale wiem jedno za szybko to nie będzie i dlatego zastanawiam się który obiektyw wziąść. Wiem też że który obiektyw bym nie wybrał na rajdach z nim za dużo nie zdziałam chyba że się myle i można cyknąć ładną fotkę. Sunders - Nie 24 Maj, 2009 Kamcio649, każdym można cyknąć ładną fotkę Jako jedyny 17-85 będzie praktyczniejszy ze względu na zakres ogniskowych.
Kamcio649 - Nie 24 Maj, 2009 NO wiem że każdym. Ale ktory z nich bedzie lepszy na rajdy 17-85 ze względu na zakres ogniskowych a może 18-55 jest lepszy optycznie????. A tak nie na temat to wiesz może czy 40D jest w miare szczelną puszką(nie chce zakładać nowego tematu więc pytam tutaj) chodzi mi glównie o drobne pyłki kurz jak to na rajdzie. Sunders - Nie 24 Maj, 2009 "w zakresie 17-30 mm nowy EF-S 17-85 mm nie oferuje nam nic więcej niż "kit". Tani 18-55 mm wypadał jednak bardzo kiepsko dla 55 mm" to cytat z testu optycznych
Jeśli chodzi o szczelność, to do rajdów powinna wystarczyć. Lepszą u canona ma dopiero 1d
Kamcio649 - Nie 24 Maj, 2009 Narazie dzięki za odpowiedź a co z lepszych szkiełek to co byś polecił. No 1d ale tez nie ta cena. Sunders - Nie 24 Maj, 2009 70-200/4 lub 2,8 L IS USM
komor - Pon 25 Maj, 2009 Ale zaraz zaraz! Przecież autofocus obiektywu 17-85 założonego do 40D poradzi sobie znacznie lepiej niż kitowy 18-55! Na rajdach może być przydatne… Kamcio649 - Pon 25 Maj, 2009 Czyli jednym słowem 17-85 jest lepszym wyborem tak????? komor - Pon 25 Maj, 2009 No, od plastikowego kita 18-55 z całą pewnością jest lepszy. Nie jest to full wypas na rajdy, ale na początek to chyba dobry wybór i ogólnie dość uniwersalny. Zresztą zaraz przyjdzie tu pewnie Bogdan i napisze kilka ciepłych słów o tym obiektywie.
Sunders - Pon 25 Maj, 2009 "W zakresie ogniskowych 17-30 mm Canon EF-S 17-85 mm prawie nie różni się od taniego "kita", by dla 50-85 mm nokautować go w sposób bezapelacyjny... "/test optyczne.pl/
B o g d a n - Pon 25 Maj, 2009
No popatrz, popatrz, zupełnie przypadkiem tu dzisiaj zajrzałem i co? I o moim ukochanym szkiełku mowa. Jak miło, że pamiętałes o mnie Komor.
Kolego Kamcio649, potwierdzam, że warto go kupić na początek w pudełku z body. Kilka fotek, takim właśnie trzaśniętych, znajdziesz w mojej tutejszej galeryjce.
komor - Wto 26 Maj, 2009 Sunders, to nic, że rozdzielczość nie jest może wyższa niż w kicie, ale jak AF trafi to masz zdjęcie, jak nie trafi to na nic wysokie rozdzielczości szkła. Gdybyśmy rozmawiali o krajobrazie albo nawet o domowym reportażu to pewnie polecałbym moją Sigmę i standardowo Tamrona. Ale dla osoby interesującej się rajdami, bez doświadczenia, w takim budżecie, autofocus wydaje się być istotną sprawą. Sunders - Wto 26 Maj, 2009 komor, opacznie mnie zrozumiałeś, bo ten cytat z testu "wyciągnąłem" jako argument za canonem 17-85 IS USM, tym bardziej, że "na rajdach" Kamcio649 będzie częściej wykorzystywał dłuższe ogniskowe niż krótsze
Zastanawiam się jeszcze, czy mając 1800PLN na obiektyw do 40d na rajdy Kamcio649 nie zrobiłby lepiej kupując canona EF 28-135 IS USM-AF ma równie dobry jak nie lepszy od 17-85, dłuższe ogniskowe, a używanie w 17-85 ogniskowych poniżej 30mm może być dla niego "kłopotliwe"
komor - Wto 26 Maj, 2009 To już musi autor wątku zdecydować. Myślę, że szeroki plan na rajdach też może być fajny, z drugiej strony na 135 mm można już robić fajne zdjęcia w ruchu, panning, itd. as... - Wto 26 Maj, 2009
tylko to jest opis dla starego kita, ciekawe jak by wyglądała wzmianka w porównaniu do 18-55 is.. "17-85is nie powinniśmy go porównywać do kita bo kit jest lepszy" fakt na rajdy usm się przyda, ale ale ale 17-85is to bardzo nieudany obiektyw
czy nie lepiej na rajdy zakupić sigmę 18-125 hsm???? jeśli ma być szeroko??? i od razu tele??? Kamcio649 - Wto 26 Maj, 2009 A czy ta sigma co zaproponwał as... dała by sobie radę lepiej niż te poprzednie. as... - Wto 26 Maj, 2009 tak bo jeśli ma to być 1 obiektyw to masz w nim szeroki kąt ( który co prawda ma beczkę ) masz w nim całkiem niezły af, hsm czyli silnik ultradźwiękowy i masz kawałek tele czyli na długim końcu te 125... wg. mnie zdecydowanie jest to lepszy obiektyw od canon-a 17-85is...
Sunders - Wto 26 Maj, 2009 Kamcio649, a może canon 28-105 USM
krisv740 - Wto 26 Maj, 2009
raczej 28-135 is usm...
lepiej.... 
Sunders - Wto 26 Maj, 2009
To już proponowałem  . Też uważam, że jest lepsze, ale jest prawie dwa razy droższe. A 28-105 cenowo jest porównywalne z sigmą 18-125
as... - Wto 26 Maj, 2009 i co z tego jak oba zaczynają się na 28.. sigma ( i kto by pomyślał że kiedykolwiek to napiszę!! ) oferuje również szeroki kąt komor - Wto 26 Maj, 2009 Według testu ta Sigma ma sprawny AF, ale testowana była na Nikonie D200, a nie Canonie… 
Sunders - Wto 26 Maj, 2009 Czy ten/nienajlepszy w tej sigmie/ szeroki kąt jest niezbędny na rajdach Sprawny AF na pewno jest niezbędny 
Kamcio649 - Sro 27 Maj, 2009 Więc tak za miesiąc kupuję Canona 40D kosztuje on około 3000zł (samo body) na całość mam do wydania około 4200-4300zł. Czyli na obiektyw zostaje 1300zł jesli obiektyw bedzie kosztował 1400zł to jest możliwość pożyczenia kasy od rodziców oczywiście 100-200 max czyli ogólnie razem mam około 4500zł i za taką kwotę chcę kupić canona 40D + obiektyw i teraz proszę o poradę.
as... - Sro 27 Maj, 2009
a robiłeś kiedyś zdjęcia na rajdzie??? -stojąc przy trasie jak auto "wyskakuje" zza winkla nawet 17mm czasami jest za ciasno... a ja stałem i czekałem na nie uzbrojony w 70-200L 
tak naprawdę do kwestia gdzie się stoi i co się chce zobaczyć sfotografować, ja uwielbiam wyjścia z ciasnych winkli aut czteronapędowych... z 2giej strony jak ktoś stoi 20metrów od drogi to i 70-200 będzie za krótki.. tutaj jest naprawdę wiele możliwości ustawienia się, trzeba stanąć tak aby było wygodnie oraz BEZPIECZNIE!!!!!! Kamcio649 - Sro 27 Maj, 2009 Ja zawsze stoje przed zakrętem na dohamowaniu mam widok na cały zakręt oraz samochód szybko zbliżający się do mnie. Jak jest możliwość stoję też wewnątrz zakrętu a staram się unikać stania na zewnętrznych. Widziałem raz na własne oczy jak samochód poleciał w ludzi stających na zewnętrznej zakrętu od tamtej chwili staram się stać w bezpiecznych miejscach. Sunders - Sro 27 Maj, 2009
Bardzo słuszna uwaga
W takiej sytuacji muszę zgodzić się z asem...-szeroki kąt się przyda
Jeśli 28mm to mało, to zostaje sigma 18-125hsm lub 18-200, albo canon 17-85 lub 18-200.Niestety w żadnym z nich ten szeroki kąt nie jest nadzwyczajny
Kamcio649 - Sro 27 Maj, 2009 No to te obiektywy co podał Sunders zmieszczą się w moim budżecie i w przypadku niektórych nawet jeszcze trochę zostanie. Dzięki za odpowiedzi zdecyduję się chyba na 18-125hsm oczywiście to nie jest ostateczny wybór i pomyślę jeszcze nad innymi propozycjami. B o g d a n - Sro 27 Maj, 2009 Jeśli ma być dość szeroko, ekonomicznie i system Canona, to już chyba tylko zostaje 18-55 IS. Oczywiście jak ktoś ma uraz (teoretyczny) do 17-85 IS USM. as... - Sro 27 Maj, 2009 z praktycznego punktu widzenia obiektyw 17-85is to totalnie nieporozumienie, wiem wiem fiolotowe "paski" dodawane są gratis, nigdy nie miałem w rękach tak nieudanego obiektywu jak 17-85is
zacytuję tutaj wypowiedź nie tylko moją na temat 17-85is " 17-85 to specyficzne szkło i jest w stanie znokautować kita 18-55 IS (zwłaszcza w zakresie ogniskowych 55-85 mm ) ale pod warunkiem dobrej znajomości jego chimerycznych zachowań. Jednym słowem trzeba wiedzieć jakich kombinacji przysłon i ogniskowych używać, by np. gałązki nie zapłonęły nam fioletami aberracji.
Owszem, te wszystkie wady można usuwać później w PS, ale po co? " B o g d a n - Sro 27 Maj, 2009 Widzisz as... , każdy tylko cytuje wypowiedzi innych lub przytacza fragmenty podsumowań z testów, a ja wykonałem takim obiektywem prawie tysiąc zdjęć - przyznasz, że to różnica? Kilka nawet, wykonanych w zupełnie różnych warunkach, wstawiłem do tutejszej galeryjki. Mnie i MM gryzie pewnie to samo, wiele osób doradzających wypowiada się, czerpiąc tylko z cytatów innych. Przecież to (przepraszam za wyrażenie) kompletna pomyłka. Sunders - Sro 27 Maj, 2009 Na temat canona 17-85 warto przeczytać tutaj: http://forum.optyczne.pl/...ef-s+17-85+test B o g d a n - Sro 27 Maj, 2009 No właśnie Sunders, już pierwsza strona tego wątku ( http://forum.optyczne.pl/...ef-s+17-85+test ), z czasu marzec 2006 do kwiecień 2007, mówi, że gdyby to szklo kosztowało 1000-1200 zł, to warto je kupić. Teraz można je kupić poniżej 1000 zł. Subiektywne odczucia, dotyczące wartości tego obiektywu, opisywane w pierwszym roku po teście, były wypowiadane głównie pod kątem postępu w odniesieniu do ceny (wtedy 2500 zł.).
A tak wogóle to kolejny raz odwołujesz się do testów, opinii innych itp. Ja odwołuję się do praktyki z tym obiektywem.
Sunders - Sro 27 Maj, 2009
B o g d a n, w komplecie z puszką za 900PLN
Obiektyw podpinałem i mam swoje zdanie-zresztą takie samo jak Ty
Uważam, że warto przeczytać więcej opinii Kto czyta mniej błądzi
as... - Sro 27 Maj, 2009
cytat miał być potwierdzeniem tylko potwierdzeniem.. miałem to szkło w rękach i jest ono totalnym nieporozumieniem, tak się składa że na bemowie 2006(?) strzeliłem nim ok. 524 fotki ( pojemność karty 2gb +jpg z 350d ) później również parę razy miałem je w swoich łapach
i była qpa... aberracja jest masakrystyczna, wiem usłyszę pewnie że krążą 3 wersje tych obiektywów, a ja miałem tą słabą wersje, tak samo jak słabo traiłem na słabego t17-50 którego wybrałem z kilkunastu ... i był on rónież totalnym nieporozumienim... przewaliłem trochę tych szkieł........... t17-50,sigma17-70 i wspomniany canon 17-85is którego pewien kolega nabył z 40d jako kit 
było tego więcej, tokina 28-70 f2.6 to też dziwne szkło
komor - Sro 27 Maj, 2009 as..., gdzie Ty te wszystkie szkła kupowałeś, że wszystkie były do niczego?
as... - Sro 27 Maj, 2009 kupiłem tylko t17-50 ( na moje szczeście dostałem zwrot pieniązków i kupiłem w końcu 17-40L) 17-85is testowałem długo i namiętnie kilka razy, sigmę 17-70 testowałem również długo i namiętnie ( głośny af i mydlane f2.8 ) znajomi którzy pokupowali lustrznaki... na moje nieszczęście większośc je ma w systemie canon-a, więc pożyczałem szkiełko na tydzień/miesiąc i się bawiłem....ostatnio bawiłem się tokiną 28-70 i na pełnej dziurze myyydełko...
była jeszzce sigma 24-70, tami 28-75 c24-70 ( niesamowite szkło, nie raz nie dwa i nie trzy o nim myślałem, tylko brak szerokiego kąta tak dla mnie ważnego ) a zapomiał bym było jeszcze 50 1.2L ... ale tylko dosłownie kilka fotek nim zrobiłem... A mam już jednego znajomego z 17-40L, jak pożczyłem mu na testy swoje szkiełko, sprzedał sigmę 17-70 i kupił 17-40L
koniec eot z mojej strony konczako - Sro 27 Maj, 2009 70-300VR to świetny obiektyw i się sprawdzi. Ktoś pisał, że wolny AF.. Żartujesz sobie? Żeby, choć w połowie szkieł był taki AF jak w tym zoomie... W Canonie jest podobny obiektyw, ale niestety AF z Canona sie nawet nie umywa do AFu z Nikonowego odpowiednika i mechanicznie tez jest gorszy. A ze ciemny? Za tą cene niz jasniejszego nie znajdziesz... hostman - Pią 05 Mar, 2010 Temat postu: combo... Mała reaktywacja wątku mam pytanie do ludzi którzy robią zdjęcia sportowe, bardziej do praktyków niż teoretyków , ile faktycznie korzysta z wysokiego iso nie robiąc w halach..?
Oraz jaki zestaw spisze się lepiej: aparat który ma użyteczne wysokie iso plus ciemny zoom czy max iso800-1600, ale za to obiektyw f/2.8 ? Pytania by nie było gdyby fundusze wystarczyły na jedno i drugie
Kompaktem starałem się unikać iso800(ziarno było koszmarne), ale czasami inaczej nie dało rady 
lupo57 - Pią 05 Mar, 2010 popatrz w wątku "nasze zdjęcia - fotografia sportu" jest tam dużo cennych rad np: wysokie iso i jasny obiektyw, czyli od jednego i drugiego nie uciekniesz
|
