Majkel - Sob 25 Kwi, 2009 Temat postu: Canon czy Sony? Witam. Mam problem z wyborem lustrzanki.Zastanawiam się nad Canonem 450d i Sony a300/350 i nie wiem co wybrać.....(robiłem zdjęcia i canonem i sony`m(350) i oba są ok według mnie....) Fotografować będę głównie przyrodę i od czasu do czasu imprezy(imieniny urodziny itd  ).
Do wydania mam ok. 2500zł Pozdrawiam Majkel 
Sunders - Sob 25 Kwi, 2009
Majkel, to na samo body, czy na komplet z obiektywem 
RB - Sob 25 Kwi, 2009 Temat postu: Re: Canon czy Sony?
Do przyrody weź Canona. Ma lepszy AF lepsze wysokie ISO. No i jak mi się zdaje jest troche cichcszy... W alfach 300 i 350 płacisz za dość wyrafinowany system LV i tyle (no w 350 jeszcze z jakieś absurdalne megapiksele matrycy). Poza tym łatwiej o dobre długie obiektywy. BTW uzytkuje Sony i literalnie nie cierpię Canona
Przy okazji - licz się ze sporymi wydatkami na szkła do poważniej traktowanej przyrody, czy to ptaki czy makro to cokolwiek... Tak, że to 2.5 kPLN traktowałbym jako wstęp do wydatków... Wujek_Pstrykacz - Sob 25 Kwi, 2009 Proponowałbym poświęcić godzinkę może nie całą i poczytać dziesiątki podobnych tematów jak ten nowo założony. Jest tam sporo dyskusji o podobnych dylematach. Zakładanie następnego tematu podobnego do poprzednich zaśmieca forum. mavierk - Sob 25 Kwi, 2009 przyrodę? Wiesz.. przyroda to całkiem szerokie pojęcie Możesz lubić fotografować przyrodę tak ogółem - krajobrazy - wtedy przydałboby Ci się co najmniej 24mm może lubisz bardziej fotografować zwierzynę w swoim naturalnym środowisku - wtedy kupno czegoś z zakresem do 400mm byłoby nie głupie. a może chcesz fotografować świat mikroskopijnych robaczków - wtedy trzeba zainwestować w obiektyw macro. Jeśli nie zamierzasz kończyć na 2500zł i rozwijać się w fotografii, to rozważ dwa przypadki: Canon Eos 5d mark 2 + Canon 17-40 + Sigma 150/2.8 Macro + Canon 100-400L Sony A900 + Sony 16-35 + Sigma 150/2.8 Macro + Sony 70-400G Wybierając któryś z powyższych zestawów decydujesz się na swój system końcowy, do którego powoli chciałbyś dążyć. Jeśli natomiast nie stać Cię na duże wydatki, możesz poszukać wersji tańszych, nie koniecznie dużo gorszych: Canon eos 40d + Sigma 10-20 + Tamron 90/2.8 + Sigma 120-400OS i podobna wersja z A700 W takim momencie wybór puszki na początek jest świadomą decyzją między systemami, w jakie planujesz włożyć kolejne kilka-kilkanaście tysięcy i ten wybór musi być świadomy. A jeśli nie planujesz kupować obiektywu innego od tego sprzedawanego w zestawie, to ja proponowałbym kupić: Sony A200 (A300) i do tego 16-105 Masz zakres 24-170, który spokojnie pokryje większość Twoich potrzeb amatora (krajobrazy, spacery oraz imprezy rodzinne, oczywiście w lepszym świetle tylko) A tak na prawdę do najlepiej, żebyś wtedy kupil sobie aparat kompaktowy klasy Fuji s100. No... to tyle głupot na dzisiaj. RB - Sob 25 Kwi, 2009
Wujek, poniekad masz rację ale z drugiej strony przy takim podejsciu radziłbym zamknąc działy poswiecone pomocy, bo praktycznie kazde zadane pytanie już się gdzies tam przewinęło. mavierk - Sob 25 Kwi, 2009 RB, to byłoby nie głupie
Wujek_Pstrykacz - Sob 25 Kwi, 2009
Sam wiesz jakie to nudne wałkować ten sam temat poraz enty. Czasami naprawdę przydałoby sie trochę dobrej woli ze strony pytającego. Wystarczy poświęcić troche czasu i poczytać podobne tematy, po to one są, nie są kasowane nawet tematy sprzed paru lat. Jeżeli chodzi o wybór to wybrałbym rzeczywiście Sony A300 i 18-105, choć kusiłby mnie CZ16-80 ze względu na sporo szerszy dół zooma. mavierk - Sob 25 Kwi, 2009
Majkel - Sob 25 Kwi, 2009 Czyli biorę Canona + Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III
@mavierk Przyroda tzn. ptaki i inne zwierzęta Makro raczej mnie nie interesuje
MC - Sob 25 Kwi, 2009
Lo matko, jestes pewien, ze koniecznie ten obiektyw??? Majkel - Sob 25 Kwi, 2009 Dlaczego ten hm... bo potrzebuję go do robienia zdjęć z odległości wątpię że jak podejdę do zwierza to ten nie ucieknie....
MC - Sob 25 Kwi, 2009 Majkel, no tak, ja tego nie neguje. Ale to jest raczej jeden ze slabszych obiektywow. Majkel - Sob 25 Kwi, 2009 Aha ;o a jaki według Ciebie by był lepszy do takich zastosowań? Sunders - Sob 25 Kwi, 2009 70-300 is usm
Majkel - Sob 25 Kwi, 2009 Troszkę drogi ale widać że cena jest adekwatna do jakości
RB - Sob 25 Kwi, 2009
Doły zuma są w obu takie same. A ten zestaw to do krajobrazu bardzo OKi, ale a300 do ptaków... oj to trzeba bardzo bagnet A lubić
Sunders - Sob 25 Kwi, 2009
Nie są-jeden ma ogniskową od 75 a drugi od 70mm, poza tym Majkel, potrzebuje go do zdjęć z odległości  Poza tym 70-300 jest ostrzejszy i ma stabilizację
MC - Sob 25 Kwi, 2009 Sunders, kolega pisal o 16-80 i 16-105, ktoremu Wujek_P omylkowo zabral 2mm z dolu. A co do dylematu tele, to lepiej oczywiscie dozbierac do C70-300IS. Ewentualnie w ostatecznosci Sigma 70-300APO... kozidron - Sob 25 Kwi, 2009
ten (70-300IS) jest tani i jak za tą kasę całkiem spoko, jeszcze pół roku temu pewnie był ze trzy, cztery stówki tańszy......
co to.....za terminologia.... 
edit.
dokładnie...! Sunders - Sob 25 Kwi, 2009
kozidron, to dosłownie zacytowanie określenia potrzeb z postu Majkela, wydaje mi się zrozumiałe 
Sorry-nie wyczułem kontekstu-myślałem, że chodzi o porównanie C75-300 i 70-300 is usm 
Ale jeśli o to chodzi to dobrze się wszyscy rozumiemy i jesteśmy zgodni
Wujek_Pstrykacz - Sob 25 Kwi, 2009 Palnąłem gafę. Sony ma faktycznie zakres zooma 16-105. Pomyliłem go z konkurencją. Sorki. Wujek_Pstrykacz - Sob 25 Kwi, 2009 A300 plus 70-400 i na ptaszki można śmigać śmiało. Oczywiście obiektyw ten kosztuje majątek, ale się ptaki da focić. Jeżeli chodzi o zoom do Canona to zdecydowanie 70-300IS. O takim obiektywie jak 75-300, czy też 90-300 można śmiało zapomnieć. Choć te 300mm to troche mało na zwierzęta z podejścia. MC - Sob 25 Kwi, 2009 Czy majatek to kwestia wzgledna. Mnie na niego nie stac, ale nie kosztuje wiecej niz oczywisty konkurent... Wujek_Pstrykacz - Sob 25 Kwi, 2009 Nie przeczę i nie neguję tego. 100-400L też w tej chwili jest bardzo drogi jak na możliwości przeciętnego obywatela. 
Majkel - Sob 25 Kwi, 2009 Wujek_Pstrykacz, jeśli chodzi o 70-400 to odpada na starcie..... nie kupię go pewnie bo narazie nie jestem pewny co do mojej przyszłości fotograficznej więc nie wydam tyle kasy na obiektyw
MC - Sob 25 Kwi, 2009 Majkel, wiec bierz Canona z 70-300IS. Fajny zestaw. Majkel - Sob 25 Kwi, 2009 I tak zrobię MC,
Wujek_Pstrykacz - Sob 25 Kwi, 2009 Tylko będzie problem zmieścić się w budżecie. Sunders - Sob 25 Kwi, 2009 Jeśli 2,5 kilo PLN jest tylko na puszkę to starczy "z okładem", jeśli na wszystko to mamy deficyt ok. 1,5 kilo PLN Bo 2,5kilo PLN to tylko na 450d z kitem wystarczy i wszystkie nasze rady na nic 
RB - Sob 25 Kwi, 2009
Do 2.5 to sobie można a200 i sigme 70-300APO (chyba że ktos sie uprze na Sony 75-300...) co najwyzej zakupić... 
MC - Sob 25 Kwi, 2009
To bedzie trzeba szybko odradzac 
Ostegolectric - Sob 25 Kwi, 2009 można by zakupić alfę 300 i do tego np flintę, tylko długi koniec trochę krótki... Majkel - Nie 26 Kwi, 2009 Hmmm aparaty Sony są tańsze i to widocznie.... np za Sony Alpha DSLR-300 18-70mm + 55-200mm trzeba dać "tylko" ok. 2400zł...... A co do kasy to tele mogę troszkę później kupić choć np ten sony co wyżej napisałem wygląda dość kusząco ;/ SlawGaw - Nie 26 Kwi, 2009 Sony 55-200 to bliźniak Tamrona 55-200. Jeśli myślisz o kupnie zestawu to raczej Sony (w zestawie trochę taniej i możliwość przedłużenia gwarancji na zestaw), jeśli kupujesz oddzielnie to lepszy Tamron (taniej i chyba dwa lata gwarancji). Swoją drogą obiektyw za rozsądne pieniądze z jakością optyczną do której nie można się czepiać, wraz ze wzrostem ogniskowej stosunkowo powoli ciemnieje. RB - Nie 26 Kwi, 2009
Jak juz bierzesz pod uwagę Sony pierwsze: jesli nie jesteś bardzo przywiązany do LV to kupując a200 oszczędzasz troszkę pieniędzy. a300 nie jest ani modelem generacyjnie nowszym, ani choćby 1/8 półki wyżej (poza zaimplementowanym LV). Wszystko tam chodzi tak samo jak w a200, a wizjer optyczny ma w dodatku jakby jeszcze bardziej kichowaty drugie: 200mm w fotografii ptaków to bardzo krótko. Zapomnij też o wszelkich flintach itede. Pierwsze z racji 210mm drugie za racji AF w tym. Oczywcie, mozna bawić się foto ptaków kazdym obiektywem, nawet SAL75300 za 600PLN (bawiłem się), tylko, że to nie jest to o czym marzysz. Oczywiście, jeśli interesuje Cie fotografia głownie karmnikowa quasi oswojonych sikorek to inna sprawa, z 200 jakoś sobie powinieneś poradzić. Jednak o ile znam realia to najpierw próbuje się fotografować 'z podchodu' a tu praktycznie każde szkło jest zbyt krótkie... Czatownie i inne sprawy zaś na tyle zaangażują Cię w ten proceder, ze będziesz chciał zwiększyc prawdopodobieństwo dostania naprawdę dobrej fotki aby po prostu Twoja praca włozona w przygotowania nie zmarnowała się wskutek np absurdalnej pracy AF, mydła obiektywu itede, a możliwych powodów jest trochę... Moim zdaniem weź mocno pod uwagę w swych rozważaniach jeden z pierwszych postów które w tym wątku napisał mavierk kup body, które chcesz i dołóż doń jakies tele (ale 300mm a nie 200...). To tele wymienisz potem na jakiegos tamrona 200-500, sigme 120-400, 150-500 albo 100-300 (te obiektywy przekraczają same Twój budżet a żadną supermecyją tez nie są). Potem przyjdzie czas na lepszą puszkę a potem pewnie na 100-400 lub 70-400 (albo u Canona jakieś długie stałki, co mi się widzi zreszta najrozsądniejsze). A w międzyczasie moze jeszcze oswoisz się z myślą o statywie i głowicy na ptaki... BTW - a jak tak bardziej na dłużej bys chciał sie tym zając, to rozwaz jeszcze Nikony.. I na koniec - zawsze wszystkie klamoty można jakoś sprzedać i przesiąść się na inny system. I tak niskie korpusy beda Cię za jakiś czas pewnie uwierać w tym rodzaju fotografii. Tak, ze co kupisz na początek to wcale nie oznacza ze bedziesz musiał z tym zyć do śmierci (aparatu, ma się rozumieć...) mavierk - Nie 26 Kwi, 2009 no z tego, co czytam, to najlepiej byłoby kupić używanego Nikkora 70-300VR wraz z nikonem d60, którego wymienisz z czasem na puche klasy d90, jak Ci się spodoba. Wtedy masz spoko sprzęcik na ptaszki, a gdy fotografia Ci się jednak nie spodoba, sprzedasz 70-300 z stratą najwyżej 30zł, kupisz 18-105VR i będziesz miał świetny MAŁY aparacik na wycieczki
Sunders - Nie 26 Kwi, 2009 Ja z kolei zwróciłbym Twoją uwage na tą radę RB,
i na tą MC: [ Dodano: Nie 26 Kwi, 2009 11:24 ]
Sigma 70-300APO + canon 400D kosztowałoby Cię ok. 2700PLN
Majkel - Nie 26 Kwi, 2009 A idzie gdzieś nowego 400d kupić? Bo coś nie widzę ;/ a używki kupować nie chcę.... Sunders - Nie 26 Kwi, 2009 Np. pod tym adresem: http://fotoaparaciki.pl/i...duct&prod_id=33 lotofag - Nie 26 Kwi, 2009 Chyba tylko jakieś leżaki magazynowe, bo model już jakiś czas nieprodukowany, a Canon wystawia już następcę 450D... Przeglądaj oferty sklepów, może trafisz na jakąś okazję. Choć czasem bywa i tak, że starszy sprzęt kurzy się na wystawie z jakąś absurdalną ceną
Majkel - Nie 26 Kwi, 2009 Czyli zostaje mi szukanie
Dzięki za pomoc
Sunders - Nie 26 Kwi, 2009 Na podanej przeze mnie stronie jest opcja "zapytaj o dostępność produktu"-może zacznij szukanie od tego zapytania
|
