Grandi - Sob 25 Kwi, 2009 Temat postu: Sigma 70-200 f2.8 II Ma ktoś zetknięcię sie z tym obiektywem? Pozytywne opinie ? as... - Sob 25 Kwi, 2009 http://www.optyczne.pl/12..._HSM-Wstęp.html tutaj jest wszystko, wystarczy tylko poszukać, do jakiego systemu ma to być obiektyw??? 
70-200L wypada sporo lepiej od sigmy.... 
kozidron - Sob 25 Kwi, 2009
wszystko to może być prawdą ale tylko pod canonem  wystarczy że ta sigma będzie pracować nawet na D60 i różnicy nie ma (albo jest niezauważalna)....
as... - Sob 25 Kwi, 2009 przecież zapytałem do jakiego systemu.... tomek__gda - Sob 25 Kwi, 2009 Znajomy używa z D700. Średnio zadowolony, twierdzi, że mydlany na 2.8, na 4.0 dużo lepiej. Średni zadowolony, bo kupił, by używać 2.8, a ta przysłona ponoć jest średnio używalna... mnich - Sob 25 Kwi, 2009 bo to taki średni obiektyw
MC - Sob 25 Kwi, 2009 To chyba zalezy od egzemplarza na ktory sie trafi. Znalazlem wiele opinii, ze na f2.8 jest rownie ostra jak Tamron. Sporo jest tez odmiennych. Taki urok sprzetu, nie tylko Sigmy. tomek__gda - Sob 25 Kwi, 2009 Może według Was zrobiłem źle ("bo światło" ), ale zdecydowałem się na Canona 70-200/4 zamiast tej Sigmy. Cena podobna (na dzień dzisiejszy).
mnich - Sob 25 Kwi, 2009 Dobrze zrobiłeś, ten Canon całkiem ładnie rysuje. Sunders - Sob 25 Kwi, 2009 Według mnie bardzo dobrze, bo canon to zdecydowanie lepszy obiektyw  a ostrość sigmy na pełnej dziurze przy 200mm nie jest rewelacyjna 
tomek__gda - Sob 25 Kwi, 2009 Nie ukrywam, że ten Canon przeszedł jakiekolwiek moje wyobrażenie o nim. Rysuje naprawdę wspaniale. ...przepraszam, niechcący zmieniłem chwilowo temat. Nie odzywam się już...
kozidron - Nie 26 Kwi, 2009
no pod D700 nie podpinałbym tego szkła....jakby nie ta liga... tomek__gda - Nie 26 Kwi, 2009
Przed zakupem był to "złoty środek" za "niewielką kasę". Późniejsze doświadczenia dowiodły dlaczego dobre obiektywy kosztują. mavierk - Nie 26 Kwi, 2009
kozidron - Nie 26 Kwi, 2009
widzę, że tomek__gda wie o co chodzi.... nie będę się z tobą mavierk licytował w bezsensach, jakbym ładował się w D700 to podczepiałbym nikkora70-200/2.8VR a nie żadne "złote środki" ....
mavierk - Nie 26 Kwi, 2009 złote środki? Czyli jak mam rozumieć 50/1.4G czy 35/1.8G to obiektywy, których byś nie podpiął do d3 czy d700? Trzeba ogłosić wszem i obec, że d700 nie robi zdjęć z obiektywami tańszymi niż 5k
kozidron - Nie 26 Kwi, 2009
a to już sobie sam wyssałeś z palca, ja tego nie napisałem, jest wiele wybitnych szkieł, które nie kosztują więcej niż 3K .....polecam wolniejsze czytanie
ja się z tym stwierdzeniem zgodzę.....bo odnosi się ono akurat do 70-200 sigmy, a w tym przypadku był to gruby kompromis mavierk - Nie 26 Kwi, 2009 kozidron, po rozumiem człowieka, który woli sobie kupić d700 + S70-200/2.8 zamiast d300 + 70-200VR, bo sam bym sobie to kupił. ilDottore - Pon 27 Kwi, 2009 Nawet nie stałem koło tej Sigmy ale oglądając sample to te z Canonowskiej serii 70-200 są (jak dla mnie! to subiektywna opinia!) po prostu... ładniejsze. I ostrość i kolory i kontrast i selekcja planów... wszystko lepsze, jak leci.
Dla mnie (już wybrane) optimum to będzie C70-200 f/4L IS USM - f/2,8 IS jest za drogi, jeśli się nie zarabia na zdjęciach a słabsze światło mogę sobie zrekompensować podkręceniem ISO. Natomiast jakość optyczna - miodek! 
Sądzę że w systemie Canona akurat żadne kombinacje po prostu nie są potrzebne, skoro tak dobrej klasy obiektywy są dostępne bezpośrednio od producenta body. Poza tym biały obiektyw to full profeska - co za prestiż i można wejść na imprezy na krzywy ryj!
0xDEADBEEF - Pon 27 Kwi, 2009 Nie wiem jak to do konca jest z wersja II ale mam Sigme 70-200/2.8 APO DG, ta z 17 elementami bez macro. I jakos na ostrosc nawet na 2.8 nie narzekam, calkiem udany obiektyw, za nic bym sie go nie pozbyl. Z tego co rozumiem 18 elementowa wersja z macro troche gorzej sie zachowuje na 200mm ale tez jest calkiem przyzwoitym obiektywem. sndbk - Pon 27 Kwi, 2009 Makro to jest jakaś zmiana w środku w konstrukcji obiektywu, która może negatywnie wpływać na właściwości tele? Jak tak czytam to wychodzi, że to jest jakaś prawidłowość, lepsze makro - gorsze tele. tomek__gda - Wto 28 Kwi, 2009
mavierk, D700 z Sigmą 50/1.4 chodzi wręcz wyśmienicie. Grandi - Sro 29 Kwi, 2009 canon do odpowiedzi z poprzedniej strony.
Mam watpliwości co do Simgy 70-200 f2.8 II a canona 70-200 f4 L, slysalam ze w canonie bardzo czesto sie wkradaja flary, i zdjecia pod slonce kompletnie nie wychodza ;/ mavierk - Sro 29 Kwi, 2009
sndbk - Czw 30 Kwi, 2009 Jak oceniacie sample z dp? Na przykład ten z rowerkiem wydaje się całkiem niezły. 200mm f/2.8 na FF więc na Fx powinno być jeszcze lepiej. http://www.dpreview.com/g...00_2p8_samples/ komor - Czw 30 Kwi, 2009
Jeśli bez osłony p-słonecznej to pewnie tak. Zdjęcia ze słońcem w kadrze lub tuż-tuż poza też pewnie nie, ale tele-obiektywem nie robiłem chyba jeszcze zdjęcia ze słońcem w kadrze.
Na szybko wyszukałem zdjęcia z 70-200/4L robione przeze mnie pod światło. Wszystkie z osłoną p-słoneczną. Mam nadzieję, że mój znajomy nikonista Grzesiek się nie obrazi za użycie jego wizerunku bez wiedzy i zgody, podobnie jak nasz forumowy kolega Mateusz, poza nimi i moimi własnymi dziećmi i jedną córką sąsiadów to chyba nikt nie jest rozpoznawalny…
Proszę nie patrzeć na kadry i wyraz artystyczny, to jest na szybko, niektóre bez obróbki, niektóre do wyrzucenia może nawet?… 
mavierk - Czw 30 Kwi, 2009 zdjęcia słabe, na żadnym mnie nie ma
nazgul - Czw 30 Kwi, 2009 Wykresiki czy tablice testowe niezbyt mnie interesują, dla mnie wykładnią klasy szkła są sample. A sample z tej Sigmy wcale nie są zle, nawet na 200@2,8 biorąc pod uwagę cenę szkła które jest tańsze od Canona EF L 70-200/2,8 USM o ponad 2000 zlotych a od Nikkora 70-200 VR o ponad połowę (tu dochodzi stabilizacja) więc nie wybrzydzajmy .
Osobiście, gdybym miał kupować obiektyw klasy 70-200/2,8 dzisiaj wybrał bym Tamrona bo tu różnica w jakości obrazu między nim a Sigmą nie ciągnie za sobą ceny z kosmosu - a wręcz przeciwnie
sndbk - Czw 30 Kwi, 2009 Tamron kiedyś kosztował 2500 czy nawet 2200 przez chwilę a teraz tyle co Sigma. krisv740 - Czw 30 Kwi, 2009 nazgul, popracuj tamronem trzy lata , a zobaczysz co z niego zostanie nie wspominając o komforcie i szybkości pracy tak canona jak nikona 70-200... 
nazgul - Pią 01 Maj, 2009
Och, sądzę, że jeśli nim nie będę wbijał gwoździ ani rzucał w niegrzeczne dzieci to powinien spokojnie wytrzymać a co do komfortu - cóż. Komfort ma swoją cenę Pytanie tylko, czy tę cenę jesteśmy w stanie zapłacić 3100 to nie 8000 (N VR) ani nawet nie 5200 (C USM) A pod względem właściwości optycznych góruje bezapelacyjnie nad niewiele droższą Sigmą 70-200 - vide sample z testów.
Jak mówi stara mądrość ludowa - jak się nie ma co się lubi to się z własna zoną sypia...
fafniak - Pią 01 Maj, 2009
mavierk - Pią 01 Maj, 2009 jest kilka osób na tym forum, które uważają się za wyrocznie. Z czego tak z dwie nawet wiedzą, co mówią, albo ograniczają swoje kompetencje do określonego rodzaju sztuki
krisv740 - Pią 01 Maj, 2009 fafniak, nie , nie mam doświadczenia z tym szkłem , ale widze jak kupowane i sprzedawane są te szkła na portalach aukcyjnych i w jakim stanie są one. porównuje do L-ki canona i widzę różnicę - to cos złego? 
mavierk, - piszesz o sobie?
mavierk - Pią 01 Maj, 2009
fafniak - Pią 01 Maj, 2009
krisv740 - Pią 01 Maj, 2009 fafniak, bardzo chętnie bym to zrobił, ale już kupiłem sobie 70-200 2.8 kwakona. /decyzję i zakup przeprowadziłem pięć miesięcy temu/ na ten typ szkła polowałem,szukałem go, wybierałem,zastanawiałem siię, ponad rok. miałem początkowo 70-200 f4 też canona, ale zdecydowałem się i z powodów finansowych, jak i f4 tego szkła na zmianę. śledziłem kupę aukcji tak na alledrogo i e-bay /usa/ . miałem dylemat dobre/nawet bardzo/ własności tamrona, hsm sigmy, czy obłędną /jak dla mnie/ cenę canona. po prześledzeniu wszystkiego i sięgnięciu do kieszenie głębiej zrobiłem, jak zrobiłem. nie namawiam nikogo do podobnego wyboru "pod przymusem pistoletu przy skroni", przedstawiam tylko swoje przemyślenia i decyzje. uważasz że są błędne? - masz prawo! ja nie narzekam. mam jakość tak optycznę jak mechaniczną szkła i nie boje sie o jego długoletnią eksploatację. podobnie mam ze szkłami tokiny. co prawda starszymi, ale jednak. wiem jak są skonstruowane i jak wiele wytrzymają. mam doświadczenie z sigmą, mniejsze z tamronem. decyzja jaką podjąłem jest wypadkową tego wszystkiego, tak jak napisałem wcześniej. [ Dodano: Pią 01 Maj, 2009 11:29 ]
to wybacz mi ciekawość........... chcesz coś tym udowodnić? komuś dopiec? rozpętać wojenkę? powiększyć ilość swoich postów? jak widzisz , ostatnio w ogóle praktycznie nie zabieram głosu na tym forum, a już szczególnie nie w ten sposób, jaki ty zaprezentowałeś powyżej. proponuję wiekszą uwagę i samokontrolę...
pozdrawiam serdecznie...
fafniak - Pią 01 Maj, 2009 krisv740, no wiec co do jakosci/stanu tamrona po 3 latach uzytkowania - to sa tylko twoej domysly nie poparte zadnym doswiadczeniem krisv740 - Pią 01 Maj, 2009 fafniak, tak jak napisałem - "nie mam doświadczenia z tym szkłem"... oczywiście ,że są to moje odczucia i przemyslenia na podstawie opinii, zdjęć, oceny obiektywów innych, tej i innych marek. czy to coś złego? fafniak - Pią 01 Maj, 2009
tomek__gda - Sob 02 Maj, 2009
O ile szkiełko Tamrona jest w sprzedaży od roku (jak czytałem powyżej), jego kiepska wytrzymałość, średnia trwałość to jedynie domniemania. Naczytałem się o plastikowym 50/1.8 Canona, o jego trwałości (do 1 roku), jednak użytkuję go dłużej (głównie jego). Z drugiej strony - wybrałem Canona L - może nie jest to 2.8, ale... krisv740 - Sob 02 Maj, 2009 tomek__gda, fafniak, napisałem już o swoim podejściu do tego obiektywu przyznaję rację fafniak, w zbyt autorytatywnej ocenie tego szkła, ale .... patrz wyżej
dodam tylko; w testach ogólna jakość sigmy /wykonanie/ jest stawiana wyżej niż tamron, a efekty sigmy już bardziej są zauważalne... proszę pamiętać o jednym 
nie umniejszam zalet optycznych tego szkła....... tomek__gda - Sob 02 Maj, 2009
Nikt nie umniejsza zalet tego szkła, bądź innych. Tytułową Sigmę chciałem zakupić do swojego 400D. Po "przetestowaniu" na Nikonie D700 i porównaniu z pożyczonym C70-200 zdecydowałem się do zakupu Canona. Tamrona w życiu nie miałem w ręce, więc nie mogę się na jego temat wypowiadać. Nie zmienia to faktu, że najlepszym szkłem (amatorskim), z którym miałem do czynienia jest Sigma 50/1.4. Troszkę za waska do mojej 400. Zresztą mam już C50/1.8. Na przekór temu, że jestem całkowicie za Canonem stwierdzam, że zaczynam chorować na Sigmę 30, którą zachwala Komor. krisv740 - Sob 02 Maj, 2009 tomek__gda, to podziwiam..................
na temat swojego wyboru szkłą klasy 70-200 już pisałem. widziałem wiele sztuk i opinii o szkłach innych niż canon, nie zachwyciły mnie. cichy z c_b jako sprzedawca tamrona silnie zachwalał to szkło, ale ja bardziej przeboleję lekko gorszy optycznie obiektyw niż słabszy af /wolniejszy/ bo cel który mi przyświecał podczas kupna tego szkła /sporty halowe/ wymogły na mnie wybór 2.8 canona. tyle na temat sigmy i tamrona w "tym wymiarze' i więcej slowa na ten temat nie napiszę w tym temacie...
jeśli natomiast chodzi o wybór sigmy 30 przez ciebie, to jak pisałem - podziwiam
też myślę o szkle klasy 20 do 35 mm, ale najprawdopodoniej skończy sie na 24 canona. wiem że af nie jest tak ważny w tej ogniskowej, ale nie mam zamiaru mieć szkła , które "z natury" może mnie rozczarować już podczas pierwszego spotkania. na razie w przypadku "W" , mam 28/2.8 manualną i to mi wystarcza komor - Sob 02 Maj, 2009 Żeby tylko potem nie było na mnie, jak trafisz na słabszy egzemplarz. Ja piszę wyłącznie o swoim, który – jak mi się wydaje – trafił mi się dobrze.
nazgul - Nie 03 Maj, 2009
ja już się tak nauczyłem że mówię: Przynieś Pan wszystko co Pan masz
I któryś musi być dobry, nie ma bata
sndbk - Nie 03 Maj, 2009 Gdzie mają więcej niż jeden? Na pewno nie w FJ. jarecki_jg - Pon 04 Maj, 2009 Mi też wydaje się, że mam bardzo dobry egzemplarz Sigmy 70-200 2.8 II lub beznadziejnie słaby egzemplarz Sigmy 18-50 2.8 II, bowiem tele jest lepszy optycznie od standardzoom'a. W moim egzemplarzu tele Sigmy podpiętej zresztą do D300 przymykam oko albo nie uzyważywam kombinacji >180mm/2.8. Miałem też Nikkora 70-300VR i zastanwiałem się nad N70-200VR w systemie 30x0% (apetyt rosnie w miarę jedzenia) ale dla mnie byłby to przerost formy nad treścią i w ten sposób bo zastanowieniu się w kieszeni zostało ponad 3000 zł na inne zabawki. Reasumujac S70-200/2.8 II wybrałbym raz jeszcze podobnie jak S10-20. sndbk - Wto 26 Maj, 2009 Robiłem dzisiaj trochę fotek Sigmą 70-200 HSM II w FJ. Jakość wykonania i HSM zdecydowanie na plus. Wielkość nie każdemu może przypaść do gustu. Gdy ostrzyłem na długopis i napisy na kartce na każdej fotce był FF ok 1.5cm. Przeostrzałem po kilka razy dla pewności. Natomiast na fotkach ludzi FF nie widać. Chciałem wyjść z nim dzisiaj ze sklepu ale w tej chwili mam wątpliwośći czy brać ze względu na ten FF. Te fotki prosto z aparatu bez wyostrzania, poprawiania itp. Tylko konwersja z RAW w LT. ISO400, 200mm, f/2.8 z exif. 
na tych ostrzyłem na głowę  
as... - Wto 26 Maj, 2009
to jest chore... jak się kupuje "zamiennik" szkła oe to trzeba zawsze przebierać z kilku szkieł
piotr_u. - Wto 26 Maj, 2009 Z tego co widze, to na ostatnim zdjeciu tez jest FF i to spory - piegi na rece sa wyrazniejsze od tych na twarzy, chyba, ze to dlatego, ze twarz jest troche w cieniu...? 
Poza tym, moze to byc tez wynikiem poruszenia... Pamietam jak kiedys pisalem, ze raz mam duzo nietrafionych zdjec, a innym razem ten odsetek jest ok. W koncu zamocowalem aparat na statywie i problem zniknal... sndbk - Sro 27 Maj, 2009 Piotr, jak myślisz gdzie tutaj jest focus? Ostrzyłem na środek dużego napisu "regulamin promocji" teoretycznie powinien być na literach PR. 200mm, 2.8 
środek głowy, 70mm, 2.8 
na "cyfrowy polsat", 200mm, 2.8 
piotr_u. - Sro 27 Maj, 2009 Na tych zdjeciach jest ok. ilDottore - Sro 27 Maj, 2009 Nie wiem czemu ale jakoś mnie to szkło do końca nie przekonuje... A szkoda bo lubię Sigmy. komor - Sro 27 Maj, 2009 sndbk, na wszelki wypadek zapytam: czy na tych zbliżeniach na pewno nie przekroczyłeś minimalnej odległości ostrzenia? sndbk - Sro 27 Maj, 2009 komor, długopis był na granicy minimalnej ostrzenia. Musiałem nieco się odsunąć by złapać ostrość. Plansza z napisem promocja była już zdecydowanie ponad metr. Pewności, że jest FF nie mam. Musiałbym się wybrać jeszcze raz i sprawdzić. Na teraz rozważam kupno jakiegoś mniejszego gabarytowo tele. |
