dżony - Nie 26 Kwi, 2009 Temat postu: tanie tele do alfy 200 cześć. niestety na szkiełkach się nie znam, a chciałbym na wakacje kupić jakieś tele, takie np 70-300 i powiedzmy że operowałbym kwotą 600zł. co w tej cenie mógłbym kupić? w grę wchodzą również używane. zug - Nie 26 Kwi, 2009 dżony, w tym cenie to chyba najlepszym wyborem będzie sigma 70-300 APO. Choć po 200 to mydełko ale można z tym żyć , a tym bardziej za tą cenę.Nowa w granicach 800zł. Miałem też Sony 75-300 ale nie polecam szkoda kasy. Warciarz - Nie 26 Kwi, 2009 Sigma 70-300 APO będzie chyba najlepszym rozwiązaniem. W tej cenie możliwwe, że używkę uda Ci się drapnąć, choć nie wiem, czy nie będziesz zmuszony ze stówke do tego dołożyć. SlawGaw - Pon 27 Kwi, 2009 dżony, Sigmę 70-300 Apo to już tobie polecali, więc dodam tylko następne możliwości: 1 Sony/Tamron 55-200 f/4-5,6 , tani i przeciętny, plastik, można używać, powoli ciemnieje wraz ze wzrostem ogniskowej. 2 Minolta 70-210 f/4 Flinta, tylko używka, stała jasność, wolny AF, dobra jakość, solidny trudno go dobić, moim zdaniem najlepsza opcja. Ogniskowa 200 jest w większości wystarczająca, a sporo obiektywów do 300 i tak ma dobrą jakość tylko do 200. dżony - Pon 27 Kwi, 2009 a gdzie mógłbym dopaść ową flintę? aha i co rozumiecie przez stwierdzenie mydło ? bo oprócz allegro, nie znam innych serwisów aukcyjnych... ps. Tamron AF 70-300mm F/4-5.6 LD Di Macro 1:2 a taki tamron? wygląda ładnie 
i jeszcze znalazłem tanio taką minoltę: Minolta 70-210mm f/4.5-5.6 MC - Pon 27 Kwi, 2009
na allegro oraz na klubkm.pl. Ostatnio sporo ich tam bylo. Poczekaj na spokojnie, cos sie pojawi.
Wiele osob go poleca nawet bardziej niz sigme 70-300apo ze wzgledu na mniejsza awaryjnosc zebatek napedu AF...
to tzw. mala flinta. ghost - Pon 27 Kwi, 2009 4.5-5.6 to nie jest mała flinta. ten dość naciągany epitet używany jest wobec 70-210 3.5-4.5. wersję ze światłem 4.5-5.6 raczej bym omijał. w tej cenie to albo upolujesz MAF 70-210 f/4, albo sigmę z APO, albo tamrona (zaletą dwóch ostatnich jest powiększenie 1:2), albo MAF 70-210 f/3.5-4.5 (słabszy od wersji f/4 ale lżejszy i tańszy) ew soligor/vivitar itp 60-300 f/4.5-5.6 (wolny i konstrukcja typu pompka, ale całkiem fajny optycznie), ew sigmę 70-210 f/3.5-4.5 (też pompka, ale ostra. trzeba sprawdzić czy działa z cyfrówkami) dżony - Pon 27 Kwi, 2009 http://allegro.pl/item611..._a300_a200.html http://allegro.pl/item611...0_a200_a10.html a coś takiego daje rade? czy obraz wychodzi jakby obiektyw był posmarowany wazeliną? xD tylko prosze o wyrozumialość 
SlawGaw - Pon 27 Kwi, 2009 dżony, daj sobie spokój z tymi obiektywami, to są obiektywy bez AF i o ogniskowych które przydają się raczej w specyficznych sytuacjach, zakres od 55 do 300 jest bardziej użyteczny, na początek coś w takim zakresie będzie dla ciebie lepsze. zug - Pon 27 Kwi, 2009 dżony, nie rozumiem  doradzamy Tobie odnośnie obiektywów, Ty doradzasz komuś
a teraz pytasz o takie wynalazki 
dżony - Wto 28 Kwi, 2009 a bo nie wiem jak to z jakością takiego badziestwa i pytam się... pewnie że bym tego nie kupił. , ale oczywiście skupie się na minolcie 70-200, tamronie 55-200. i 70-300. 
a czy źle doradziłem?
MC - Wto 28 Kwi, 2009
Podejrzewam, ze malo kto mial je w reku. Zeby nie okazalo sie tak jak z 85/1.4 czy fiszajka... 
RB - Wto 28 Kwi, 2009
Pozdzielam opinię w części dotyczącej obiektywu lustrzanego... To wcale nie musi być kompletny szajs. Niemniej - to będzie manualna, lustrzana 500/8, czyli szkło o stałej ogniskowej, ze stałą GO, ze specyficznym oddaniem nieostrości itede... Czy będzie lepsze od Rubinarów albo Sigm500/8 i 600/8 .... Co do 'refraktorka' 500/8 - to szczerze mówiąc mało wierze w to że będzie on jakoś specjalnie dobrym urządzeniem
SlawGaw - Wto 28 Kwi, 2009 RB, ten lustrzany samyang ma jasność 6,3 nie 8, a f/8 ma tylko ten soczewkowy. Widziałem zdjęcia w sieci z tego lustrzanego i są spoko, jednak nie spieszy mi się aby go kupić. 500 bez AF, bez potwierdzenia ostrości, bez przekazywania informacji o ogniskowej, przez co nie zadziała stabilizacja i bez regulowanej przesłony, jest na tyle mało potrzebny że nie warto mi go kupować nawet za 450 zł. Fenel - Wto 28 Kwi, 2009 Może ktoś porównać Tamrona 55-200 i 70-300 w porównaniu do kita Canona 18-55 IS pod względem autofocusa i ostrości? Jeżeli post nie pasuje do tematu - przepraszam, dopiero wczuwam się w to forum i nie chciałem od razu zakładać nowego wątku. MC - Wto 28 Kwi, 2009 Przede wszystkim AF slyszalny, takze dla otoczenia. Oba Tamrony to tanie, ale calkiem przyzwoite tele. Ostegolectric - Wto 28 Kwi, 2009 polecam to: http://optyczne.pl/76-Test_obiektywów-Tamron.html oraz to: http://optyczne.pl/index....szukaj=Wyszukaj tam masz testy wymienionych przez ciebie szkieł. omawiana jest i ostrość i AF i jeszcze wiele innych parametrów 
RB - Czw 30 Kwi, 2009
Ale masz 500mm za 450 PLN. Inna opcją może być stary Pentacon 500 za podobne pieniadze. Najtańsza 500 z tym co chcesz to ponad 2,5 kPLN. Jak jesteś mocno ograniczony finansowo a chcesz 500mm to się męczysz. jak nie to kupujesz łotever a najlepiej 70-400
SlawGaw - Pią 01 Maj, 2009 RB, i właśnie jestem na etapie rozważania co jest mi bardziej potrzebne Sony 70-400, czy CZ 135 f1,8, oba bym chciał mieć ale mogę tylko jeden, oba przydadzą się równie często/rzadko. Zakres do 400 przydałby mi się do przyrody i krajobrazu, 135 do zdjęć na koncertach i portretów. Mam Minoltę 80-200 2,8 można do niej kupić telekonwerter Kenko X2, bo tylko z tymi podobno działa, ale jakość takiego zestawu jest raczej niesatysfakcjonująca. To są moje obecne dylematy sprzętowe. 500 mm - na razie nie czuję takiej potrzeby, a już bez Af to odpada z powodu słabego wzroku i braku cierpliwości do ręcznego ustawiania. zug - Pią 01 Maj, 2009 SlawGaw, miałem podobny dylemat dotyczący 70-400....... skończyło się na 70-300 G i spokojnie odkładam teraz na stałkę
MC - Pią 01 Maj, 2009 SlawGaw, to zalezy na ile jestes nakrecony na fotografie dzikich zwierzat. Mi 70-300G rowniez starcza, a teraz wole zbierac na 135. RB - Pią 01 Maj, 2009 SlawGaw, w takich wątkach pytającym raczej nie chodzi o odpowiedzi typu; ja mam kasę więc tego nie kupie.
SlawGaw - Pią 01 Maj, 2009
Nie w tym duchu pisałem posta o 500 mm, a raczej że to mało wygodny obiektyw w obsłudze i rzadko potrzebny. kieras - Sro 22 Lip, 2009 Temat postu: prosba o pomoc w zakupie obiektywu jak w temacie za kilka dni male wczasy wiec czas robienia wiekszej ilosci fotek , takich jak . Gory , wodospady itp. z bliska i daleka , ze jestem swierzakiem w temacie fotografi prosze was o pomoc jakie obiektywy i ewentualnie filtry czy cos w tym stylu będą przydatne i na poczatek cos takiego czy warto i czy sie przyda . http://cgi.ebay.co.uk/Min...rkparms=65%3A12|66%3A2|39%3A1|72%3A1690|293%3A2|294%3A50 MC - Sro 22 Lip, 2009 Tragedii nie ma. Po pierwsze ile chcesz wydac, a po drugie - co juz masz. kieras - Sro 22 Lip, 2009 ile chce wydac to kwestia sporna ale jak najmniej a co mam nic tak jak kupilem aparat czyli kit i jeszcze cos takiego http://cgi.ebay.co.uk/Sig...rkparms=65%3A12|66%3A2|39%3A1|72%3A1690|293%3A2|294%3A50 a i dla wyjasnienia mieszkam w uk wiec bedzie zakup robiony tu na wyspach no chyba ze bedzie atrakcyjna cena to znajomy moze mi przywiesc
MC - Sro 22 Lip, 2009 Ta Sigma lepsza. kieras - Sro 22 Lip, 2009 http://www.warehouseexpre...ta-fit/p1013819 a ten tamron zug - Sro 22 Lip, 2009 kieras, sigma lepsza
kieras - Sro 22 Lip, 2009 az tyle lepsza zeby placis 25f wiecej a ten http://www.warehouseexpre...g-lens/p1017263 przepraszam ze tak marudze ale chce kupic najlepszy za najleprze pieniadze a nieznam sie wiec polegam na was Dzieki 
zug - Sro 22 Lip, 2009 kieras może tak ile masz do wydania bo najpierw jest mowa o obiektywie w granicach 180£ a później pytasz obiektyw za £1439 który oczywiście jest najlepszym wyborem z tych wszystkich. jeśli jest to błąd to polecam Ci sigmę miałem ją i to jest dobre szkło kieras - Sro 22 Lip, 2009 przepraszam bardzo moj blad ,niedopatrzenie 
czyli ta sigma bedzie ok http://cgi.ebay.co.uk/ws/...em=370232472375 a czy cos do niej warto dokupic jakis filter czy cos ? zug - Sro 22 Lip, 2009 tak to ta tylko zwróć uwagę jak będziesz ją kupował aby była ta z APO bo jest też wersja bez i jest tańsza, ale lepszym wyborem będzie właśnie np ta z linku: Sigma 70-300mm f/4-5.6 APO DG MACRO. lupo57 - Sro 22 Lip, 2009 tak, ta sigma jest spoko ale koniecznie APO zug nie bawię się byłeś szybszy
komor - Czw 23 Lip, 2009 kieras, scaliłem Twój temat ze starszym podobnym, przy okazji tytuł wątku teraz jest zgodny z regulaminem… kieras - Czw 23 Lip, 2009
spoko , i dzieki
mavierk - Pią 24 Lip, 2009
kieras - Pią 24 Lip, 2009
twoj komentarz byl chyba nie potrzebny bo po pierwsze to nie ty scaliles te dwa tematy po drugie ten temat byl podobny a wiec nie taki sam i stwierdzilem ze zaloze nowy ale skoro to cie tak bardzo urazilo i przeszkadza to ( PRZEPRASZAM ) 
mavierk - Pią 24 Lip, 2009 czemu miałoby mnie urazić? Zresztą sam zrozumiesz, jak zdecydujesz spędzić z nami co najmniej pół roku i zacznie Cię irytować fakt, że ciągle odpowiadasz na to samo
kieras - Pią 24 Lip, 2009 rozumiem wszystkich pomagajacych na tym forum i jestem wdzieczny za pomoc jaka udzielaja ale w jakims stopniu po to sa takie fora i ty sprobuj zrozumiec takich ludzi jak ja ktorzy nie znaja sie na fotografi a chca sie czegos dowiedziec czy kupic i w pewnym stopniu kazde pytanie czy prosba jest inna . Ale ok nastepnym razem sprobuje sie poprawic ale nie obiecuje ze na pewno 
zug - Pią 24 Lip, 2009 kieras, myślę że zbyt emocjonalnie podszedłeś do postu mavierk'a
kieras - Pią 24 Lip, 2009 Dobra , ok koniec ot
|
