panck - Pią 01 Maj, 2009 Temat postu: Canon 50D + 70-200 f/4 L IS Dzien Dobry Kupilem dzisiaj dlugo poszukiwana L i nastapilo duze rozczarowanie. Obecnie posiadam Canona 50D i jak wiadomo jest to Crop 1.6 czyli moja L powinna dziala 35mm x 1.6 a wcale nie dziala jak 110-320mm. Mam stary lens 75-300 i zdjecia przy 200mm na nim wygladaja tak samo jak przy 200mm na L oczywiscie mowie o ogniskowej a nie jakosci zdjecia. Kupujac ten obiektyw bylem pewny ze bedzie konczyl sie na 320mm a on poprostu dziala jak normalny obiektyw 70-200mm. Co robie zle albo co pominolem. Szukalem jakis ustawien w 50D ale nic sie nie doszukalem. Pozdrawiam Mariusz mnich - Pią 01 Maj, 2009
bo crop ( mnożnik 1.6 ) dotyczy obu obiektywów 
panck - Pią 01 Maj, 2009
czyli mam rozumiec ze nie ma znaczenia jaki obiektyw podepne bedzie zawsze co na nim pisze. Czyli jak obecnie mam 17-55 2.8 IS i podlacze do moje 50D 17-40L to bedzie on dzialal faktycznie 17-40mm a nie 27-42mm ? To juz nic z tego nei rozumiem dlaczego takie idiotyzmy w sklepie mowia "ze jak kupisz obiektyw zprojektowany pod pelna klatke to na CROP zmieni mu sie ogniskowa o 1.6 wieksza. MAriusz Wujek_Pstrykacz - Pią 01 Maj, 2009 Każdy obiektyw podpięty do Canona EOS 50d będzie miał ogniskową przemnożoną 1,6x w porównaniu z analogiem lub aparatem cyfrowym o wymiarze matrycy 24x36. SlawGaw - Pią 01 Maj, 2009 panck, ogniskowa to odległość od środka układu optycznego do miejsca w którym rysowany jest ostry obraz (np. matryca), przy ostrości ustawionej na nieskończoność. Tymczasem przelicznik 1,6 nie zwiększa tobie rzeczywistej ogniskowej, gdyż obiektyw podłączony do aparatu z takim przelicznikiem jest nadal tym samym obiektywem z tą samą ogniskową. Ten przelicznik służy do sztucznego przeliczenia ogniskowej w celu określenia kąta widzenia obiektywu, więc każdy 200 mm podpięty do 50D da taki sam kąt widzenia jak 320 podpięte do 5D. Ten przelicznik właśnie o tym informuje i po to został wymyślony. panck - Pią 01 Maj, 2009
czyli mam rozumiec ze jezeli podepne 70-200 do 5D to bede mial mniejszy kat widzenia i zeby miec taki sam to musze podpiac 320mm ?? Cos mi tu nie pasuje. Mariusz Monastor - Pią 01 Maj, 2009 panck, jak do 5D podepniesz 70-200 to będziesz miał SZERSZY kąt widzenia. Kiedy podepniesz go do 50D, kąt będzie węższy (wrażenie wydłużenia ogniskowej). Obiektyw tworzy na matrycy ostry obraz obiektu. Gdy w tym samym miejscu umieścisz mniejszą matrycę, wytniesz środkową częśc tego obrazu. Stąd pole widzenia będzie mniejsze. Mniejsze pole widzenia uzyskasz też przez podpięcie dłuższego obiektywu. I tutaj dochodzimy do odpowiedzi na drugą częśc pytania. Tak, żeby na 5D miec taki sam kąt widzenia, jak przy 200 mm na 50D, musisz podpiąc obiektyw o ogniskowej 320 mm. MC - Pią 01 Maj, 2009
Gdyby napisal to praktycznie ktokolwiek inny to od razu podnioslby sie krzyk, ze jak to, ze glupoty itp itd... a tutaj cisza 
Sunders - Pią 01 Maj, 2009 MC, bo wszyscy poza Tobą skupiają się na pomocy panckowi, a nie na wytykaniu błędów moderatorowi 
panck - Pią 01 Maj, 2009
hehe to mi sie podobalo a tak na mrginesie to zaczolem sie zastanawiac czy 17-55mm f/2.8 bylo dobrym zakupem. Zdjecia przy tej przyslonie nie wychodza za dobrze dopiero f/4 w gore daje jekies normalne rezultaty a nie muwiac ze duzo taniej moglem kupic 17-40 f/4L (wieksze pole widzenia) lub 24-105 f/4 L IS ale to mozna jeszcze zmienic. I zrobic set 24-100mm + 100-400mm i wyjdzie ladny komplet. Mariusz Monastor - Pią 01 Maj, 2009 panck, dlaczego niby 17-40 miałby dawac większe pole widzenia niż 17-55? Podpięte do 50D dadzą dokładnie takie samo pole widzenia (na ogniskowych między 17 i 40 mm, bo 17-55 pozwala dodatkowo na uzyskanie węższych kątów widzenia). mavierk - Pią 01 Maj, 2009 Wujek_Pstrykacz, co Ty za głupoty piszesz, ile razy jaad wspominał, że nie wydłuża ogniskowej! 
Sunders - Pią 01 Maj, 2009 "Arkadiusz Olech Canon EF 17-40 mm f/4.0L USM 1. Wstęp Canon EF 17-40 mm f/4L USM został zaprezentowany w maju 2003 roku jako ultraszerokokątny obiektyw przeznaczony do lustrzanek cyfrowych i analogowych z detektorem o rozmiarze klatki filmu 35 mm. Jego zakres ogniskowych pozwalał na uzyskiwanie kąta widzenia od 103.6 do 56.8 stopnia, co czyniło go klasycznym szkłem krajobrazowym i reporterskim. Szybko jednak okazało się, że obiektyw ten znalazł się w kręgu zainteresowania posiadaczy lustrzanek z matrycą klasy APS-C... Zakres ... ogniskowych, przy współpracy z matrycą APS-C, odpowiadał zakresowi 27-64 mm dając kąty widzenia od 77.3 do 37.6 stopnia."
panck - Pią 01 Maj, 2009
Sorry zle poczytalem on daje wieksze pole widzenia ale pod FF natomiast pod APS-C jest dla 17-55mm 77.3 - 27.8 stopni a dla 17-40mm 77.3 do 37.6 czyli bardzo podobnie. Natomiast dalej sie zastanawiam nad zamianom na obiektyw ktory jest bardziej szczelniejszy niz 17-55mm, poniewaz mam ten obiektyw 4 miesiace i zauwazylem ze juz jest niezle zakurzony. Biorac pod uwage ze 17-55mm i przyslona f/2.8 to wielka porazka wiec zaczole sie zastanawiac czy to byl dobry zakup. Mariusz Monastor - Pią 01 Maj, 2009 panck, porażka? Bawiłem się tym szkłem i odniosłem wręcz przeciwne wrażenie. Testy optycznych potwierdzają to wrażenie. Canon 17-55 jest ostrzejszy na F/2.8 niż 17-40 na F/4. Może masz wadliwy egzemplarz albo brak ostrości to Twoja wina, a nie obiektywu. panck - Pią 01 Maj, 2009 hi, Mam bardzo ostry obiektyw i jestem z niego zadowolony tylko czasami mnie wkurzalo jak musialem ladne zdjecia obcinac gdyz widzialem sciemnione rogi tzn Vignetting i wczesniej problem z osadzajacym sie kurzem w srodku obiektywu. Zastanawiam sie czy mi go wyczyszcza jezeli mam gwarancje. Natomiast jezeli chodzi o testy to nie mozemy sie skupiac tylko na opini z jednego zrodla. Mariusz Sunders - Pią 01 Maj, 2009 panck, posiadam c17-55/2,8 i dziwi mnie Twoja opinia na jego temat.
Podzielam podejrzenia Monastora 
[ Dodano: Pią 01 Maj, 2009 17:31 ] Z winietowaniem można sobie dać radę w PS
Kocur - Pią 01 Maj, 2009
Ja bym chciał, żeby wszystkie szkła były takimi porażkami na pełnej dziurze Jedyny ból tego szkła to brak szczelności, niestety... Chociaż w moim po pół roku jest jeden widoczny pyłek i może kilka takich, które widać jak się bardzo dobrze przyjrzeć przy dobrym świetle.
50D ma funkcję korekty winiety, więc na tym korpusie nie jest ona praktycznie żadnym problemem  Zrobiłem takim zestawem masę fotek i winiety nigdy na nich nie zauważyłem.
Sunders - Pią 01 Maj, 2009
Pisząc o PSie, miałem na myśli skorygowanie winiety na fotach, które są już na dysku
[ Dodano: Pią 01 Maj, 2009 19:48 ] Kocur, czy te pyłki widzisz na fotkach 
Kocur - Pią 01 Maj, 2009
Oczywiście że nie  Są za małe, gdyby tego nazbierało się bardzo dużo, mogło by się to objawić spadkiem kontrastu, ale to raczej trzeba by czymś to dokładnie zmierzyć, bo na oko nie sądzę, żeby było widać różnicę.
Sunders - Pią 01 Maj, 2009 Zasysanie pyłków występuje też w obiektywach klasy L/na forum parę razy pisano o tym w odniesieniu do 100-400L, nie wiem jak z innymi zoomami klasy L-np.70-200 /, ale nie spotkałem się jeszcze z tym żeby ktoś twierdził że uwidaczniają sie na fotach
komor - Pią 01 Maj, 2009 Gdzieś już pisałem, że 70-200/4L przy zoomowaniu i ostrzeniu nie wydaje z siebie żadnych „podmuchów”, wedle moich doświadczeń z przykładaniem obiektywu do otwartych ust i energicznym kręceniu pierścieniem zmiany ogniskowej. Wydaje się więc szczelny pod tym względem.
Sunders, klucz do zagadki tkwi w słowie odpowiadał. Mówimy o odpowiedniku ogniskowej, mając na myśli kąty widzenia odpowiadające tej zwiększonej ogniskowej. Więc nie udało się przyłapać Arka na braku precyzji.
MM - Sob 02 Maj, 2009
I mod takie bezeceństwa pisze. RANY! Ogniskowa to ogniskowa. Czy szkło jest projektowane na pełną klatkę czy też na tę mniejszą (APS-C) to ogniskowe są podawane jak na pełną. Jeżeli ktoś ma aparat z taką mniejszą matrycą i chce poznać tzw. ekwiwalent ogniskowej to sobie mnoży tę ogniskową bez względu na to pod jaki typ klatki został zaprojektowany obiektyw. Innymi słowy patrzysz na ogniskową dwóch obiektywów i już tam widzisz który jest "szerszy" lub "dłuższy". Z tym, że niekoniecznie każdy obiektyw da się podpiąć do każdego aparatu
kamfil06 - Sob 02 Maj, 2009 
swoją drogą to myślałem że ktoś kto kupuje puchę kalibru 50D to ma chociaż pojęcie o tego typu podstawach... MM - Sob 02 Maj, 2009
Też o tym pomyślałem, ale teraz coraz częściej klasa kupowanego sprzętu coraz mniej świadczy o wiedzy i umiejętnościach i ostatnio przestaję się dziwić. Z drugiej strony reklamy i bełkot sprzedawców, którzy sami nie mają pojęcia o czym mówią naprawdę może ogłupić osobę tak naprawdę mającą jakieś tam podstawy wiedzy foto. goltar - Nie 03 Maj, 2009 Temat zamykam. panck jeśli chcesz porady dotyczącej zakupu 17-55 to załóż nowy temat w dziale do tego przeznaczonym. |
